Hebron-massakren i 1929 | |
![]() Jødisk hus ransaket i Hebron under opptøyer | |
Datert | 24. august 1929 |
---|---|
plassering | Hebron , obligatorisk Palestina |
Ofre | Omtrent 138, inkludert 120 jøder og 18 arabere |
Type | Antisemittisk massakre |
Død | Omtrent 67 jøder drept av arabiske opprørere og 9 arabere drept av britisk politi |
Såret | 53 jøder og 9 arabere |
Overlevende | 435 jøder |
Forfattere | Arabiske opprørere |
Mønster | Falske rykter som hevdet at jødene drepte muslimer i Jerusalem og hadde til hensikt å angripe Al-Aqsa-moskeen |
Kontaktinformasjon | 31 ° 31 ′ 59 ″ nord, 35 ° 05 ′ 42 ″ øst |
Den Hebron massakren i 1929 ( engelsk : hebronmassakren 1929 , hebraisk : טבח חברון תרפ"ט Teva'h 'Hebron Tarpat , arabisk : مذبحة الخليل Mudhabbahat al-Khalil ), noen ganger referert til som Hebron pogrom ( engelsk : Hebron Pogrom , hebraisk : פרעות חברון para'ot 'Hevron , bokstavelig "opptøyer i Hebron"), fant sted den24. august 1929i byen Hebron , det obligatoriske Palestina . Araber drepte rundt 67 jøder der, såret 53 og plyndret hjem og synagoger. 435 jøder overlevde hendelsene, inkludert rundt 300 takket være inngrep fra arabiske naboer. De ble evakuert av de britiske myndighetene de følgende dagene.
Disse angrepene, som følger ryktene om at jøder prøver å erobre de hellige stedene i Jerusalem, er de mest betydningsfulle av dem knyttet til opptøyene i Palestina i 1929, som resulterte i totalt 133 jøder og 116 arabere drept.
Spesielt angrepene fra 1929 og Hebron-massakren er et ytterligere skritt i utviklingen av forholdet mellom jøder og arabere i regionen og spiller en avgjørende rolle i både sionismens historie og den palestinske nasjonalismen . De satte en stopper for en hundre år gammel jødisk tilstedeværelse i Hebron.
Byen Hebron har spesiell betydning for jødedommen , kristendommen og islam , på grunn av tilstedeværelsen av patriarkenes grav hvor jødene siden 1267 ikke har fått lov til å gå lenger enn det syvende trinnet i adkomsttrappen. Det ligger 35 kilometer sør for Jerusalem . Den britiske folketellingen i 1922 telte 16 577 innbyggere der, inkludert 16 074 muslimer, 430 jøder, med 75% sefardiske og 25% Ashkenazi , samt 73 kristne.
Det arabiske samfunnet i Hebron består hovedsakelig av tradisjonalistiske muslimer, lite involvert i det politiske livet i Palestina. Spesielt er innflytelsen fra stormuftien i Jerusalem , som vil bli avhørt for sin rolle i opptøyene i Palestina, svak der. De fleste arabiske innbyggerne i Hebron er grupper av etterkommere av beduiner kom i Transjordan i det XVI th og XVII th århundrer. I de ti årene som gikk forut for begivenhetene, bosatte mange hebronittiske araber seg i Jerusalem mens de hadde forbindelse med hjembyen.
Hebrons jødiske samfunn er det eldste i Palestina på den tiden. Den fortsatte tilstedeværelsen av jøder i Hebron er bevist siden XIII - tallet. Antallet jødiske familier synes å ha svingt mellom åtte og tjue under XV th og XVI th århundrer. Det jødiske samfunnet i Hebron drar nytte av nedgangen til Safed i XVII - tallet og har hundre mennesker på XVIII - tallet. I XIX th -tallet, er den jødiske befolkningen i Hebron økende på grunn av to faktorer, etablering etter 1820 av et fellesskap av Hasidic jøder bevegelse Chabad , og ankomsten i Bagdad i 1848, Rabbi Eliahu Mani som tar hodet av sefardiske samfunnet og forårsaker installasjon av et dusin familier av jøder i Mesopotamia og kjøp av land for å styrke lokalsamfunnet. I følge folketellingene i Montefiore steg den jødiske befolkningen i Hebron, mellom 1855 og 1875, fra 391 til 922 mennesker, hvorav henholdsvis 64% og 47% av Sephardim, mens resten består av Hasidic Ashkenazi. I 1912 kjøpte Chabad-bevegelsen Romano-huset i Hebron og etablerte der yeshiva Torah Emet , med det mål, ifølge Hillel Cohen, "å fremme kampen mot sionismen" . Den første verdenskrig som resulterer i verneplikten i ottomanske hæren av de unge Hebronite jøder og tørking opp av gaver av haloukah, er den jødiske befolkningen i Hebron sterkt redusert, og bare de sefardiske kollel restene . Mellom 1890 og 1923 gikk det fra 1429 jøder (inkludert 810 Sephardim og 619 Ashkenazim) til 413 (inkludert 306 Sephardim og 107 Ashkenazim). Denne nedgangen førte til at Eliezer Dan Slonim i 1924 publiserte en artikkel med tittelen "Hebron må reddes" i Haaretz . I 1924 åpnet Rabbi Nathan Zvi Finkel , grunnlegger av yeshiva Slobodka, av Moussar-bevegelsen , yeshiva Kenesset Israel i Hebron . Det tiltrekker seg utenlandske studenter av askenasisk opprinnelse, opprinnelig 130 i antall og litt under 200 i 1929. Samme år var den jødiske befolkningen i Hebron rundt 700 (800 ifølge det jødiske byrået). , 600 ifølge politiet).
Noen jøder bor i sentrum av Hebron, men de fleste leier hus fra arabiske utleiere i forstedene. I tillegg til tradisjonelle institusjoner, for eksempel flere synagoger, hvis synagoge Abraham Avinu stammer fra XVI - tallet, et ritualbad og en koscher slakter , den også jødiske kontodistriktsgrenen til banken Anglo-Palestine Company (grunnlagt i 1907 og eid av familien Slonim), Beit Hadassah Hospital (siden 1893), noen få hoteller og steder hvor du kan kjøpe alkohol. På begynnelsen av XX - tallet, selv om vi merker noen få tømrere og skomakere.
Denne befolkningen består i stor grad av gamle mennesker, som lever av veldedighetsbidrag ( haloukah ) betalt til fordel for yishuv så vel som unge studenter fra yeshiva Slobodka. De to Ashkenazi og Sephardic samfunnene har separate skoler og synagoger; medlemmene deres gifte seg ikke. Sephardim snakker arabisk, kler seg på arabisk og er relativt godt integrert. Blant Ashkenazi beholder studentene i Slobodka-yeshiva sin opprinnelige livsstil og tilbyr et utseende som står i kontrast til både medlemmene i det sefardiske samfunnet og Hasidimene fra Chabad-bevegelsen fordi "generelt har de utseendet som moderne unge mennesker, spesielt fordi de er kledd i britiske eller amerikanske klær ”. De har ofte vanskeligheter eller misforståelser med den arabiske befolkningen. I tillegg er "mange innbyggere i gjeld gjeldende til jødiske kjøpmenn, noe som lenge har vært en årsak til harme" og Hillel Cohen bemerker at aktiviteten til banken Anglo-Palestine Company , i full utvikling, vil bli vurdert senere. Palestinsk historiker al-Rajabi som en av de skjerpende faktorene i spenningen mellom de to samfunnene.
Selv om Hebron-samfunnet er en del av den gamle yishuv , veldig religiøs og ansett som fiendtlig overfor den sionistiske bevegelsen, "Chabad-samfunnet som står i forkant av kampen mot sionismen og Slobodka-yeshiva på sidelinjen" , påpeker Hillel Cohen at disse spenningene , som de som eksisterte mellom den tradisjonalistiske sefardiske befolkningen og de unge sionistiske pionerene, var mindre for både jøder og arabere enn den vanlige jødiske identiteten, og at forskjellene mellom de "sekulære" jødene til bevegelsen sionister og deres ortodokse motstandere ikke overgå "konsensus om deres folks stilling overfor den ikke-jødiske verden og landet Israel . " Sionister og Haredim var spesielt enige om at "kjøp av land og bygging av hus, institusjoner og nye samfunn i Land Israel var legitimt, nødvendig og prisverdig" , mens araberne i Palestina "avviste jødenes rettigheter, enten de var sekulære eller religiøs, til suverenitet i Palestina i nåtid eller i fremtiden " og betraktet i denne forbindelse skillet mellom sionister og ikke-sionister som overfladisk, selv om de skilte mellom de som så ut som" arabiske jøder "og de som de betraktet som" sionister "basert på kjole eller språk.
Totalt representerer det britiske politiet i Palestina 1500 menn, hvorav mindre enn 300 er britiske.
Hebron politistyrke består av 18 monterte og 15 fots politimenn, inkludert 11 eldre og i dårlig fysisk tilstand og bare en jødisk. Det ledes av viseadministrator Raymond Cafferata , den eneste britiske offiseren i byen. Caffereta er en tidligere Black and Tans , en britisk hjelpepolitistyrke som, etter å ha tjent i Irland, dannet kjernen til det britiske politiet i Palestina. 32-åringen ankom Palestina i 1922, ble nylig utnevnt til Hebron og kjenner fortsatt ikke innbyggerne i byen.
Cafferata vil fortelle undersøkelseskommisjonen Shaw hadde stolt på uttalelsen fra Hebron-guvernør Abdallah Kardous og øverstkommanderende for Gaza-politiet om at Hebron ville forbli rolig. Det var først den 23. at han ba Jerusalem om forsterkning via telefon, som ikke kom før ettermiddagen neste dag.
Siden slutten av XIX - tallet kjempet den sionistiske bevegelsen for etablering av et " jødisk nasjonalt hjem " i Palestina ( Eretz Israel ). I 1917 kunngjorde Balfour-erklæringen Whitehalls støtte til prosjektet da britiske tropper tok militær kontroll over området. I 1920 godkjente Folkeforbundet prosjektet og ga Storbritannia mandat til å administrere landet.
Arabisk motstand mot det sionistiske prosjektet manifesterte seg så snart britene ankom, mens palestinsk nasjonalisme utviklet seg . I 1920 ble den preget av opprør som etterlot et dusin døde i Jerusalem , etterfulgt av andre året etter som etterlot nesten hundre døde, hovedsakelig i Jaffa . Begivenhetene presser jødene til å utvikle sin paramilitære organisasjon: Haganah , mens stormuftien i Jerusalem tar lederen av den palestinske nasjonalistbevegelsen.
Spenningene får en religiøs karakter, særlig etter krangel rundt Vestmuren og Tempelhøyden mellom jøder og muslimske arabere. Hendelser skjedde i 1925 og 1928 uten å forårsake noen ofre. Situasjonen vil utarte under opptøyene i 1929 .
De 15. august 1929, fra 200 til 300 unge jødiske nasjonalister, hvorav mange er Vladimir Jabotinskys tilhengere, marsjerer gjennom Vestmuren i Jerusalem, ledet av Jeremiah Halpern og roper slagord som "muren er vår", synger Hatikvah og vifter med bannere med Davidsstjernen . Det spres et falsk rykte om at jødene angrep araberne og spottet navnet på "profeten". Hun nådde raskt Hebron der politiet ble satt i beredskap.
De 16. august, Aref al-Aref , guvernøren ( caimacan ) i Beersheba , tidligere dømt i fravær for å ha ansporet til vold under Jerusalem-opptøyene i 1920 , forkynner i en moske i Hebron. Hundrevis av muslimer samles over Jerusalem og Vestmuren, brenner bønnebøker og skyver en jødisk perle til side. Opprøret spredte seg raskt til byens jødiske shoppingområde. De17, blir en ung jøde knivstukket til døde.
I følge ulike kilder reiste medlemmer av Haganah til Hebron videre20. augustog tilby det jødiske samfunnet en plan for å beskytte det. Representanter for sistnevnte nekter og ber dem dra, med tillit til beskyttelsen som deres arabiske naboer vil gi, men frykter at nærværet av Haganah vil bli sett på som en provokasjon. Ifølge Baruch Katinka, et tidligere medlem av Haganah, dro en gruppe på 10 til 12 krigere til Hebron natten til20. august, ble angivelig mottatt av Eliezer Dan Slonim, sønn av samfunnets leder, Rabbi Jacob Joseph Slonim, og det eneste jødiske medlemmet av bystyret i Hebron, og angivelig tilbød ham våpen og menn. I følge Rachel Yanait Ben-Zvis vitnesbyrd består gruppen av tre menn og seg selv; dens oppgave er å informere representanter for fellesskapet om begivenheter i Jerusalem og bringe dem våpen som blir nektet. Disse vitnesbyrdene ble imidlertid omstridt av andre vitner, spesielt familien til Eliezer Dan Slonim, og Hillel Cohen trodde at "vi har ingen måte å bestemme hvem som har rett og hva som egentlig skjedde" .
Myndighetene klarer ikke å dempe volden. fredag23. august, etter rykter om et nært forestående jødisk angrep på al-Aqsa-moskeen , begynner araberne å angripe jødene i den gamle byen Jerusalem. De første drapene på dagen skjer når to eller tre araber blir drept i det jødiske kvarteret Mea Shearim . Ryktene om jøder som slaktet arabere i Jerusalem, nådde Hebron samme kveld.
Fredag morgen informerte Rabbis Slonim og Franco, hoder for henholdsvis Ashkenazi og Sephardic i Hebron, Cafferata og Kardous om risikoen, ifølge en arabisk kilde, for et angrep på jødene. Kardous svarer: ”Det er ikke nødvendig å være redd. Den britiske regjeringen vet hva de skal gjøre. Hvis det er behov for to soldater, sender de seks. " Og han legger til: " Jeg forteller deg med tillit at [britene] har mange soldater på gaten; de sirkulerer i mengden, og når det er nødvendig, vil de oppfylle sin plikt. " Kardous erklærer før kommisjonen har gjort forskjellige besøk til de bemerkelsesverdige i byen for å sikre at alt var stille. Cafferata, derimot, erklærte at han aldri hadde blitt informert om jødenes bekymringer.
Om ettermiddagen begynte rykter å spre seg over hele Hebron om at jødene slaktet arabere i Jerusalem. En mengde, beregnet av Cafferata til 700, samles på Hebron busstasjon og har til hensikt å reise til Jerusalem; Cafferata prøver å blidgjøre dem. Han anbefaler at jødene blir hjemme og prøver å spre folkemengdene. I følge jødiske avisberetninger på den tiden sa forskjellige overlevende at de hørte araber som truet med å "skille [jødiske] kvinner", fortalte arabiske utleiere sine naboer at det ville bli en "stor massakre" og at flere ofrene hadde te med så- ringte venner som på ettermiddagen ble deres mordere.
Rundt klokka 16 samlet arabere seg rundt Yeshiva i Hebron og begynte å kaste stein. Shmuel Halevi Rosenholz, en skadet 24 år gammel student, prøver å flykte; publikum innhenter ham; han blir knivstukket i hjel. Cafferata ber Kardous innkalle de lokale mukhtars og gi dem ansvaret for å holde roen; Kardous nekter. Rundt 18 timer 30 ber Cafferata om forsterkning til Jerusalem; han blir fortalt at det ikke er noen tilgjengelige; han henvender seg til sine kolleger i Gaza og Jaffa som lover å hjelpe ham. Rundt klokken 21 kom flere mukhtarer for å finne Cafferata. De fortalte ham at muftien hadde bedt dem - ifølge kildene - om å komme til Jerusalem eller ta handling, på grunn av den "jødiske massakren på arabere" i Jerusalem. Truet bøter for avslag; Cafferata forteller dem at alt er rolig og ber dem gå hjem og bli der.
I følge vitneforklaringen til rabbineren Jacob Joseph Slonim, gikk sistnevnte, etter at hans arabiske kontakter informerte ham om at opprørerne hadde til hensikt å angripe yeshivaen, for å be Kardous om beskyttelse, men ble ikke mottatt; Slonim rapporterer også at en amerikaner, M me Bernstein-Sokolover, griper inn på ettermiddagen med Cafferata og ber ham om å ta affære, at den nekter og sier: "Jødene fortjener, du er årsaken til problemer. " I samme vitnesbyrd kritiserte også Slonim-rabbineren politiet for ikke å ha avvæpnet araberne igjen med buss i Jerusalem når de kom tilbake, det Cafferata reagerer for ikke å ha disponert den nødvendige forsterkningen.
I følge Aharon Reuven Bernzweig, en overlevende, “hadde vi en anelse om at noe forferdelig skulle skje - men hva akkurat, visste vi ikke. Jeg var redd og spurte stadig folk i byen, som hadde bodd der i generasjoner. De forsikret meg om at det ikke kunne være noen pogrom i Hebron, for når som helst det hadde vært uro andre steder i Eretz Israel, hadde Hebron holdt seg rolig. Den lokale [jødiske] befolkningen hadde alltid bodd veldig fredelig med araberne. "
Rundt 8 pm 30 lørdag24. augustom morgenen er en mengde arabere bevæpnet med klubber, økser og kniver i gaten. Det første angrepet er på Heichal-familiens hjem i hovedgaten. De to sønnene i familien, Elyahu og Israel, i alderen 16 og 20 år, kommer ut og søker beskyttelse fra det monterte politiet. De blir drept av mobben. Cafferata, til stede, skyter og dreper to arabere. Publikum kaster stein på ham. Mens Cafferata sender etter våpen, kommer publikum inn i jødenes hjem. Når politiet skyter på henne, blir de utfordret med rop av "I gettoen!" " Publikum sprer seg i basaren og plyndrer, ifølge Cafferata, alle bodene uten diskriminering.
Cafferata rapporterer spesielt om å ha drept en araber som kappet hodet på et barn med sverd og en annen mann, i sivile klær, og lente seg over en kvinne med en dolk, som han kjente igjen som en politimann fra Jaffa og som protesterte: "Din æren, jeg er politimann ” . Ifølge korrespondenten til Daily Express i London, som roser Cafferatas tapperhet, drepte han 20 arabere og såret 60 til 80.
Ifølge Aharon Reuven Bernzweig, ”Rett etter åtte om morgenen hørte vi skrik. Araberne hadde begynt å gå inn i jødiske hjem ... De gikk fra dør til dør og slaktet alle innbyggerne. Skrik og stønn var forferdelig. Folk ropte etter hjelp! hjelp ! Men hva kunne vi gjøre? "
Rett etter at ordet om de første ofrene spredte seg, strømmer førti mennesker til Eliezer Dan Slonims hus. Slonim, sønn av rabbineren i Hebron, er medlem av byrådet og byrådirektør for Anglo-Palestine Company . Han har gode forhold til britene og araberne, og de som har søkt tilflukt hos ham, har tillit til at de ikke vil bli skadet. Når folkemengden nærmer seg døra, tilbyr de å skåne det sefardiske samfunnet hvis de Ashkenazi-yeshiva-studentene blir overlevert til dem. Slonim nekter og sier "vi er alle ett folk"; Han ble deretter drept, sammen med sin kone og fire år gamle sønn. Totalt 24 mennesker blir drept og 13 såret i huset hans. Albert Londres beskriver denne slaktingen slik: “De kappet av hendene, de kappet av fingrene, de holdt hodene over en komfyr, de praktiserte enuklering av øynene. En rabbin, ubevegelig, anbefalte jødene sine til Gud: de skalperte ham. Det tok hjerner. På fru Sokolovs fang ble seks studenter fra Yeshiva sittet på tur og mens hun levde, ble de slaktet. Mennene ble lemlestet. Tretten år gamle jenter, mødre og bestemødre, de ble dyttet i blodet og voldtatt i kor .
Fire femtedeler av ofrene er Ashkenazi-jøder, selv om noen av dem hadde dype røtter i byen. Imidlertid ble også et dusin jøder av østlig opprinnelse, sefardisk eller nordafrikansk, drept. Gershon Ben-Zion, for eksempel, farmasøyten til klinikken til Beit Hadassah, en funksjonshemmet person som hadde tatt vare på både jøder og arabere i førti år, blir drept med familien sin; datteren hans blir voldtatt og myrdet og konas hender er avskåret.
Rabbi Slonim, faren til Eliezer Dan Slonim, sa senere: ”Massakren varte i halvannen time. Vandalismen [...] begynte med et angrep på jødiske hjem og ropte "Drep alle jødene!" De tvang inn i husene ved å knuse dører eller gjennom tak, drepe, plyndre og voldtekt. De tvang også inn i synagogene og ødela lovens ruller. Da det hele var over, skjøt politiet, igjen i våpenbesittelse, noen skudd i luften. Vandalene spredte seg straks ” .
Muhammad Jamjum, en av de tre mennene henrettet av britene i 1930 for deres deltakelse i volden i 1929, vil si: “Av disse fem mennene som jeg drepte, var alle utenlandske jøder som hadde kommet til Palestina for å fortrenge sitt folk. Og det var ikke en eneste arabisk jøde blant dem ” .
Mens Nathan Weinstock vurderte denne beskrivelsen "på alle punkter som ligner" på andre av massakren, bemerker han imidlertid at hvis attentatene, voldtektene, torturene er bevist, er det ikke tilfellet med lemlestelsene:11. septemberutførte et blandet team av jødiske og arabiske leger en oppgravning av kroppene og observerte bare, når det gjelder lemlestelse, fjerning av et visst antall fingre, sannsynligvis med sikte på å stjele ringer. Ifølge datidens jødiske presse var volden først og fremst rettet mot sionistiske jøder.
Plyndring, ødeleggelse og vanhelligelseAngrepet er ledsaget av vilkårlig ødeleggelse og plyndring. En dispensar drevet av jøder, men der også arabere ble behandlet, ble angrepet og ransaket. Flere synagoger blir vandalisert og vanhelliget. I følge et vitnesbyrd blir Torah-ruller i sølv og gull plyndret fra synagoger, og manuskripter fra gammel tid blir stjålet fra biblioteket til rabbineren Juda Bibas. Dette biblioteket, grunnlagt i 1852, ble delvis brent ned og ødelagt. I et annet tilfelle redder en rabbiner en Torah-bok fra en brennende synagoge, men dør senere av brannskadene.
Arabere beskytter jødeneMange av de 435 overlevende jødene har blitt skjult av familier til nabo-arabere.
Omtrent to dusin arabiske familier gjemmer jøder i sine hjem. Den opprinnelige listen, undertegnet av rabbinene Meir og Slonim, lister opp 19 familier, men dette tallet regnes som undervurdert. Tallene til moderne historikere varierer. David Zabecki gir den av 28 familier som reddet naboer. Blant de hundre eller så kristne araberne i Hebron deltok ingen i massakren, og noen få var blant jødernes frelser.
Aharon Reuven Bernzweig rapporterer at en araber ved navn Haj Eissa El Kourdieh reddet en gruppe på 33 jøder ved å insistere på at de gjemte seg i kjelleren hans. De venter der med "dødelig frykt" på slutten av forstyrrelsene, og frykter at "morderne utenfor vil høre" de små barna gråte. Fra kjelleren hører de ropet “i dag er en hellig dag for Muhammed. Den som ikke dreper jøder, er en synder ” . I mellomtiden står flere arabiske kvinner vakt utenfor og står gjentatte ganger opp mot beskyldninger fra den skrikende mobben om at de holder jødene i sjakk. Yonah Molchadsky føder mens hun er gjemt i en slik kjeller. Hun rapporterer senere at mengden krevde at araberne skulle overlevere alle jødene de beskyttet, og at vertene hennes svarte at "vi har allerede drept jødene våre" , hvoretter publikum dro. Abu Id Zaitouns familie redder Zmira Mani og andre jøder ved å skjule dem i kjelleren og beskytte dem med sverdene sine. De finner senere en politimann for å eskortere dem til Beit Romano politistasjon.
Den israelske historikeren Benny Morris har bestridt at de fleste av de overlevende ble reddet av arabiske familier. Ifølge ham ble faktisk "de fleste reddet av det britiske politiets inngripen og av det faktum at mange jøder klarte å forsvare seg mot sine angripere i lange timer, selv om det fremdeles er sikkert at arabiske naboer effektivt har reddet flere familier" .
Omtrent 435 jøder, eller to tredjedeler av samfunnet, overlever. De fleste sa at de ble reddet av arabiske familier, og rundt 130 overlevde ved å gjemme seg eller ta tilflukt ved Beit Romano politistasjon i utkanten av byen.
Etter at orden ble gjenopprettet, var alle jødene samlet på den britiske politistasjonen der hundrevis av mennesker holdt seg i tre dager, uten mat og vann. De har også forbud mot å ringe. Alle de overlevende evakueres til Jerusalem.
For første gang siden XV - tallet er det flere jøder i Hebron, med preferanse til nabostedet Gush Etzion , ansett som mindre isolert. Trettifem av de evakuerte familiene kom tilbake til Hebron i 1931, men de ble evakuert av britene i 1936.
Totalt ble rundt 67 jøder og 9 arabere drept i Hebron, noe som gjorde denne massakren til den dødeligste hendelsen i de palestinske opprørene i 1929, hvor totalt 133 jøder og 116 arabere ble drept.
Blant de jødiske ofrene for Hebron er et dusin kvinner og 3 barn. 59 døde under opptøyene og 8 døde deretter av skadene. 54 av ofrene er Ashkenazi (inkludert 24 studenter og ansatte i Slobodka-yeshiva, inkludert 7 amerikanere eller kanadiere) og 13 Sephardic. Likene til 57 jødiske ofre blir gravlagt av araberne i offentlige graver, uten respekt for jødiske begravelsesritualer. Antall sårede jøder er estimert til 58, inkludert kvinner og barn. En kilde anslår at 49 pådro seg alvorlige skader, med 17 flere lettere skader. Et brev fra jødene i Hebron til den britiske høykommissæren beskriver tilfeller av tortur, lemlestelse og voldtekt.
Tre uker etter massakren krever lederne for det jødiske samfunnet at likene graves opp slik at det kan fastslås om de ble lemlestet. Men etter at 20 lik er gravd opp og gravlagt, blir det besluttet å ikke fortsette. Likene var utstilt i to dager, og det er nesten umulig å fastslå om de ble lemlestet under eller etter massakren, og ingen offisiell konklusjon vil bli trukket.
John Chancellor , den britiske høykommissæren , på permisjon på tidspunktet for massakren og vendte tilbake til Palestina den29. august, går til Hebron. Privat ser han på massakren som en av de "verste gruene de siste hundre årene" og sier at han er "sliten og avsky for dette landet [som han] ønsker å forlate så snart som mulig". Han fordømmer offentlig1 st september 1929de "mord ... begått mot forsvars medlemmer av den jødiske befolkningen - uavhengig av alder eller kjønn - akkompagnert [...] av ubeskrivelige handlinger av villskap av plyndring og ødeleggelse av eiendom. " Han minner stortingsmeldingen fra 1928 om at jødene har rett til å be ved den vestlige muren mens araberne er eiere.
Kanslerens fordømmelse av arabisk vold alene utløser en skriftlig protest fra den arabiske utøvende myndigheten, og sier spesielt at det ikke har vært "ingen lemlestelse av jøder, selv ikke i Hebron" , snart etterfulgt av streiker og boikotter.
De 4. september 1929, kunngjør et nøddekret undertegnet av kansler opprettelsen av spesielle prosedyrer for å prøve de arresterte etter volden og utnevnelsen av en parlamentarisk kommisjon for å undersøke årsaken til opptøyene.
Spesielle domstoler med bare britiske dommere blir opprettet. Disse nødprosedyrene blir sterkt kritisert av den arabiske pressen, som ser dem som et forsøk på å snute arabisk motstand mot koloniseringen av Palestina. I slutten av 1929 ble 791 arabere og 66 jøder ført til disse nødrettene i henhold til British Mandate Report; 204 arabere og 27 jøder fordømt; inkludert 17 arabere og 1 jøde med dødsstraff, selv om advokatene deres hevdet, i samsvar med kriteriene i osmansk lov, mangel på forutsetning for opptrederne. De fleste av disse siste overbevisningene vil bli omgjort til fengselsstraff, og bare tre arabere vil bli henrettet, inkludert to for volden i Hebron.
Selv om det ifølge Hillel Cohen virker nesten sikkert at flere hundre araber deltok i opptøyene i Hebron, var det bare noen få dusin som deltok i drapene. Taleb Markah, et medlem av den arabiske ledelsen, anklaget av jødiske overlevende for å ha vært en av de viktigste tilskynderne til Hebron-massakren, står for retten, men nekter for deltakelse. Han vil også bli dømt til bare to års fengsel, for å ha oppfordret araberne i Hebron til ikke å drepe jøder, men til å angripe jødene i Jerusalem. Ifølge Hillel Cohen er flere av de arabiske morderne ikke arrestert, og mange av de prøvde blir frikjent. Tolv arabere vil bli siktet for drap, inkludert elleve innbyggere i Hebron. Fire av dem ble raskt løslatt på grunn av mangel på bevis, og påtalemyndigheten fortsatte bare mot fire andre. Etter utmattelse av rettsmidler ble bare Mohammed Jamjoum og 'Ata al-Zir dømt til døden og hengt på17. juni 1930for drapet på 24 jøder i huset til Elizier Dan Slonim. De er noen ganger beskrevet i den arabiske pressen som "helter" og vil senere noen ganger bli ansett av palestinere som "Hebron martyrer" ( shaheeds ), spesielt i Ibrahim Touqan 's dikt Red tirsdag .
Det pålegges tunge bøter mot 22 arabiske landsbyer rundt Hebron. Boten som er pålagt Hebron er 14 000 pund. Økonomisk kompensasjon på rundt £ 200 000 utbetales til personer som har mistet familiemedlemmer eller eiendom.
etterforskningsutvalgEn britisk opprørskommisjon ledet av dommer Walter Shaw , tidligere Chief Justice of the Straits Settlements, besøker Palestina mellom oktober ogDesember 1929, deretter sende rapporten til Mars 1930. Foruten Shaw består komiteen av tre britiske parlamentarikere: Henry Betterton (konservativ), Rhys Hopkin Morris (liberal) og Henry Snell (Labour). I sin rapport anser kommisjonen at det var en utbredt oppfordring fra arabiske landsbyboere utenfor Jerusalem til å reise til hovedstaden, at det muslimske hierarkiet spilte en rolle der, men avviser avhandlingen til stormuftiens agenter provokatører. Av Jerusalem, særlig på grunn av til det faktum at de mest voldelige lidelsene skjedde i byer som Hebron eller Safed, hvor sistnevntes innflytelse var mer begrenset. Denne analysen blir kritisert av Martin Kolinsky både fordi kommisjonen ikke klarte å identifisere de felles punktene i de ulike opptøyene (rykter, samling i moskeer, angrep på jødiske nabolag), og fordi den understreker svakheten som muftien påvirker og ikke på rollen. spilt av hans rivaler eller sammenhengen mellom viktigheten av opptøyene og politiets svakhet eller manglende framsynthet. Med unntak av Snell, mener et flertall av kommisjonen at angrepene ikke var overlagt, og fritar muftien for ansvaret for dem: "Jerusalems mufti må avlastes for beskyldningene om medvirkning eller tilskyndelse. Til problemene som henger over ham . " Komiteens flertall foretrekker å understreke at spredning av rykter ble tilrettelagt av analfabetisme fra arabiske landsbyboere og anser spredningene av ryktene som gratisagenter. Alt i alt anslår kommisjonens rapport at opptøyene i Palestina begynte med ubegrensede angrep fra arabere, og ikke provosert av jøder. Hun mener at disse opptøyene har som "grunnleggende årsak ... følelsen av fiendskap og fiendtlighet følt av araberne overfor jødene, utbredt fiendtlighet mot jødene, en konsekvens av deres frykt for deres økonomiske fremtid. Og forakt for deres politiske og nasjonale ambisjoner. " Rapporten nevner " frykter en fortsettelse av jødisk innvandring og jordkjøp i Palestina for ikke å hindre noen fremgang mot selvbestemmelse, og til slutt forvandlet den arabiske befolkningen i landet i et privat mindretall. "
Når det gjelder begivenhetene i Hebron, konkluderer kommisjonen med at ”rundt kl24. august, Angrep araber fra Hebron med den største volden den jødiske gettoen, så vel som isolerte jødiske hus som var borte fra de mest befolkede områdene i byen. Mer enn 60 jøder, inkludert kvinner og barn, ble myrdet og mer enn 50 skadet. Dette brutale angrepet, som ingen fordømmelse kunne være alvorlig nok til, ble ledsaget av vilkårlig ødeleggelse og plyndring. Jødiske synagoger er blitt vanhelliget, et jødisk sykehus, som sørget for omsorg for araber, er blitt angrepet og plyndret, og det er bare det personlige og eksepsjonelle motet vist av hr. Caffereta, den eneste britiske politibetjenten i landet. det var mulig å forhindre at dette utbruddet av vold ble en generell massakre på jødene i Hebron. " Til tross for ros Cafferata, kritiserer rapporten sterkt det britiske politiet i Palestina.
Shaw-kommisjonens ros av Cafferata, videresendt av britisk presse, står i kontrast med kritikken den vekker i Palestina. Den arabiske pressen ga ham kallenavnet "mannen med bly" på grunn av antall arabere han drepte. Den jødiske pressen bemerker at han innrømmer overfor Shaw-kommisjonen at "jødene kunne blitt frelst hvis de hadde blitt samlet tidligere og beskyttet" og beskylder ham for "grov uaktsomhet og likegyldighet under massakren" . Den pro-sionistiske brosjyren Maurice Samuel bekrefter således at i løpet av de to timene massakren på24. augustverken guvernøren i Hebron eller politibetjenten blandet seg inn; Samuel siterer som begrunnelse memorandumet til jødene i Hebron til høykommissæren: “Vi sier med sikkerhet at det ville ha vært nok å gi en advarsel, å skyte noen skudd i luften, og publikum ville spredt seg. Det var først etter at det hadde vært nok slakteri, plyndring og voldtekt, og da pogromistene skulle angripe en engelsk offiser, ble det avfyrt skudd, og publikum spredte seg umiddelbart. " Han la til at alle vitnene var enstemmige i å si at massakren om morgenen, politiet hadde blitt avvæpnet av guvernøren Kardous, og at når hun mottok nye våpen, etter to timer, spredte hun lett mengden. Oberst Josiah Wedgwood spurte parlamentet om13. november 1929, hvis det er sant at de arabiske politimennene ble avvæpnet for at de ikke skulle vende våpnene i feil retning, så vil 20. november 1929hvis det er sant at Cafferata utsatte talen sin i en og en halv time. Pierre van Paassen , korrespondent for New York Evening World som besøkte Hebron natt til massakren, mener at Cafferata ikke grep inn. Selv om Cafferatas vitnesbyrd for Shaw-kommisjonen og dens konklusjoner insisterer på politimannens "heltemot" , som han også mottar en medalje for, holder jødene i Hebron ham mer ansvarlig for opptøyene. Skjedde mens overvåking av byen ble betrodd. til ham og føler seg forrådt av ham, og skylder ham for hans manglende evne til å forhindre drap som ble utført for hans øyne, slik som Heichal-brødrene, og hans forsinkelse med å skyte morderne.
Hebron-massakren imponerer sterkt det jødiske samfunnet i Palestina. Følelsene kjennetegnes spesielt ved gjentatt bruk, av den jødiske pressen i Palestina, av begrepet pogrom, og hvis representanter umiddelbart beskylder de britiske myndighetene for ikke å ha gjort noe for å forsvare jødene i Hebron.
Avisen Haaretz overskrifter "I massakrenes by" en beretning om blodbadet der "arabere fra Hebron utførte en sann massakre på jøder der, som de fra Gonta og Petlioura ". Davar- avisen understreker analogien med de russiske pogromene enda mer , og beskriver hvordan jødene i Hebron flyktet fra leiemorderne sine og gjemte seg på de skitneste stedene, i termer hentet fra Bialiks klassiske dikt. , I massakrenes by inspirert av Kishinev-pogrom .
Pressen blir vant til beskrivelser som "sauer til slakting", og understreker en negativ holdning til slik oppførsel og kontrasterer den med bilens positive eksempel. -Jødisk forsvar. Den "gamle yishuv", som "gikk til slakting som en sau" uten å prøve å motstå, inspirerer til følelser av avsky og avsky i den sionistiske nye yishuv. Hjelpeløsheten til Hebron-yeshiva-studentene og den påståtte feigheten til religiøse jøder er imot motet "vist av den nye yishuv". Til tross for fallet, blir motstanden til Houlda- kibbutz etter en kamp mot arabiske angripere sett på som den positive antipoden for skammen inspirert av hendelsene i Hebron.
I følge Anita Shapira , “er prosessen som jobber her den grunnleggende ideologien som finnes i massakrebyen Bialik, og han fortalte henne om Brenner under de russiske pogromene som ble brukt på situasjonen i Palestina. Fra perspektivet til denne ideologien ble mangel på selvforsvar sett på som moralsk konkurs. Hun ba jøden bevise sin egenverdighet ved å være villig til å stå opp og motstå angriperne. Hendelsene i 1929, preget av fenomener som minner om pogromene, og de to typene respons som først ble tydelige i Palestina, plasserte igjen temaet for den riktige fysiske responsen på angrep som et avgjørende spørsmål for etos. Forskjellen mellom den tradisjonelle jødiske responsen og den nasjonale stillingen ble gjentatte ganger understreket: en selvforsvarende person oppfylte forpliktelsene til det nasjonale etos. Alle som ikke gjorde det, deltok ikke i den nye nasjonale identiteten ”. Shapira siterer om dette emnet Abraham Sharon , ifølge hvilken “de hellige i Hebron, velsignet være deres minne, som i 1929, nesten tjuefem år etter begynnelsen av en bevegelse av selvforsvar blant jødene, ikke gjorde det prøv å forsvare seg og klarte ikke en gang å drepe en eneste av slakterne sine, døde en helt umoralsk død ”og Abba Ahiméir , som bruker uttrykket“ regjeringen i Hebron ”for å beskrive mandatregimet britisk, også referert til som” regjeringen av pogromene ", som jødene var imot som en" lokal "befolkning.
Sammenligningen med de russiske pogromene er også basert på sinne over den utilstrekkelige beskyttelsen den britiske regjeringen gir jødene. Etter publiseringen av Shaw-kommisjonen, sammenlignet den engelske tidsskriftet Jewish Chronicle den med tsaristregjeringens rapporter om pogromene i Russland.
I en annen sammenheng brukes begrepet pogrom også av en del av den amerikanske jødiske pressen, med unntak av Morgen Freiheit , som etter å ha beskrevet angrepene ser det snarere som et opprør mot imperialismen. Sammenstøt mellom sionister og amerikanske kommunister om dette emnet fører til opprør i Chicago iSeptember 1929. For sin del bruker den amerikanske journalisten Vincent Sheean, ansett som antisionist, begrepet "pogrompsykologi" for å beskrive følelsene til palestinske jøder som føler seg forlatt av britene og ber amerikanerne om deres støtte.
Kominterns analyse er at “til tross for at opprørsbevegelsen var et svar på en anglo-sionistisk provokasjon, som de arabiske reaksjonærene (føydale og geistlige) forsøkte å svare med en pogrom ...” likevel forblir en nasjonal frigjøringsbevegelse, en pan-arabisk antiimperialistisk bevegelse ” ; Komintern mener at ”massakrene og pogromene ble provosert av britiske agenter. " For deres del reagerer jødene til det palestinske kommunistpartiet med forvirring, tar del i forsvaret av noen jødiske kvarterer, holder regjeringen ansvarlig for massakrene og fremhever det faktum at arabere har en politisk bevissthet som ikke har" deltatt i pogromene ".
Assimileringen av Hebrons vold mot de russiske pogromene er ikke begrenset til den sionistiske pressen. Ifølge Catherine Nicault, "barbariteten til aggresjonene" og det faktum at de er "nabolagsforbrytelser begått av araber som er godt kjent for ofrene deres" presser de fleste samtidige observatører, "både jøder og ikke-jøder til å se i denne volden en orientalsk versjon av de forferdelige pogromene som hadde funnet sted i det tidligere tsaristiske Russland " , selv om denne historikeren bemerker, om " bildet som var veldig utbredt på den tiden, av den russiske pogromen " , dette som hun anser er " ubalansen i analogien på denne måten etablert mellom konfliktene mellom samfunnene i Palestina og den mest ekstreme manifestasjonen av tsarstatens antisemittisme ” .
Tom Segev kritiserer bruken av begrepet pogrom for å kvalifisere denne massakren, og understreker at den "verken ble oppmuntret eller dekket av politistyrken", og at de fleste av jødene i Hebron ble reddet av arabiske naboer. I følge Efraim Karsh er det derimot feil å hevde at de fleste av jødene i Hebron ble reddet av arabere, og ifølge ham overdriver Segev viktigheten av de britiske forsøkene på å begrense volden.
Volden i Hebron blir navngitt og oppfattet forskjellig avhengig av synspunkt.
Shaw-kommisjonen så på det som "veldig voldelige angrep fra araberne mot jødene"; Statsviter William Quandt presenterer dem som "angrep på jødiske samfunn"; en rapport publisert i 1998 på den palestinske myndighetens nettside tilskriver "provokasjoner av jødiske religiøse ekstremister" til det faktum at "vold har tatt gatene"; "Jødene snakket om" pogromer ", et begrep som antydet britisk medvirkning, akkurat som tsarregimet hadde vært medskyldig i russiske pogromer, og som gjorde at arabisk fiendtlighet falt sammen med den lange erfaringen med antisemittisme." Kilder er imidlertid enige om å se hendelsene i 1929 som et vendepunkt i kampen for kontroll over Palestina.
I følge Alex Winder følger de fleste forklaringer på hendelser den ene eller den andre av følgende to paradigmer : den første, etnoreligiøs, ser i den uttrykk for muslimsk fanatisme og arabisk antisemittisme; det andre fokuserer på utviklingen av den politiske konflikten i Palestina og spesielt på rollen som muftien i Jerusalem. Hver tilnærming, ifølge denne forfatteren, har sine svakheter: den første forutsetter eksistensen av visse essensielle egenskaper, som jødisk sårbarhet eller muslimsk vold, og samler volden i 1929 i Palestina med andre hendelser i middelalderens Europa. Eller moderne, eller andre steder. i den arabiske verdenen; det andre understreker den politiske konteksten og ignorerer dypere sosiale strukturer. Dessuten understreker flere forfattere konvergensen av de to paradigmene, og fremhever et religiøst motiv som populariserer det politiske prosjektet.
I en studie av historiebøker i Israel bemerker Elie Podeh at en første generasjon tekster portretterte volden i Hebron som "de verste og blodigste mordene ... preget av forferdelige handlinger av grusomhet, opptrederne har villig mishandlet sine ofre [.. .] opprørerne ble beslaglagt med galskap i en hel uke ”. En andre generasjon lærebøker er skrevet mindre følelsesmessig og mer kortfattet, men beholder generelt det samme nedsettende ordforrådet. En vellykket college-lærebok fra 1990 beskriver araberne som en "formanet pøbel" som utfører "pogroms" under "villspenningen" fra "lederne for den arabiske bevegelsen". Ifølge Podeh er hovedfeilen i disse lærebøkene det faktum at de verken nevner at disse hendelsene utgjør et vendepunkt i historien om forholdet mellom arabere og jøder, og heller ikke at denne konflikten ikke bare var religiøs, men at den reflekterte en kompleks sosial virkelighet. og motstridende ambisjoner om å kontrollere et land. Til slutt bemerker Podeh at presentasjonen av nyere manualer er mer nøytral. En college-lærebok viser at flere arabiske familier (en liste over dem er gitt) i Hebron forsvarte naboene. Andre lærebøker indikerer at 1929 var et vendepunkt i den sionistiske forståelsen av det arabiske spørsmålet. Imidlertid, ifølge Podeh, er partiske begreper vedvarende i disse verkene, som "begeistret arabisk publikum", "opprørere" og "uorden". Han mener at hovedfeilen i disse håndbøkene er vektleggingen de legger på hendelsenes voldelige natur, i stedet for å understreke utviklingen som førte til volden.
I en bok utgitt i 2013 tar den israelske historikeren Hillel Cohen opp analysen av hendelsene. Spesielt analyserer han uten å ta dem opp for egen regning eller finne dem helt ubegrunnede, tesene til den palestinske historikeren Shehada al-Rajabi om faktorene som bidrar til å forklare hvorfor det er i Hebron at de arabiske opprørene i 1929 var de mest voldelige. ., blant disse, ifølge sistnevnte, "provokasjonene" fra yeshivastudenters side og "arrogansen" til amerikanske studenter som ville vært spesielt rammet av volden; inngrep av Haganah og skjul av medlemmer av den våpen i kassen til det anglo-palestinske selskapet ; familiebånd mellom araberne i Hebron og de i Jerusalem; den "kontroll" av jødene i Hebron i økonomien gjennom den anglo-Palestina selskapet og lån på interesse av medlemmer av den lokale jødiske samfunnet til araberne. Ifølge Cohen, “bidro ingen faktor mer til samlingen under et felles politisk tak av de tidligere jødiske samfunnene og det sionistiske Yishuv, da i fornyelsesprosessen, enn opptøyene i 1929. De arabiske angrepene tvang de levende østlige og Maghrebi-jødene. i landet for å slutte seg til sionistene, søke tilflukt hos dem og be om deres beskyttelse, inkludert de som hittil hadde vært tilbakeholdne med å gjøre det. Eller for å si det mer rett ut: i 1929 skapte araberne den jødiske yishuv i Palestina ”. Cohen understreker den radikale endringen som sionistiske aktiviteter førte til politiske og sosiale forhold i Palestina. Ifølge ham “begynte mange medlemmer av det gamle, gamle jødiske samfunnet [i Palestina], som opprinnelig ønsket å være likeverdige med sine [arabiske] naboer i stedet for å etablere en jødisk stat i den europeiske sionismens ånd, å omfavne nasjonalistisk konsept, inkludert tiltrekningen for etablering av en jødisk stat i dette landet ”. Han understreker at araberne ble oppmerksomme på denne utviklingen, og at skillet mellom sionistiske og ikke-sionistiske jøder i palestinsk diskurs, ifølge ham, for eksempel preget av det leksikale skillet mellom "arabiske jøder" og "sionister", denne siste perioden å utpeke jødene i Øst-Europa med fremmede livsstiler, begynte å kaste seg for å forsvinne på opprørstidene. I sin gjennomgang av verket mener Benny Morris at Cohen overdriver viktigheten av begivenhetene i 1929, og at boken hans ikke legger til noe nytt bortsett fra å fremheve samlingen av østlige jøder til det sionistiske prosjektet. Han bemerker at Cohen "forstår uten å rettferdiggjøre" Hebron-massakren, og rapporterer arabernes argument om at disse angrepene var et legitimt uttrykk for deres motstand mot den sionistiske erobreren. Cohen påpeker, rapporterer Morris, at ikke bare frelserne, men også angriperne var araber fra Hebron, og ikke fra de omkringliggende landsbyene, og at de hadde spesifikke grunner, for eksempel lån med renter som ble gitt av jøder til arabere eller "provokasjonene" av visse yeshiva-studenter (som så i arabiske hus eller ved en feiltagelse vendte tilbake til hagene sine). Alt i alt, for Cohen, ble jødene i Hebron, selv om de var a-sionister eller antisionister, sett på av deres arabiske naboer som sionister og ble drept for deres påståtte forseelser og ikke som uskyldige sivile. I følge Ran Greenstein, utover å analysere historiske begivenheter, understreker Cohens bok at massakrenes betydning ligger i måten den senere ble rekonstruert og skildret.
For israelske jøder, og spesielt siden de jødiske bosetterne kom tilbake til Hebron etter 1967, er hendelsen, ifølge Matthew Levitt , "etset i den nasjonale psyken." I følge Michelle Campos er det et "sentralt symbol på forfølgelse av jøder av blodtørstige araber". I følge Michael Feige har Hebron-massakren derimot "gledet inn i kollektiv glemsel". Han bemerker at bursdagen hans aldri ble en dag med nasjonal sorg, i motsetning til andre tragiske hendelser, som han sa har "mye å gjøre med den ikke-sionistiske karakteren til det" jødiske samfunnet. Hebron i 1929, til det faktum at det stod for sin frelse mot britisk rettshåndhevelse og dets gode forhold til sine arabiske naboer, som fra det sionistiske synspunktet var oppførsel "i eksil og ikke heroisk" . På den annen side, konstaterer Feige, gjør de jødiske bosetterne bosatt seg i Hebron siden 1967 en assimilering mellom massakren i 1929 og Shoah ; det han anser som en “grunnleggende myte” av samfunnet deres. Han mener at den har en dobbel feil: på den ene siden, til forskjell fra situasjonen til jøder som flykter fra nazi-Europa, ønsker bosetterne i Hebron å komme og bo i nærheten av et samfunn som er definert som mordernes; på den annen side utelater de at jødene som ble myrdet i 1929 ikke var sionister, men ultra-ortodokse, og for det meste sefardiske når de selv for det meste er askenasere. Med henvisning til begrepet et minnested utviklet av Pierre Nora , understreker Feige den symbolske betydningen av minnemuseet for massakren i Hebron, assimilert av bosetterne til Yad Vashem-minnesmerket . Han mener at de israelske bosetterne forsøkte å skape et "minnemiljø" i Hebron , et samfunn forankret i minnet, og forsøkte å legitimere deres tilstedeværelse i Hebron som "en direkte fortsettelse av det tidligere ødelagte samfunnet, med tanke på forbrytelsene lokale arabere [mot det. ] som forbrytelser mot seg selv ” . Han gir som et eksempel, i tillegg til rekonstruksjonen av Abraham Avinou-synagogen , restaureringen av den gamle jødiske kirkegården i byen, som ifølge ham var "det første symbolske stedet som bosetterne identifiserte seg gjennom" , ved å understreke at det ble ikke bare behandlet som en relikvie fra fortiden, men bosetterne hadde brukt den på nytt for å begrave nye døde fra sitt eget samfunn. Dette er, ifølge Feige, en "unik og enestående situasjon i minneshistorien de nye bosetterne bor i samme by som det forrige samfunnet, med de samme naboene, som, hvis de da var potensielle mordere, faktisk har blitt så [...] Dermed inneholder det nye stedet i seg selv de gamle og de nye bosetterne annullerer symbolsk sine egne personer ved å anta identiteten til det drepte samfunnet ” .
“ De siste korrigerte rapportene om havariene i Hebron gir mer enn sytti døde . "
“ Abraham ble gravlagt i Hebron, der araberne reiste en moske til hans ære. Jødene har ikke lov til å gå inn i moskeen, men før i 1929 pleide de å gjøre sitt hengivenhet i den nedre delen av ytterveggen til moskeen. "
"Bare i dette huset, Slonim-huset, drepte de 24 personer og såret 13. Mange hebronarbere deltok i blodbadet, inkludert respektable borgere som var venner av Slonim. "
“ Rundt klokka 9 om morgenen den 24. august gjorde araberne i Hebron et voldsomt angrep på den jødiske ghettoen og på isolerte jødiske hus som lå utenfor de overfylte kvartalene i byen. Mer enn 60 jøder - inkludert mange kvinner og barn - ble myrdet og mer enn 50 ble såret. Dette brutale angrepet, som ingen fordømmelse kunne være for alvorlig av, ble ledsaget av forsettlig ødeleggelse og plyndring. Jødiske synagoger ble vanhelliget, et jødisk sykehus, som hadde gitt behandling for arabere, ble angrepet og ransaket, og bare det eksepsjonelle personlige motet som ble vist av Mr. Cafferata - den eneste britiske politimannen i byen - forhindret at utbruddet utviklet seg til å bli en general massakren på jødene i Hebron. "
" Du kaller den upartiskhet når en mann som kaptein Caffaretta fra Hebron kommer inn og beretter rolig hvordan han så på pøbelet invadere en rabbins hjem og slakte tjuefem personer der. [...] Ja, tjuefem voksne og en baby på tre måneder, det gjør tjuefem av min opptelling ... Se på at mennesker blir drept, han er en offiser i den britiske hæren, med en politivakt på hans vink og ring og en service revolver i lomma. Ett eller to skudd i luften av Caffaretta, og den pøblen ville aldri ha kommet inn i rabbin Slonims hus. "
“ Ikke-relaterte voldelige hendelser eskalerte til angrep mot jødiske samfunn i Jerusalem, Hebron og Safad som spredte seg raskt. "