Spørsmålet om global styring oppstår i sammenheng med globalisering . Stilt overfor gjensidig avhengighet - på global skala - mellom menneskelige samfunn, men også mellom menneskeheten og biosfæren , definerer global styring konstruksjonen av forskrifter eller, bedre, forskrifter i samme skala. Dette betyr ikke etablering av en verdensregjering etter den tradisjonelle modellen av stater, men etablering av offentlige og private regler opp til utfordringene.
Falt i bruk siden opptredenen i England i middelalderen (hvor den utpekte organisasjonsmåten for føydal makt), dukket begrepet "styring" opp igjen på 1930-tallet i USA innen økonomi, og mer spesifikt av selskapet. , særlig med en artikkel av Ronald Coase , "The Nature of the Firm" (1937).
Så, på 1980-tallet, spredte begrepet "Corporate Governance", eller i fransk "corporate governance", i amerikanske forretningskretser. Begrepet styresett ble deretter importert til statsvitenskapens felt. Noen år senere begynte begrepet "god styring" å bli brukt av internasjonale finansinstitusjoner som IMF for å definere kriteriene for god offentlig forvaltning i land som lider av høy gjeld, ekstern og derfor at disse institusjonene har underlagt såkalte “ Strukturell tilpasning ” -programmer.
Uttrykket “global styring” innebærer derfor, som underforstått, ideen om en styrbarhetskrise på overnasjonalt nivå, ideen om at stater, eller i det minste noen stater, ikke lenger er i stand til å utføre sine regulatoriske oppgaver, særlig økonomiske og sosialt, for å møte de nye dataene om globalisering, for å kontrollere strømmen deres, og at det er andre aktører (som IMF , WTO eller transnasjonale selskaper ) som skal diktere disse oppgavene til dem.
Begrepet "global styring" understreker derfor fremveksten av nye former for regulering, og nye protagonister i verdenssaker, der FTN-er vil ha en fremtredende plass. Ideen om verdensstyring, pålagt av den "transnasjonalistiske" strømmen, skiller seg derfor tydelig fra den klassiske ideen om regjeringen, fordi den fordømmer statsmodellen, som overlater det eneste ansvaret for forvaltningen av offentlige anliggender til politiske myndigheter. . I tråd med ånden fra økonomisk nyliberalisme bekrefter den overlegenheten til privat ledelsesledelse over offentlige myndigheter, den fortaler for at stater skal gi avkall på deres makter, spesielt sosiale og menneskerettighetsspørsmål, og en økning i FTN-myndighetene.
Fallet av Sovjetunionen i 1991 markerte slutten på en svært lang periode i internasjonal historie, nemlig "likevekt". Siden denne historiske hendelsen har planeten vært i en fase av geostrategisk brudd. Selv om den fremdeles er i kraft for de fleste regjeringer, for eksempel, gir " nasjonal sikkerhet " -modellen gradvis vei for en fremvoksende kollektiv bevissthet som går utover dette trange rammeverket.
Frem til begynnelsen av nittitallet ble ikke spørsmålet om global styring reist. Begrepet brukt var gjensidig avhengighet for å definere styringen av forholdet mellom statene . I konteksten etter den kalde krigen dukker det opp en ny visjon i løpet av tiåret, basert på et sett med spørsmål:
I en enkel og bred definisjon av global styring, brukes dette begrepet for å betegne settet med regler for organisering av menneskelige samfunn på planetarisk skala. En global styringsindeks (IGM), utviklet i 2008, definerer fem viktige felt som skal analyseres for å avgjøre i hvilken grad et gitt land respekterer prinsippene for “god global styring”: Fred / sikkerhet ; Demokrati / Rettssikkerhet ; Menneskerettigheter / deltakelse ; Bærekraftig utvikling ; og menneskelig utvikling .
For noen avhenger verdensarkitekturens fremtid av etableringen av et system for verdensstyring. Imidlertid er ligningen i dag merkbart komplisert: mens det tidligere var i hovedsak et spørsmål om å regulere og begrense staters individuelle makt for å unngå ubalanser og brudd på status quo , det som er verdensstyrespillets innsats, er nå å kollektivt påvirke skjebnen. av verden ved å etablere et system for regulering av disse mange interaksjoner som går utover statens handlinger. Motsatt vil den politiske homogeniseringen av planeten, takket være adventen av såkalt liberalt demokrati, som er kombinert i mange former, synes å lette etableringen av et system for verdensstyring som går utover markedets laissez-faire og demokratisk fred utviklet seg fra begynnelsen av Emmanuel Kant , og som utgjør en slags geopolitisk laissez-faire .
Pierre Jacquet , Jean Pisani-Ferry og Laurence Tubiana bekrefter: ”For at valget av internasjonal integrasjon skal være bærekraftig, må befolkningene oppfatte fordelene, statene må bli enige om dets mål, og institusjonene som styrer den blir sett på som legitime. Disse tre vilkårene er bare delvis oppfylt. "
Disse forfatterne snakker om en "finalitetskrise" og om en "ubalanse" og ufullstendighet av internasjonale institusjoner. Når det gjelder sistnevnte, har det således vokst et gap mellom arten av problemene som skal håndteres og den institusjonelle arkitekturen: dette gjenspeiler ikke hierarkiet i dagens problemer. For eksempel har miljøet blitt et tema for sentral bekymring og forhandlinger, men det drar ikke nytte av institusjonell støtte som står i forhold til dets betydning. "
For det første kan det tematiske omfanget av global styring inneholde temaer som er arvet fra geopolitikk eller teorien om internasjonale relasjoner (f.eks. Fred, forsvar, geostrategi, diplomatiske forhold, handelsforhold ...), men gradvis når globaliseringen styrker seg og antall gjensidig avhengighet øker, global skala blir en uunnværlig hovedperson for et større antall fag. Her er noen eksempler:
“Krisen forårsaket av den akselererte og muligens ugjenkallelige karakteren av menneskelig virksomhets innvirkning på naturen krever kollektive svar fra regjeringer og borgere. Naturen ignorerer politiske og sosiale barrierer, og den globale dimensjonen av krisen opphever effekten av handlinger som er initiert ensidig av regjeringen i en enkelt stat eller en sektorinstitusjon, hvor kraftig den enn er. Om klimaendringer , den marine forurensningen og atmosfæren , kjernefysiske risikoer og de som er relatert til genetisk manipulasjon , reduksjon og utryddelse av naturressurser og biologisk mangfold , og fremfor alt er en utviklingsmodell globalt fortsatt i stor grad beskyttet mot spørsmål. Alt er blant de forskjellige manifestasjonene av denne akselererte og utvilsomt ugjenkallelige virkningen.
"Denne innvirkningen er den faktoren, i sammenheng med globalisering , som mest setter spørsmålstegn ved et system av stater som konkurrerer med hverandre for å utelukke alle: blant de forskjellige feltene av global styring er miljøet det som er mest presserende krever svar på krisen i form av kollektive handlinger utført av hele menneskesamfunnet. Disse handlingene skal samtidig være med på å forme og styrke den progressive konstruksjonen av dette samfunnet. "
Når det gjelder forslag, lurer man på hvordan kollektiv handling i miljøspørsmål er mulig. Det har oppstått en rekke multilaterale miljøavtaler de siste 30 årene, men gjennomføringen er fortsatt vanskelig. Vi lurer også på opprettelsen av en internasjonal organisasjon som vil sentralisere disse spørsmålene om internasjonal miljøbeskyttelse, som Verdens miljøorganisasjon ( WEO ). The United Nations Environment Programme kan spille denne rollen, men det består av en liten struktur og en ikke veldig operativt mandat. To leire er imot på disse spørsmålene: EU, og spesielt Frankrike og Tyskland, samt visse frivillige organisasjoner er for opprettelsen av en verdensmiljøorganisasjon (WEO); Storbritannia, USA og de fleste utviklingsland foretrekker å fokusere på frivillige tiltak.
Det internasjonale instituttet for bærekraftig utvikling (IISD) foreslår en "reformagenda" for global miljøstyring. Hovedargumentet er at det ser ut til å være en uuttalt, men kraftig enighet om hva de overordnede målene for det globale miljøstyringssystemet skal være. Disse målene inkluderer: kvalitetsledelse; kunnskap om en sterk miljøpolitikk; effektiv samhørighet og koordinering; god ledelse av institusjonene som utgjør miljøstyringssystemet; og til slutt formidling av miljøhensyn og handlinger på andre arenaer for politikk og internasjonal handling.
I 2007 mener T. Buhrs at miljøområdet bør være grunnlaget for global og regional styring.
Den markedsøkonomi ikke på egen hånd for å møte behovene til befolkningen. Uten regulering og uten antagelse av sosiale og miljømessige eksternaliteter, blir liberal kapitalisme en gal maskin som produserer mer og mer rikdom, som er konsentrert i få hender og som fører planetsamfunnet mot eksplosjon og kaos. Det er ikke den produktive kapasiteten til systemet som blir stilt spørsmålstegn ved, men fraværet av omfordeling , resultatet av mangel på politisk og samfunnsmessig vilje til å transformere spillereglene.
I den akademiske verden begynner imidlertid debatten om manglene å skifte mot søken etter løsninger, noe som representerer et skritt fremover. Dermed bekrefter Laurence Tubiana og Jean-Michel Severino at "doktrinær refokusering av internasjonalt samarbeid rundt konseptet med offentlige goder gjør det mulig (...) å bryte blindveiene for internasjonale forhandlinger om utvikling, oppfatningen av felles interesser er i stand til å gjenopplive en internasjonal solidaritet som går tom for damp ”.
For hans del, Joseph Stiglitz mener at “visse globale fellesgoder bør produseres og leveres til populasjoner, men de er ikke, og visse globale eksternaliteter bør tas i betraktning, men de er ikke. (...) På den annen side brukes den internasjonale scenen ofte til å finne løsninger på urelaterte problemer som aktørene ved disse institusjonene prøver å løse i fravær av opasitet og hemmelighold, dette som de nettopp ikke kunne gjøre innenfor det nasjonaldemokratiske rammeverk ”.
Når det gjelder internasjonal handel, hevder Susan George at ”i en rasjonell verden ville det være mulig å bygge et handelssystem for å betjene befolkningene i Nord og Sør. Under et slikt system ville den knusende gjelden til tredjedelsland og den ødeleggende strukturtilpasningspolitikken som ble brukt av Verdensbanken og IMF vært utenkelig, selv om systemet ikke hadde avskaffet kapitalismen ”.
Konstruksjonen av ansvarlig global styring som vil gjøre det mulig å tilpasse den politiske organisasjonen til samfunnet til globaliseringen, innebærer dannelse av demokratisk politisk legitimitet i alle territoriale målestokker (lokal, statlig, regional, verden).
For at denne legitimiteten skal oppstå, må vi revurdere og reformere, alt på samme tid:
Det politiske spørsmålet om global styring behandles mer spesifikt i avsnittet Spørsmål om global styring og prinsippene for styring.
Formen og intensiteten til væpnede konflikter har utviklet seg siden Berlinmuren falt i 1989. En ikke desto mindre katastrofal konsekvens i Midtøsten inkluderer hendelsene 11. september 2001 , krigene i Afghanistan og deretter i Irak , avslører de gjentatte angrepene. blant annet at konflikter kan bli dødelige ikke bare for de direkte krigerne, men for hele verden. De hawkiske lederne for noen stormakter, som starter med de viktigste, USA, har laget, og kanskje vil fortsette å gjøre, krig til å løse konflikter. Men det er veldig sannsynlig at fundamentalistiske islamistiske nettverk vil fortsette å sette i gang nye angrep i USA, Europa, Afrika, Asia.
Samtidig fortsetter borgerkriger, spesielt i lovløse områder som Sentral- og Øst- Afrika og Midt-Østen . Disse og andre regioner forblir dypt fast i permanente kriser, hemmet av autoritære regimer, og store deler av befolkningen overlever under elendige forhold. Krigene og konfliktene vi står overfor har forskjellige årsaker: økonomiske ulikheter, sosiale konflikter, religiøs sekterisme, territoriale tvister, kontroll over grunnleggende ressurser som vann og land. I alle fall illustrerer de en dyp krise i global styring.
Til slutt gir det bellikose klimaet som følge av disse handlingene internasjonale forbindelser med konkurransedyktig nasjonalisme, og bidrar, både i rike og fattige land, til å øke militærbudsjettene og tappe enorme summer av offentlige midler til militærindustrien . Våpen og vitenskapelig innovasjon for militære formål, kl. samtidig bidra til økende global usikkerhet. Dette er kolossale summer som bare en del ville være tilstrekkelig til å løse, en gang for alle, problemet med de grunnleggende behovene til befolkningen på planeten og til å bidra enormt til å redusere årsakene som fører til krig og terrorisme .
Andrée Michel hevder at «ikke bare fortsetter våpenkappløpet, men det er den sikreste måten for vestlige land å opprettholde sitt hegemoni over landene i Sør. Etter kollapsen av østblokken, en strategi for massemanipulering ved en permanent oppfinnelse av en fiende (nå legemliggjort av Irak, Iran, Libya, Syria og Nord-Korea) og ved å opprettholde frykt og hat mot den andre for å rettferdiggjøre fortsettelsen av militæret industrielle komplekser (CMI) og våpensalg. Forfatteren minner om at "de fem store i FN som har vetorett er ansvarlige for 85% av salget av våpen på planeten".
Forslagene om styring av fred, sikkerhet og konfliktløsning ligger først og fremst på siden for å forhindre årsakene til konflikter, det være seg økonomiske, sosiale, religiøse, politiske, territoriale eller andre. For å gjøre dette må vi først og fremst bruke mer ressurser på å forbedre levekårene til befolkningen (helse, bolig, mat, arbeid osv.) Og til utdanning, inkludert utdanning i verdiene til fred, sosial rettferdighet og enhet og mangfold som to sider av samme valuta som representerer den globale landsbyen .
Disse ressursene for fred kan komme fra begrensningen eller til og med reduksjonen av militære budsjetter som har økt de siste årene, og denne prosessen kan ledsages av omfattende planer for nedrustning og ombygging av bevæpningsindustriene, som berører alle parter. sin egen skala, inkludert stormaktene. Dessverre har den bellikose svingen det siste tiåret forvandlet ethvert globalt nedrustningsprosjekt, selv i sivilsamfunnets debatter, til kategorien langsiktige mål, om ikke til kategorien utopiske prosjekter. Dette er en rutine for årsaken til fred og for menneskeheten, selv om det langt fra er en endelig rutine.
Når det gjelder rollen som internasjonale institusjoner skal spille i løsningen av væpnede konflikter, kan små internasjonale enheter med rask distribusjon gripe inn i den aktuelle regionen med et eksklusivt mandat utstedt av et reformert og demokratisk FN-system, eller som standard. Av kompetent regionale myndigheter som EU. Disse enhetene kan settes sammen "à la carte" for hver konflikt, fra hærene i flere land, slik tilfellet var for styrking av UNIFIL under den israelsk-libanesiske konflikten i 2006 . Til gjengjeld ville ingen nasjonal hær være autorisert til å gripe inn ensidig utenfor sitt territorium uten FN eller regionalt mandat.
Til slutt er et annet spørsmål som fortjener oppmerksomhet, de legitime forholdene for bruk av makt og oppførsel under krig. Jean-Réné Bachelet prøver å svare på det ved å konseptualisere militæretikk i samsvar med kravet til "menneskehetsprinsippet". Forfatteren definerer dette prinsippet som følger: “alle mennesker tilhører en felles menneskehet og alle har rett til respekt for sitt liv, sin integritet og deres verdighet. "
Fraværet av en sterk vilje til å bygge en verdensstyring som har som mål å tilfredsstille befolkningens behov og sosial rettferdighet, har siden midten av 1990-tallet latt feltet stå åpent for WTO- agendaen for liberalisering. , vitenskap, utdanning, helse, liv, informasjon og kommunikasjon. Denne økningen ble delvis dempet av global rettferdighet bevegelse fra hendelser knyttet til tre th WTOs ministerkonferanse i Seattle i 1999 og en helt annen skala, og trolig mer avgjørende på mellomlang og lang sikt, etter den formidable utviklingen av samarbeidsrutiner i internett. På den annen side, uten å ha bred politisk støtte eller borgerstøtte eller tilstrekkelige midler, har det sivile samfunn for øyeblikket ikke vært i stand til å utvikle og avsløre omfattende alternative planer for hele samfunnet. På global skala, selv om det er mange forslag og erfaringer, mer eller mindre vellykkede, for å bygge en mer rettferdig, ansvarlig og samlet verden i hvert av de aktuelle områdene.
Den kunnskap , den intelligens og erfaring er en del av kategorien av offentlige goder og tjenester som multipliserer når delt: Derfor må disse eiendelene være en del av en sammenslåing logikk (kollektiv deling og gratis) og ikke ikke i et marked logikk hvis utviklingen er gjort til fordel for de rikeste og mektigste, som er en logikk av selvødeleggelse.
Når det gjelder vitenskap , ”forsker forskningen seg i økende grad på kravene fra finansmarkedene: handelsvare av kunnskap og kunnskap, fleksibilitet og usikkerhet hos personalet, målkontrakter og lønnsomhet i tjenesten for private interesser, underkastelse av konkurranseevne og konkurranse. Retningslinjene og endringene som forskningen har tatt i løpet av de siste to tiårene, fjerner den radikalt fra sine første oppdrag (produksjon av kunnskap og kunnskap, bevaring av et rammeverk av uavhengighet) uten å stille spørsmål ved dens nåværende oppdrag og fremtid. Menneskeheten møter kriser og problemer i kraft av eller til tross for denne fremgangen: Fattigdom og sult bekjempes fortsatt ikke, atomvåpen sprer seg, miljøkatastrofer formerer seg, sosial urettferdighet øker osv.
“Nyliberal handelsvare favoriserer farmasøytiske selskapers interesser fremfor syke, agro-matbedrifters interesser fremfor bønder og forbrukere. Offentlig forskningspolitikk har bare fulgt denne prosessen med økonomisk 'verdsettelse' der resultatene av forskning i økende grad blir vurdert av finansmarkedene. Det systematiske patentsystemet for kunnskap og liv pålegges således hele planeten via WTO-avtalene fra 1994 om immateriell eiendom. På mange områder er det nå private selskaper som veileder forskning. "
På global skala er “risikoen for institusjoner med sektoriell dominans også, på alle nivåer, å stole på tekniske organer som har sine egne referanser og fornuft i et vakuum. Denne logikken kan observeres både med 'patentsamfunnet' som fremmer patentering av levende ting, og med kroppene som styrer kjernekraft. Denne sektorvise tilnærmingen er desto farligere, ettersom ekspertmiljøene på alle komplekse tekniske og juridiske felt i økende grad blir dominert av de store økonomiske gruppene som finansierer forskning og utvikling. "
Til gjengjeld er det flere innovative eksperimenter innen vitenskap, som: samvittighetsklausulen for forskere og ingeniører; de konsensuskonferanser som et verktøy for demokratisering av produksjonssystemet; de "vitenskap butikker" ; og ”samfunnsbasert forskning” . I tillegg organiserer engasjerte forskere mer og mer på global skala.
På utdanningssiden merkes handelsvaren også gjennom den svært store begrensningen av utdanningsbudsjettene, som påvirker kvaliteten på allmennutdanningen som en offentlig tjeneste. En rapport fra tidsskriftet Global Future Online minner oss om at ”halvveis til 2015 er hullene formidable: 80 millioner barn (inkludert 44 millioner jenter) går ikke på skole, mens marginaliserte grupper (26 millioner barn med funksjonsnedsettelser og 30 millioner barn rammet av forskjellige konflikter) er fremdeles ekskludert. Og selv om universell tilgang er grunnleggende, må den ledsages av forbedrede læringsutbytter, spesielt i lese- og skriveferdigheter og livsferdigheter som er essensielle for å redusere fattigdom. "
Utover universaliseringen av det nåværende utdanningssystemet, er et annet åpent felt forbedring og tilpasning til endringshastigheten i en kompleks og uforutsigbar verden. For dette bekrefter Federico Mayor , generaldirektør i Unesco fra 1987 til 1999, i sitt forord til rapporten til Unesco av Edgar Morin , De syv kunnskapene som er nødvendige for fremtidens utdannelse , at vi må "revurdere måten å organisere kunnskap på (...) for å bryte ned de tradisjonelle barrierer mellom fagdisipliner og for å utforme hvordan man kan koble det som hittil har blitt skilt. De syv prinsippene Morin har foreslått er: kampen mot feilen og illusjonen som parasiterer oppførselen og menneskets ånd; prinsippene for relevant kunnskap, det vil si om en tanke som skiller og forbinder; læren om den menneskelige tilstanden; undervisning i landidentitet; bevissthet om menneskelig og vitenskapelig usikkerhet og læringsstrategier for å håndtere dem; undervisning i forståelse av seg selv og andre; og menneskehetens etikk.
Endelig har den eksponentielle veksten av ny teknologi og spesielt Internett blitt ledsaget av utviklingen av et reelt verdenssamfunn for produksjon og utveksling av varer som er i ferd med å forandre landskapet for kulturindustrien, publisering, musikk og media for alltid. , blant annet, og påvirke den sosiale atferden til et stadig økende antall mennesker, samt organisasjonsmønstrene til institusjoner, virksomheter og sivilsamfunn. I tillegg til peer-to-peer-fellesskap og kollektive kunnskapsbyggingsprosjekter som Wikipedia som engasjerer millioner av brukere over hele verden, er det enda mer innovative aspekter som alternative former for eierskap. Til privat eiendom ( Creative Commons ) så vel som praktiseringen av cyberdemokrati og den reelle muligheten for å utvikle det i sektoriell, regional og global skala. Det skal også bemerkes at styring av internett allerede har blitt overtatt og i stor grad utviklet siden 1998.
Den nylige og økende interessen som de forskjellige regionale aktørene har vist for global styring, gjør det allerede mulig å snakke om regionale synspunkter som går utover bare egosentriske argumenter, det vil si som ikke lenger svarer på spørsmål av typen "hva verden kan gjøre for min landet eller regionen min? "Men til spørsmål av typen" hva kan mitt land eller min region bringe til hele verden? ".
Ofte oppfattes mer som et problem som skal løses enn som et folk eller en region som har et innflytelse i internasjonal politikk, kan afrikanere og Afrika inspirere og delta i konstruksjonen av verdensstyring, med utgangspunkt i deres tradisjon. solidaritet. I denne forstand minner Sabelo J. Ndlovu-Gathseni oss for eksempel om relevansen av begrepet Ubuntu , som verdsetter gjensidig avhengighet mellom mennesker.
Slik begynner det afrikanske sivilsamfunnet å utvikle forslag for styring av kontinentet som tar hensyn til alle dimensjoner (lokal, afrikansk, global) samtidig. Forslagene fra nettverket Governance in Africa er for eksempel knyttet til konstruksjonen av "legitim lokal styring"; en overhaling av stater "som er i stand til å møte utfordringene ved utviklingen av kontinentet"; og til slutt "effektiv regional styring for å bringe Afrika ut av marginaliteten".
Ankomsten av Barack Obama til makten i USA i 2008 vil utvilsomt markere dype endringer i retning av all internasjonal politikk og verdensstyring i årene som kommer. Den nye nordamerikanske presidenten har posisjonert seg for å inkludere sitt land i en ny multilateral orden der FN må spille en viktigere rolle.
Blant de innovative og viktige punktene i den internasjonale politikken som ble kunngjort av Obama, er det nødvendig å understreke gjenopptakelsen av loven "Global Poverty Act" (in) , som tar sikte på å bidra til å oppnå FNs tusenårsmål om. Halvere med 2015 antall mennesker i verden som overlever på under en dollar om dagen. For å gjøre dette planlegger loven å legge til 980 milliarder dollar til budsjettet for humanitær hjelp og inkluderer kampen mot sykdommer som kan forebygges som AIDS, tuberkulose og malaria, for tilgang til drikkevann og grunnleggende hygiene, redusering av sult og underernæring og forbedret tilgang til og kvalitet på utdanningen på alle nivåer for begge kjønn.
Et annet tiltak kunngjort er det amerikanske folks deltakelse i beslutningsprosesser innen utenrikspolitikk gjennom borgermøter på kommunalt nivå for å diskutere de grunnleggende aspektene ved denne politikken.
Når det gjelder internasjonale institusjoner, fortaler Obamas nettsted en reform av Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet, men uten å gi detaljer.
Her er noen andre punkter i den internasjonale politikkplanen Obama-Biden direkte knyttet til global styring:
I Latin-Amerika har makten til makten med århundreskiftet til en ny generasjon venstreorienterte regjeringer, i hele sitt mangfold, gjort det mulig å eksperimentere med prosessen med å fornye politikk og styring. Enkelte erfaringer er viktige når det gjelder å omdefinere staters rolle som støtte for borgerdeltakelse, og kan dermed tjene som en modell for fremtidig global styring bygget fremfor alt fra folkets stemme. De grunnleggende forsamlingene i Ecuador og Bolivia er grunnleggende eksempler i denne forbindelse.
I Ecuador har sosiale og urfolksbevegelser vært opprinnelsen til, siden 1990, diskusjoner om dannelsen av en konstituerende forsamling. Etter at Rafael Correa kom til makten iNovember 2006, det er takket være en sterk populær mobilisering med slagordet " que se vayan todos " (at de alle drar) at alle kongressens politiske partier aksepterte kallet til en folkeavstemning for opprettelsen av forsamlingen. Slik innkalte regjeringen til Rafael Correaapril 2007populær konsultasjon for godkjenning av opprettelsen av en konstituerende forsamling. Når de ble godkjent i september, ble 130 medlemmer av forsamlingen valgt (inkludert 100 provinser, 24 statsborgere og 6 for migranter i Europa, Latin-Amerika og USA), og i november ble den offisielt satt på plass. Medlemmer av forsamlingen tilhørte like mye tradisjonelle politiske partier som nye sosiale bevegelser. Ijuli 2008forsamlingen fullførte teksten til den nye grunnloven og september 2008, ble det avholdt en folkeavstemning for godkjenning. "Ja" til den nye teksten vant med 63,9% mot 28,1% av motstridende stemmer og 7,97% av blanke eller ugyldige stemmer.
Den nye grunnloven bygger rettsstaten på DESCE (økonomiske, sosiale, kulturelle og miljømessige rettigheter) og forvandler den juridiske modellen til den sosiale rettsstaten mot en "Constitution of garantert velvære" ( Constitución del bienestar Garantizado ) inspirert av doms felles ideologi "leve godt" gamle quechua samt ideologien sosialisme av XXI th århundre. Grunnloven utvikler begrepet matsuverenitet ved å innføre et proteksjonistisk system som gagner innenlandsk produksjon og handel. Det utvikler også en modell for offentlig bistand til utdanning, helse, infrastruktur og andre tjenester.
Til slutt, i tillegg til de tre tradisjonelle maktene, etablerer den en fjerde makt kalt Council for Citizen Participation and Social Control, bestående av tidligere konstitusjonelle kontrollorganer og sosiale bevegelser, som må bedømme den konstitusjonelle karakteren eller ikke av offentlig politikk.
I Bolivia ble den nye grunnloven godkjent den25. januar 2009ved folkeavstemning, med 59,64% av stemmene for, 40,36% mot og en deltakelse på 70,06% av velgerne. Konstitusjonsutkastet var utarbeidet av en konstituerende forsamling som ikke lenger bare svarte på interessene til partier eller eliter, men som også representerte urfolk og sosiale bevegelser. Som i Ecuador var kunngjøringen av en konstituerende forsamling et populært krav som dateres tilbake til møter med urfolk fra hele landet på 1990-tallet, til urfolksmarsjene på begynnelsen av 2000-tallet og til "pakten om programmatisk enhet". "( Pacto de Unidad Programático ) signert av bønder, innfødte og urfolk iSeptember 2004 i Santa Cruz.
Grunnloven anerkjenner blant annet urfolks autonomi, eksistensen av et eget urfolksrettssystem, eksklusivt eierskap til skogsressursene til hvert samfunn og en kvote av urfolks parlamentarikere. Grunnloven gir avdelingene autonomi, retten til å administrere sine naturressurser og direkte valg av deres representanter. De latifundia er forbudt med etablering av et maksimum på 5 000 hektar. av eiendom per person. Tilgang til vann- og sanitærtjenester er nedfelt som menneskerettigheter som må garanteres av staten, blant andre grunnleggende tjenester som elektrisitet, gass, post og telekommunikasjon, tjenester som kan leveres av staten eller av konsesjonsselskaper. Den nye grunnloven etablerer også en sosial og samfunnsøkonomisk modell som består av samarbeidende offentlige, private og sosiale organisasjoner. Det garanterer privat initiativ og forretningsfrihet og etablerer som en av rollene til offentlige organisasjoner administrasjon av naturressurser og tilhørende prosesser, samt utvikling av offentlige tjenester nedfelt i Grunnloven. Vi favoriserer nasjonale og samarbeidsinvesteringer internasjonalt og private.
Den "flertalls- og enhetlige" staten Bolivia har 36 offisielle urfolkspråk ved siden av spansk. Naturressurser eies av folket og administreres av staten. Endelig er demokrati ikke lenger etablert utelukkende i sin representative og / eller partibaserte form. Dermed "folk overveier og utøver regjering gjennom sine representanter og den grunnlovgivende forsamlingen, borgernes lovgivningsinitiativ og folkeavstemningen (...)", "utøves folkelig representasjon gjennom politiske partier, borgergrupper og urfolk". Dette er hvordan “politiske partier, og / eller innbyggergrupper og / eller urfolk, vil kunne sende kandidater direkte til stillingene som president, visepresident, senatorer, varamedlemmer, medlemmer av den konstituerende forsamlingen, rådgivere., ordførere, kommunale tjenestemenn. På like vilkår for loven (...) ”.
Også i Latin-Amerika er Amazonas et enormt reservoar av biologisk mangfold og en stor pol for klimaregulering av planeten, i ferd med akselerert plyndring og nedbrytning, et territorium som stort sett er blottet for styring, men sete for populære organisasjonsinitiativer. ". "Amazonas kan representere den fruktbare bakken i en ekte skole for" god "styring hvis den behandles som et felles og dyrebart gode, for det første av brasilianerne (65% av Amazonas strekker seg over brasiliansk territorium).), Av folket i landene i Sør-Amerika som omgir det, men også av alle jordens innbyggere. "
Således, i “perspektivet av verdensstyring, er det på en måte et formidabelt laboratorium. Den lar blant annet med et forstørrelsesglass undersøke de negative effektene av produktivisme og den økologiske samlingen som gjør det mulig å skjule denne med forskjellige kostymer, hvorav den for " bærekraftig utvikling ". Den urbanisering frodig, brudd på menneskerettigheter , økt konflikt (det identifiserer fjorten typer hundrevis av tilfeller i Amazonas), beskyttelse av urfolk, deres aktive deltakelse i lokal styring er alle saker som også angår hele planeten, for ikke å nevne miljøet selvfølgelig. Men kanskje det mest interessante i Amazonas, er det disse mengdene av lokale initiativer, inkludert blant urbefolkningene, som vitner om den reelle og konkrete muligheten for en annen organisasjon, for å kombinere en sunn lokal økonomi, en god sosial samhørighet og en ukledd bærekraftig utviklingsmodell denne gangen. Hva gjør Amazonia til et "land av løsninger". "
Ifølge Arnaud Blin , Amazonas problem bidrar til å utgjøre visse grunnleggende spørsmål om fremtiden for menneskeheten : først av alt at av sosial rettferdighet : "(...) hvordan å bygge en ny modell av sivilisasjon som fremmer sosial rettferdighet? Hvordan sette opp en ny sosial arkitektur som lar oss leve sammen? ". Fortsetter forfatteren, begreper som begrepet "folks territorium" eller "levende territorium" fra urbefolkningens tradisjon, tjener til å stille spørsmål ved privat eiendom, så vel som sosial urettferdighet. Endelig kan det nye begrepet "ansvar for å beskytte", som følger etter " interferensretten " og hittil har blitt brukt til å forsøke å beskytte befolkninger truet av borgerkrig, også utvides til å omfatte befolkninger. Truet av økonomisk predasjon og miljøvern .
Den økende interessen for Asia for global styring åpner vei blant offisielle og mediediskurser dominert av nasjonalistiske visjoner om stater. I Shanghai i 2006 ga en øvelse med utkast til forslag til global styring, der unge mennesker fra hele kontinentet deltok, ideer og prosjekter som kan klassifiseres i to typer: den første typen pluss "klassiker" om opprettelse av noen nye institusjoner som en internasjonal programorganisasjon ; og en annen mer innovativ type som gjelder organisering av systemer i et nettverk. For eksempel et system med samarbeidende global kontroll mellom stater eller selvorganiseringen av det globale sivile samfunn i et nettverk støttet av ny teknologi, som bør brukes til å sette opp et globalt call center for support. Hjelp eller til slutt en ny modell basert på borgere som kommuniserer fritt, utveksler informasjon, diskuterer og søker løsninger etter konsensus. For dette bruker de internett og media, og jobber i rammene av flere typer organisasjoner: universiteter, frivillige organisasjoner , lokale frivillige og sivilsamfunnsgrupper .
Gitt den demografiske vekten av dette kontinentet, vil utviklingen av diskurs og praksis for styring i Asia på regionalt nivå så vel som forslagene som kommer fra Asia for den globale skalaen være avgjørende i de kommende tider for å styrke eller ikke en dialog på en planetarisk skala mellom alle slags aktører, som må tjene en mer rettferdig orden.
I følge Michel Rocard er det ikke noe felles europeisk perspektiv, men en kollektiv historie som gjør det mulig for europeere å lene seg til gradvise prosjekter av politisk konstruksjon som den for den europeiske unionen . Fra bekreftelsen av denne observasjonen, forestiller Rocard seg et europeisk perspektiv som fortaler utviklingen av tre veier for konstruksjon av verdensstyring: reformen av FN; utarbeidelse av internasjonale traktater som den viktigste kilden til global regulering; og til slutt “den progressive penetrasjonen av rettferdighet på den internasjonale arenaen. "
For forfatteren er det noen “store spørsmål om dagen”, for eksempel: alle landes vedheft til straffedomstolen; muligheten for et internasjonalt politi som er autorisert til å arrestere internasjonale kriminelle; utvikling av juridiske prosedyrer i møte med skatteparadiser, massivt forurensende aktiviteter, stater som støtter terroraktiviteter. Det er også "nye saker" som kan mate debatten i tiden som kommer, for eksempel: et utkast til erklæring om gjensidig avhengighet; ombalansering av verdenshandelen og WTO-aktivitetene; og etablering av globale regler for forvaltning av vanlige varer (luft, drikkevann, olje, etc.) og tjenester av allmenn interesse (utdanning, helse osv.).
Vi kan ennå ikke snakke om synspunktene til aktørene generelt, selv om interessen for global styring, som i regionene, øker, og vi vil helt sikkert se posisjoner tatt i de kommende årene fra forskjellige typer aktører og sosial sektor mer eller mer. mindre internasjonalt organisert. Vi kan alle sammen sitere EU-kommisjonen (EF), som allerede snakker om global styring i sin stortingsmelding om styring . I følge EF synes søket etter bedre global styring å være basert på det samme settet med felles utfordringer som menneskeheten står overfor i dag. Disse utfordringene koker ned til en håndfull mål: bærekraftig utvikling , sikkerhet , fred og rettferdighet .
World Parliamentary Forum, som fritt samler parlamentarikere fra alle stater og som finner sted hvert år parallelt med World Social Forum , utarbeidet på sitt sjette møte i Caracas i 2006 en erklæring som inneholder et sett med forslag.
Den militære Alliance er en plass for ekspresjon og utveksling og posisjoner på de mest forskjellige fagene som påvirker sikkerhet og stabilitet, der målet er "for å reflektere på spørsmål om sikkerhet og forsvar, så vel som på middel for å fremme en" Forsvars- og sikkerhetsbevissthet "blant innbyggerne som gjør dem i stand til bedre å forstå risikoen og mulighetene som ligger i internasjonale relasjoner i en globaliserende verden og delta aktivt i å definere forholdene for å sikre stabiliteten i disse forholdene og fred. Dens medlemmer er militæret eller folk som er interessert i saker som gjelder menneskelig sikkerhet.
Enkelte medlemsforeninger i Alliance of the military nevnt ovenfor er opprinnelsen til et charter for å fremme en europeisk samvittighet for sikkerhet og forsvar . I dette dokumentet, beregnet for allmennheten, formuleres målene, oppgavene, vilkårene for medlemskap og implementeringen av forbedret militært samarbeid på europeisk nivå. Et av de grunnleggende målene er å fremme den europeiske sikkerhets- og forsvarspolitikken (ESDP) til et stort publikum, uten å ville stille spørsmålstegn ved det transatlantiske partnerskapet og FNs funksjoner. Når det gjelder sikkerhet og forsvar, må handlinger fra nasjonale regjeringer og europeiske institusjoner gå hånd i hånd med støtte fra innbyggerne i Europa.
Tankefriheten til ikke-statlige aktører gir dem muligheten til å utvikle en reell alternativ tanke innen global styring, men det ser ut til at de har lite eller ikke utnyttet denne muligheten ennå.
For Pierre Calame , "ikke-statlige aktører har alltid spilt en viktig rolle i global regulering, men deres rolle vil vokse betydelig i begynnelsen av XXI th århundre. (...) Ikke-statlige aktører etter deres kall, størrelse, fleksibilitet og organisasjons- og handlingsmåte er på lik linje med stater, noe som ikke betyr at deres handling er bedre tilpasset. (...) Ikke-statlige aktører spiller en ledende rolle i global styring på mange områder. (...) For bedre å forstå og utvikle rollen som ikke-statlige aktører, må den analyseres i lys av de generelle prinsippene for styresett (...).
Fra flere arbeider på forskjellige kontinenter, forskjellige styringsnivåer og ulike områder for offentlig handling, har Charles Léopold Mayer Foundation og dets partnere på sin side hentet ut fem prinsipper som styring er basert på. Problemene med global styring kan analyseres i lys av disse prinsippene.
Dette prinsippet bekrefter at ”det må være et dypt samstemmende inntrykk av folkene på måten de blir styrt på; at de som utøver myndighet anses å være pålitelige; at grensene for private friheter er så små som mulig og tydelig strømmer fra nødvendighetene til det felles beste; at organisering av samfunnet er basert på et anerkjent og respektert etisk grunnlag ”.
Svært viktige avgjørelser som påvirker planetøkonomien tas i dag innenfor rammen av en håndfull internasjonale institusjoner, betraktet som udemokratiske og uten reell eller fullstendig legitimitet, og ikke lenger på nivået med representative institusjoner (stater eller mindre territoriale enheter hvis herskere er direkte valgt ). Samtidig har tiltak og koordineringsinnsats som ble innført av disse institusjonene (og spesielt av FN-systemet) vist seg å være utilstrekkelig til å avskaffe eller til og med betydelig redusere fattigdom, urettferdigheter og ulikheter, eller for å få på plass effektive tiltak for å redusere miljøødeleggelser.
I følge Jan Aart Scholte oppstår en ond sirkel mellom utvikling og legitimiteten til internasjonale institusjoner og global styring. Han hevder at “global styring er fortsatt svak generelt sammenlignet med globale offentlige politiske behov. Mangel på moral, juridiske grunnlag, materiell forsyning, demokratisk anerkjennelse og karismatisk ledelse har skapt et legitimitetsunderskudd i eksisterende regimer. "I sin tur," har denne skjøre legitimiteten vært et stort hinder for en betydelig vekst på globalt nivå av regelverket som er nødvendig for å garantere et anstendig liv for alle i en globalisert verden. Mangelfullheten og den manglende legitimiteten til global styring utgjør derfor et hinder for gjensidig forsterkning. "
I følge Pierre Calame er “gjeldende regelverk ikke opp til nivået for gjensidig avhengighet. (...) ethvert initiativ for å styrke dette regelverket vil ikke møte populær støtte hvis legitimiteten til de som allerede eksisterer er tvilsom. Dette er tilfelle: FN blir ofte sett på som en dyr maskerade. Dens demokratiske legitimitet er begrenset, klemt mellom vetomakten til noen få store land i Sikkerhetsrådet og hykleriet om "én stat, en stemme" -prinsipp som later til å plassere Nepal, Burkina Faso og USA på samme hold. Forente stater. Samme legitimitetskrise for Verdensbanken og IMF, som i praksis har blitt verktøy for handling fra rike land mot fattige land. Internasjonale regler fastsatt av ansiktsløse myndigheter, uten et klart mandat, uten et identifiserbart klageorgan, sprer seg, og undergraver autoriteten til disse reglene og deres effektivitet, men diskrediterer også kravet om å formulere andre i fremtiden, inkludert i områder der vi fordømmer loven av jungelen og spredning av urettferdigheter. "
På den ene siden er det selve øvelsen - spesielt på internasjonalt nivå - av det eksisterende normative rammeverket (konvensjoner og lover) som utgjør et problem, som Rolf Künemann viser. Andre kilder går så langt som å hevde at visse internasjonale institusjoner selv ikke respekterer menneskerettighetskonvensjonen.
På den annen side er konseptualiseringsarbeid og fremveksten av nye rettigheter en del av en prosess med teoretisk og normativ utvikling av den nye globale styringen som begynner å dukke opp. Dette er blant annet tilfelle begrepet "anstendig arbeid" utviklet av Den internasjonale arbeidsorganisasjonen (ILO) og retten til vann, bredt forsvaret av det sivile samfunn.
Til slutt, når det gjelder utviklingen av alternative forslag, fastholder forumet for et charter om menneskelig ansvar at den sekundære juridiske rollen som ansvarsbegrepet utgjør et alvorlig problem innenfor rammen av den nye modellen for verdensorganisasjon, som må baseres på bærekraftig utvikling og ikke lenger på aggressiv produktivisme og vekst. Slik sett må et felles rettslig grunnlag tjene til å etablere den nødvendige legitimiteten. Etableringen kan være basert på tre søyler: FNs pakt , Verdenserklæringen om menneskerettigheter og Charter of Human Responsiences. Sistnevnte ville være et parallelt og utfyllende dokument til de to første, som viser menneskelige ansvarsområder på global skala, og som må være et resultat av en permanent prosess med omskriving som er åpen for alle borgere.
Det andre av prinsippene forsvarer ideen om at “alle må føle seg som en del av den felles skjebnen, som ekskluderer for eksempel flertallets tyranni; at det oppnås en rettferdig balanse mellom rettigheter, makt og ansvar; at ingen makt kan utøves uten kontroll ”.
Det sivile samfunn har forstått dette behovet og har jobbet i mange år for å høre borgernes stemmer, blant annet gjennom World Social Forum , holdt årlig sidenJanuar 2001.
Reformen av global styring er i denne forstand uadskillelig fra en generell reform av statsapparatet og offentlig sektor, som blant annet vil plassere borgerdeltakelse midt i beslutningsprosessen. Den enorme revitaliseringen av deltakelsesdemokratiet som har skjedd i flere tiår ( deltakelsesbudsjetter , borgerkonferanser osv.) Inkluderer også forslag om å gjøre borgerdeltakelse til det sentrale elementet i beslutningstrukturen til offentlig apparater. Her er to eksempler: Iniciativa Ciudadana para la Cultura del Diálogo, "La participación ciudadana en el proceso de la reforma del estado" , og Martelli, Roger og Evelyne Sire-Marin, "Den nye republikken vil være demokratisk og sosial" , i Collective nasjonale 29. mai (Mars 2007).
I henhold til dette tredje prinsippet må "utformingen av offentlige og private institusjoner, deres driftsmåte og de som får dem til å fungere, demonstrere deres relevans, kompetanse, kapasitet til å svare effektivt på samfunnets behov i dets mangfold.".
I denne forstand dominerer markedslogikken internasjonale relasjoner og gir anarkisk, uansvarlig og ineffektiv verdensstyring, i mangel av en sammenhengende, ansvarlig, effektiv og legitim form for politisk organisering av verdenssamfunnet. tilfredsstillelsen av sosiale behov og derfor uekte fra et politisk synspunkt.
I følge Pierre Calame og Gustavo Marin , “er markedet en utvekslingsmodalitet, men vi må definere stedet, dets betingelser for legitimitet og effektivitet på samme måte som andre former for styring. Vi må gjøre alt som er nødvendig for å sette markedet på plass, for ikke å la arbeidskraft og mennesker være rene varer. Det har nå blitt prioritert å etablere lovens marked. Vi må gå utover reduksjonisme av en ideologisk visjon om økonomien som setter markedet i sentrum for alle børser. "
Dette fjerde prinsippet bekrefter at "alle må kunne bidra til det felles beste og at styresett organiserer forhold og samarbeid mellom de forskjellige typer aktører, offentlige og private, mellom de forskjellige styringsnivåene, mellom administrasjoner, i henhold til felles etablerte prosedyrer" .
Til økningen i gjensidig avhengighet i verden må tilsvare en økning i gjensidig avhengighet i organiseringen av offentlige tjenester, spesielt opprettelsen av intelligente former for partnerskap mellom offentlige institusjoner seg imellom, av sivilsamfunnets aktører imellom, og av de tidligere med sekunder . Inntil nå har de fleste offentlige institusjoner handlet uten reell interpenetrasjon, enten isolert fra hverandre eller med hierarkisk kommando, det vil si uten å bruke kraften i all deres kollektive intelligens. Vi må derfor finne enkle grunnregler for å navigere i denne nye komplekse verdenen som gjenspeiler sosialt mangfold. I denne forstand, Pierre Calame gjort et forsøk på å utvikle felles regler på de ulike styringsnivåer, den grunnleggende prinsipp som er at av aktiv prinsippet .
På den annen side må det å finne løsninger på det alvorlige problemet med ulikheter bli det viktigste målet for å bygge en legitim og derfor demokratisk verdensstyring. Derfor må sterke systemer for solidaritet og omfordeling settes på plass. Universal lønns forslag om et enkelt land skala kan brukes globalt som foreslått av global Basic Income Foundation, blant andre . Blant de forskjellige andre forslagene om solidaritet og omfordeling i global skala er den universelle matlønnen , den globale Marshall-planen , det globale telefonsenteret og en omfattende pensjonsplan .
Forholdet mellom det lokale og det globale, mellom styringsnivåene
I dag kan vi stille problemet med artikulasjonen mellom det lokale og det globale og mellom skalaene for styring innenfor rammen av konstruksjonen av en ny global styring, fra tre vinkler:
Etableringen av effektiv verdensstyring som ikke er en homogen verdensregjering, stiller problemet med dets sameksistens med stater, som må akseptere tap av viktige deler av deres suverenitet til fordel for verdensskalaen, men også for andre. Det handler om å oppnå en reell artikulering av ferdigheter og en interaktiv funksjon mellom alle disse nivåene, fra lokalt til globalt. For dette må felles regler etableres, og for at de skal være virkelig demokratiske, må avgjørelser som tas på grasrotnivå bli det eneste råmaterialet for arbeidet på høyere nivåer, som må sikre samholdet i samfunnet opp til nivået.
Noen forfattere har konseptualisert den nye typen stat som ville være nødvendig for bredere, artikulert styring på forskjellige skalaer. For Ulrich Beck , som forsvarer ideen om en "kosmopolitisk stat", "på samme måte som bare en areligiøs stat i utgangspunktet tillater utøvelse av flere religioner, vil en kosmopolitisk stat måtte garantere sameksistensen av nasjonale identiteter ... og religiøst takket være prinsippet om konstitusjonell toleranse ”.
En annen forfatter, Robert Cooper , foreslår utviklingen av den nåværende verden mot et "postmoderne statssystem" med følgende egenskaper:
“- avskaffelse av skillet mellom indre anliggender og utenrikssaker; - gjensidig innblanding i (klassiske) interne anliggender og gjensidig kontroll; - avvisning av bruk av makt som et middel for konfliktløsning og følgelig kodifisering av selvutnyttede oppførselsregler; - gradvis nedgang i grensenes relevans på grunn av statens skiftende rolle, men også raketter, motorvogner og satellitter; - sikkerhet basert på åpenhet, gjensidig åpenhet, gjensidig avhengighet og gjensidig sårbarhet. "På den annen side handler det ikke om å sikre at ”nasjonalstaten i fremtiden blir bedt om ikke lenger å spille en større rolle. Tvert imot, det vil fortsette å legemliggjøre folks kollektive skjebne, det vil helt sikkert forbli hovednivået for å bygge sosial samhørighet, tilby offentlige tjenester, utøve lov og rett, omfordeling og solidaritet. Men en stat oppfattet på andre grunnlag som et nivå, absolutt viktig, for styring, men ett nivå blant andre, knyttet til de andre. "
Noen forfattere har også som mål å bygge en regional skala og reformere FN-systemet. For eksempel mener Pierre Calame og Gustavo Marin at "Arkitekturen for verdensstyring ikke lenger kan oppfattes uten en omorganisering av nasjonalstatene selv, uten en omdefinering av deres rolle, deres driftsmetoder og deres artikulering med andre politiske ordener. Samtidig bekrefter de: "Det er viktig å støtte fremveksten av et regionalt nivå, mellomledd mellom stater og verden. "For sin del bør Sikkerhetsrådet" være en katalog som består av representanter for verdens regioner. Hvert land i en region ville rotere presidentskapet og følgelig representere det i internasjonale forhandlinger. "
Endelig innebærer artikulert og demokratisk verdensstyring også en omdefinering av rollen som territorier og grunnleggende enheter for fremveksten av en konstituerende borgermakt. Slik sett er det forslag til en re-territorialisering der territoriale samfunn er hjørnesteinen i global styring, samt forsøk på å bygge Citizen Assemblies.
Den ustoppelige prosessen med globalisering gjelder blant annet det økende antall regler på global skala. Jan Aart Scholte hevder imidlertid at disse transformasjonene er utilstrekkelige for behovene: ”Vi er vitne til en enestående utvidelse av de normative apparatene som styrer globale jurisdiksjoner. Imidlertid forblir denne globale styringen generelt svak i forhold til behovene til global offentlig politikk. Manglene i spørsmål om moral, juridisk grunnlag, materiell forsyning, demokratisk anerkjennelse og karismatiske ledere har skapt et legitimitetsunderskudd i de eksisterende regimene ”.
Det er på et annet nivå behovet for å danne flere og flere nettverk og institusjoner innen alle felt som griper inn på global skala. Forslag og erfaringer på dette området kommer til oss fra politiske partier, fagforeninger, regionale administrasjoner og parlamentarikere fra suverene stater.
For konstruksjonen av demokratisk verdensstyring ville det være nødvendig å utvikle borgerrom for dialog om den juridiske formuleringen av organisasjonen av verdensstyring, samt samle målene.
Denne juridiske formuleringen kan ta form av en verdensforfatning. I følge Pierre Calame og Gustavo Marin vil en ”verdensforfatning, som kommer fra en prosess som oppretter et verdenssamfunn, tjene som en felles referanse for etablering av et hierarki av rettigheter og plikter som gjelder for FNs byråer og andre. Multilaterale institusjoner som f.eks. Det internasjonale pengefondet, Verdensbanken, Verdens handelsorganisasjon. "
Når det gjelder utformingen av målene, er utvilsomt nødvendig, men samtidig utilstrekkelig ambisjon av tusenårsmålene for FN , et program som skal ivareta menneskeheten og planeten, så vel som, fremfor alt, De enorme vanskelighetene med gjennomføringen av dem er et eksempel på svakhet ved institusjonelle initiativer som ikke får folkelig støtte fordi borgerdeltakelse har vært helt fraværende i utviklingsprosessen.
På den annen side må denne verdensforfatningen "En verdensforfatning klart angi et begrenset antall hovedmål som ligger til grunn for verdensstyring og lede den felles handlingen til FN-byråer og multilaterale institusjoner, den spesifikke rollen til hver underordnede for å oppnå disse felles målene. ”.
Pierre Calame foreslår følgende mål:
Den FN er i stand til å ta den tunge byrden med å håndtere de store problemene i verden? Mer presist, er FN i stand til å reformere seg selv for å påta seg denne byrden? Kan møtet med finanskrisen i 2008, klimaproblemer og en uforutsigbar fremtid, reformere internasjonale finansinstitusjoner for å oppfylle sitt opprinnelige mandat om å yte økonomisk bistand til land i nød?
Mangelen på politisk og borgerlig vilje på internasjonalt nivå er også opphavet til den nåværende sekvestrering av internasjonale institusjoner av den nyliberale agendaen, spesielt finansinstitusjonene: Verdensbanken , IMF ) og GATT (Accord General on Tariffs) og handel) som ble verdenshandelsorganisasjonen (WTO). Pierre Calame trekker tilbake sin historie. Joseph E. Stiglitz på sin side påpeker at "behovet for internasjonale institusjoner som IMF, Verdensbanken og WTO har aldri vært større, men tilliten til dem har aldri vært så lav.".
Et av de viktigste aspektene ved FNs reform er problemet med representativitet i generalforsamlingen. I forsamlingen, som opererer etter prinsippet om “en stat, en stemme”, har stater av ekstremt ulik størrelse like stor vekt i avstemningen, noe som fordreier representativitet og ødelegger all troverdighet i forsamlingen. Følgelig har «generalforsamlingen mistet all reell kapasitet for innflytelse. Som et resultat er det handlings- eller konsultasjonsorganene i de rike landene som okkuperer fronten av scenen ”.
Gustave Massiah ber om definisjonen og gjennomføringen av en radikal reform av denne institusjonen. Forfatteren foreslår en refoundation som grunnlaget for et verdensdemokrati, for bygging av en verdens sosial kontrakt basert på respekt og garanti for rettighetene, så vel sivile og politiske, som økonomiske, sosiale og kulturelle, så vel som at vi definere det strategiske stedet for folkeretten.
Flere aktører har laget lister med forslag til en ny global styring som er mer ansvarlig, rettferdig, samlet, artikulert og respekterer mangfoldet på planeten. Blant dem :
Joseph E. Stiglitz foreslår en liste over reformer om den interne organisasjonen og den eksterne rollen til ulike internasjonale institusjoner innenfor rammen av verdensstyring. Den diskuterer også global beskatning, forvaltning av globale ressurser og miljø, produksjon og beskyttelse av global kunnskap, og behovet for en global juridisk infrastruktur.
Forslagsboken for global styring av alliansen for en ansvarlig, flertall og forent verden tilbyr også følgende forslag:
Her er et annet eksempel på en liste over forslag:
Den D Dr. Rajesh Tandon, president i FIM (Montreal International Forum) og president i Pria (Participatory Research in Asia), ble utarbeidet på konferansen med tittelen "Globalt Demokrati: visjoner og strategier for det sivile samfunn (G05)" et rammeverk dokument med tittelen Demokratisering av global styring , der den presenterte fem prinsipper som sivilsamfunnets handlinger kunne baseres på:
Arnaud Blin og Gustavo Marin (red.), Dictionary of World Governance, Paris, Nuvis, 2015.
Chloé Maurel , De forente nasjoners idehistorie. FN i 20 forestillinger , Paris, L'Harmattan, 2015.
Bruno Jetin. Demokratisk styring av internasjonale finansinstitusjoner i en tid med finanskrise. Konferanse organisert av IBASE, Rio de Janeiro, Brasil, 7. - 8. mai 2008