Nathalie Heinich

Nathalie Heinich Bilde i infoboks. Portrett av Nathalie Heinich i 2019. Biografi
Fødsel 3. august 1955
Marseille
Nasjonalitet fransk
Opplæring School of Advanced Studies in Social Sciences
Aktivitet Sosiolog
Annen informasjon
Jobbet for Vitenskapelig forskning nasjonalt senter
Domene Sosiologi
Veileder Pierre Bourdieu
Utmerkelser Knight of the Legion of Honor (2012)
Montyon-pris (2015)
Petrarch-prisen (2017)

Nathalie Heinich , født den3. august 1955i 6 th  arrondissement i Marseille , er en sosiolog fransk. Hun er en kunst ekspert , spesielt samtidskunst .

Biografi

Datter til en journalist, Nathalie Heinich studerte ved Lycée Périer i Marseille . Innehaver av en mastergrad i filosofi fra Fakultetet for bokstaver i Aix-en-Provence og en doktorgrad i sosiologi fra École des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) etter å ha forsvart en avhandling i 1981, under veiledning av Pierre Bourdieu , og med akkreditering for å føre tilsyn med forskning (1994), er Nathalie Heinich forskningsdirektør ved CNRS , innenfor Center for Research on Arts and Language (CRAL) i EHESS.

Hans viktigste forskningsakse fokuserer på kunstens sosiologi, spesielt historien om kunstnerens status (plastikk kunst, litteratur, kino) og samtidskunst. Hun har også utviklet arbeid med identitetskriser, særlig kvinnelig identitet . En tredje forskningslinje fokuserer på samfunnsvitenskapens historie og epistemologi . Til slutt er hans siste publikasjoner orientert mot en verdisosiologi .

Opprinnelig trent i Pierre Bourdieus sosiologi, flyttet hun bort fra den og stolte deretter på den historiske sosiologien til Norbert Elias , mens hun deltok på Bruno Latours seminar i noen tid og ble med på gruppens forskere. Av politisk og moralsk sosiologi (GSPM) opprettet av Luc Boltanski . Hans nylige arbeid faller mer innenfor perspektivet til en omfattende og beskrivende sosiologi , og er, ifølge hans uttrykk, mindre fra en sosiologi "av" kunst enn fra en sosiologi "fra" kunst.

Hun har jobbet i samarbeid med psykoanalytikere ( Mères-filles, une relation à trois , 2002, med Caroline Eliacheff ), jurister ( Art in conflict. The spirit of spirit between law and sociology , 2002, with Bernard Edelman ) og filosofer ( Art , skapelse, skjønnlitteratur, mellom sosiologi og filosofi , 2004, med Jean-Marie Schaeffer ) .

Medstifter av tidsskriftet Sociologie de l'art i 1992, Nathalie Heinich var medlem av juryen for agrégation in economics and social sciences, uten å være selv en medarbeider . Hun har hatt flere lærerstoler ved utenlandske universiteter: leder av kunstsosiologien til Boekman Foundation ved Universitetet i Amsterdam  ; Jacques Leclercq-stolen ved Universitetet i Louvain-la-neuve  ; leder for fransk kultur og litteratur ved Zürichs polytekniske  ; styreleder for Senter for historisk og kulturvitenskap ved Universitetet i Lausanne .

Hun har publisert flere selvbiografiske tekster: i boken Maisons perdues (2013) trekker hun en form for selvbiografi gjennom husene og ga i La Croix et intervju sentrert om hennes herregård i Chambon-sur-Lignon, en landsby om historien som hun studerte i en topografisk guide og et essay om regional historie. Hun har siden prøvd å forbedre dette rommet ved å organisere arrangementer i denne byen. Hun forfølger den samme eiendomsåren i La Maison qui soigne hvor hun spesielt beskriver måten vi ikke bor på et sted, men vi er bebodd av det.

Utmerkelser

Pris Dekorasjon

Hovedforskningstemaer

Sosiologi av kunst

Kunstnerstatus

Nathalie Heinich har studert historien om kunstnerens status innen maleri og skulptur siden renessansen, med overgangen fra det håndverksmessige regimet til det profesjonelle regimet ( Fra maleren til kunstneren . Håndverkere og akademikere i den klassiske tidsalderen , 1993) og deretter fra det profesjonelle regimet til yrkesregimet ( The Artist Elite. Excellence and Singularity in a Democratic Regime , 2005). Hun har også viet en bok til den nye statusen for utøvere og mer generelt, kjendiser, fra utvikling av befruktning i bildet på slutten av XIX th  århundre, og i løpet av XX th  århundre ( Fra synlighet. Excellence og unikhet i medieregimet , 2012).

Ved å ikke bare fokusere på de materielle og juridiske forholdene for å utøve yrket, men også på representasjonene av en kunstners identitet, fremhevet hun viktigheten av verdien av singularitet i kunstverdenen, og betingelsene for at den fungerer, med etablering fra den romantiske tiden av et "regime av singularitet" , i motsetning til "samfunnet" . Kunstnerens vekstveier som en ”stor entall” er gjenstand for hans første bok, La Gloire de Van Gogh . Antropologi av beundring (1991), av å være forfatter. Creation and Identity (2000) og The Trial of Greatness. Litterære priser og anerkjennelse (1999). Hun ønsker å vise i disse to siste bøkene hvordan identitet er basert på en ternær modell der "størrelsesforskjellene" mellom selvoppfatning (måten subjektet oppfatter seg selv), betegnelse (måten motivet kvalifiseres av andre) kan dempes ved presentasjon (måten motivet presenterer seg for andre). Disse avvikene - enten de er forårsaket av en selvoppfatning som er høyere enn betegnelsen (tilfelle av Mozart eller Van Gogh) eller, tvert imot, av en betegnelse som er større enn den aktelsen kunstneren har av seg selv (tilfelle av Jean Carrière ) - føre til identitetskriser. En slik tilnærming, som faller innenfor omfanget av omfattende sosiologi , bryter med trenden med deterministisk sosiologi: derav ordene til sosiologen Gisèle Sapiro (forskningsdirektør ved CNRS) som beklager den "fenomenologiske subjektivisme som bare fanger denne aktiviteten i form av identitet" .

Takknemligheten

Fra gjenstander som litterære priser eller vitenskapelige priser orienterte hun modellen mot anerkjennelsesproblemet, og hentet spesielt inspirasjon fra arbeidet til Axel Honneth og Tzvetan Todorov . Det har således satt opp en sammenligning av bruken av feiring (innen kunst og vitenskap) og deres effekter på mottakerne av institusjonell anerkjennelse.

Den viser særlig at "økningen i generalitet", arbeidet med de franske sosiologene Luc Boltanski og Laurent Thévenot , ikke er den eneste måten å oppnå storhet, som også kan oppnås - under visse forhold - ved en "økning i singularitet" , bemerkelsesverdig eksemplifisert av karrierer til forfattere og kunstnere fra den romantiske æra og, selv i dag, med samtidskunst.

Moderne kunst

Samtidskunst har vært for Nathalie Heinich en forskningslinje som spenner over tjue år, siden The Triple Game of Contemporary Art. Sosiologi for plastikkunst (1998) og samtidskunst utsatt for avslag. Casestudier (1998) opp til Paradigm of Contemporary Art. Strukturer av en kunstnerisk revolusjon (2014), gjennom Å sette en stopper for krangel med samtidskunst (2000) og Kulturkrig og samtidskunst. En fransk-amerikansk sammenligning (2010).

Basert på feltundersøkelser utført i Frankrike og USA, har den foreslått en beskrivelse av dens funksjon, formulert mellom grenseoverskridelser som drives av verk, reaksjoner fra ildfast publikum og integrering av disse forslagene fra spesialiserte mellommenn. Sosiolog Jean-Louis Fabiani skriver om dette emnet:

“Alltid mindre arbeid vil alltid generere mer tekst [kommentarer]. Spillet av samtidskunsten reduseres dermed til en eneste slags slag (overbud for overtredelse for kunstneren, hermeneutisk overoppheting for kritikeren). Hvis sosiologens oppgave er begrenset til beskrivelsen av dette spillet, slik Nathalie Heinich ser ut til å antyde, er det en stor risiko for å ha utmattet sin sjarm veldig fort (alltid mindre på den ene siden, alltid mer på den andre osv. Etc.) , etc.) "

- Jean-Louis Fabiani, Etter legitim kultur: objekter, publikum, autoriteter .

Ved å kvalifisere samtidskunst ikke som en periode eller til og med som en kunstgenre, men som et paradigme , i den forstand epistemologen Thomas Kuhn gir dette konseptet , ønsker hun å vise hvordan "samtidens paradigme", heterogeniteten til denne kunsten , dens transgressive karakter, er ikke så mye imot det "klassiske paradigmet" som det "moderne paradigmet", hvor hver av de tre defineres av meget presise kriterier og forventninger; og hvordan den kunstneriske revolusjonen som representeres av dette nye paradigmet, modifiserer ikke bare verkene, men også deres mottakelse, rollen til formidlere og institusjoner, deres økonomi, deres bevaring og restaurering, reproduksjon og mer generelt hele kunstverdenens funksjon. . 'kunst. I en atmosfære av "kulturell krig" mellom tilhengere og motstandere av samtidskunst, har arbeidet til Nathalie Heinich, i den grad det bryter med kommentarene fra kunstformidleren, blitt brukt som teoretisk referanse av noen forkjennere for samtidskunst. , som Jean-Gabriel Fredet, mens andre støtter det.

Nathalie Heinich har stått opp ved flere anledninger, i intervjuer og konferanser, mot militante tolkninger av sitt arbeid, mens hun har til hensikt å holde seg til en beskrivende og nøytral analyse, fri for kritikk eller forsvar av samtidskunsten, i samsvar med de etiske reglene av samfunnsvitenskapelig forskning.

“Dette fokuset [av sosiologi] på det som er utenfor kunstverket, strider mot estetiske verdier, som spontant blir sett på som iboende for det skapte objektet. Det som gjør verdien av et verk for en estetisk er dets iboende egenskaper, enten materielle eller åndelige, rent formelle eller uttrykker mer generelle betydninger; det som gjør verdien for en sosiolog, er verdsettelsen som aktørene gir den, produsert av alle estetiske akkrediteringsoperasjoner. Vi forstår under disse forholdene at det sosiologiske prosjektet, selv om det ønsker å være rent beskrivende, nødvendigvis gir kritiske effekter: det vil ha alle muligheter for å bli tolket som et spørsmålstegn ved ektheten av kunstneriske verdier. "

Men for andre er denne henvisningen til "nøytralitet" bare en retorikk som tar sikte på å forkle en radikal type mening som en beskrivelse, selv når det gjelder å fremheve mulige perverse effekter av det Bourdieu kalte det "institusjonalisering av anomie".

Advokaten og aktivisten til Menneskerettighetsforbundet Agnès Tricoire anser derfor Nathalie Heinichs teoretiske konstruksjon ikke for nøytral og objektiv, men som subjektiv og engasjert: "Vi kunne forvente fra sosiologi en viss nøytralitet eller, for enhver pris. Mindre, en ærlig gjennomgang av faktaene. Når det gjelder verk om samtidskunst av Nathalie Heinich […], er dette ikke tilfelle, siden det noen ganger eksplisitt oppmuntrer til straffeforfølgelse, noen ganger skjuler det at kunstnere har hevdet sine rettigheter i retten. I Le Triple Jeu de l'art contemporain , under dekke av å presentere sine sosiologiske analyser objektivt, en posisjon som hun heldigvis ender med å forlate på slutten av boken ved å anta hennes subjektivitet, validerer Nathalie Heinich systematisk de moralske og reprobatoriske punktene. på arbeidene, og bringer alvorlige anklager mot den kunstneriske institusjonen. "

Nathalie Heinich avviser imidlertid tendensen til å redusere forskningsarbeidet til politiske posisjoner, en tendens som ifølge henne vitner om en uvitenhet eller en misforståelse av målet om å produsere kunnskap spesifikk for det vitenskapelige feltet, eller med andre ord en avslag på forskningsautonomi. Men for andre utgjør denne "nøytrale" ideologiske posisjonen snarere en fornektelse som er karakteristisk for all reaksjonær tanke. Nathalie Heinichs teser var innflytelsesrike blant samtidskunstoppsigere, særlig Aude de Kerros .

"Artifiseringen"

Utvidelsen av hennes arbeid med kunstnerstatus til status som litterære forfattere (se The Trial of Greatness and Being a Writer ), filmforfattere (som hun har viet flere artikler til) og utstillingskuratorer (se Harald Szeemann, Un cas singulier , 1995, så vel som L'Art en Conflicts , 2002) førte henne også til å utvikle begrepet ”artifisering” i et seminar co-regissert med Roberta Shapiro. Den betegner settet med prosesser der en aktivitet blir ansett og behandlet som kunst, og dens utøvere som kunstnere: spesielt tilfellet med maleri og skulptur under den akademiske bevegelsen i den klassiske tidsalderen, samt senere fotografering, kino , brut kunst (blant andre) og i dag gatekunst eller potensielt kuratering .

Dette arbeidet ga opphav til et kollektivt arbeid, De Artification. Undersøkelser om overgangen til kunst (2012, med Roberta Shapiro), og har fungert som referanse for flere kollektive verk eller konferanser.

Sociology of Identity: Female Identity

I en annen forskningslinje trakk Nathalie Heinich på litterær og kinematografisk fiksjon for å utvikle en antropologisk modell for kvinnelig identitet i den vestlige fantasien, spesielt i Etats de femme. Den feminine identiteten i vestlig fiksjon (1996), der hun fremhever systematikken til identitetsstrukturene som tradisjonelt er tillatt for kvinner på grunnlag av det tredoble kriteriet om økonomisk avhengighet, seksuell tilgjengelighet og graden av legitimitet av deres artikulasjon. Hun foreslår også en teori om hva som ville være den riktig feminine versjonen av "Oedipus-komplekset", under navnet "det andre komplekset" .

I The Ambivalences of Female Emancipation (2003) presiserer hun visse aspekter av denne modellen og artikulerer den med en mer direkte feministisk problemstilling. Hun brukte denne identitetstilnærmingen og denne metoden på forholdet mellom mødre og døtre, i Mères-filles, une relation à trois (2002), publisert med psykoanalytikeren Caroline Eliacheff .

Hun stilte seg også opp mot en tendens til å invisibilisere det teoretiske bidraget til kvinnelige forskere i den akademiske verden, og utgjorde ifølge henne en "spesifikt akademisk form for glastak  " praktisert av forskerne selv.

Verdispørsmålet

Med La Fabrique du patrimoine (2009) og De la visibility (2012) omdirigerer Nathalie Heinich analysene sine mot spørsmålet om verdier, deres ontologiske status og de pragmatiske forholdene for deres bruk av alvoret av dette problemet som lite eller dårlig er studert av sosiologi. Hans bok Verdier. En sosiologisk tilnærming, publisert i 2017 og mottaker av Pétrarque France-Culture / Le Monde-prisen, tilbyr en syntese av spørsmålet om verdier betraktet fra vinkelen til en pragmatisk, empirisk, omfattende og nøytral sosiologi. Spesielt analyserer hun status av verdivurderinger basert på flere feltundersøkelser utført på forskjellige felt; den fremhever de forskjellige betydningene av ordet "verdi" ved å oppmuntre analysen til å komme ut av et strengt økonomisk rammeverk; og det foreslås en ”aksiologisk grammatikk” som gjør det mulig å systematisk beskrive normative utsagn, ved å vise hvordan de tilhører et relativt strukturert felles repertoar. Det avsluttes med en kritisk analyse av måten verdispørsmålet er nærmet seg av de ulike fagdisipliner som har interessert seg for det - økonomi, filosofi, estetikk, sosiologi, etc.

Samfunnsvitenskapelig vitenskap

I tillegg til en rekke artikler viet til spørsmål om sosiologiens historie, status og metodikk, har Nathalie Heinich publisert arbeider om sosiologen Norbert Elias ( La Sociologie de Norbert Elias , 1997; I tanken til Norbert Elias , 2015), om den sosiologi av kunst som fag ( La Sociologie de l'art , 2001), på sosiologi Pierre Bourdieu ( Pourquoi Bourdieu , 2007), på feil av resonnement i sosiologi ( Le Bêtisier du sociologue , 2009), samt en refleksjon over sin egen reise gjennom hans forskjellige forskningstemaer ( Sosiologi til kunstprøven , 2006 og 2015). Hans essay om Bourdieu, som er relatert til epistemologisk analyse, mottakssosiologi og selvbiografi, har blitt mye kritisert av tilhengere av sistnevnte.

Med Ce que l'art fait à la sociologie (1998) leverer hun sin egen oppfatning av en sosiologi beriket av det ikke-reduktive og ikke-kritiske hensynet til representasjoner av skuespillere, som oppmuntret av kunstverket, ved å vurdere verdier av singularitet og individualitet ikke lenger som illusjoner som skal fordømmes, men som sammenhengende fremstillinger som skal analyseres, basert på empirisk etterforskning og ved å ta et omfattende, beskrivende og nøytralt perspektiv. Relativismen til samfunnsvitenskapene er således begrenset til sin eneste beskrivende dimensjon, mot enhver normativ fristelse til å kritisere eller vedta standarder; og nøytralitet blir ikke lenger et tilbaketrekning fra forpliktelser i den sosiale verden, men en annen måte å gripe inn der, takket være fremhevingen av bakgrunnen som gir sammenheng i de forskjellige posisjonene som er inntatt av aktørene .

I 2017 fordømte sosiologene Luc Boltanski og Arnaud Esquerre i en pressemelding til Le Monde hva de anser for å være de etiske bruddene på Nathalie Heinich i forhold til hennes kritiske hentydninger til deres bok Enrichment uten at det ble tydelig sitert: “Skal han huske at tekster hentet fra et verk som nylig er utgitt under navnene på forfattere som sammen med utgiveren påtar seg ansvaret for dem, kan ikke brukes som tekster som har falt i offentligheten [...] Bruken som fru Heinich lager noen få fragmenter revet fra en 660-siders bok er skadelig for oss. […] Den følger sitatene med lange kommentarer [...] som man kan kvalifisere nederst i brosjyrenes ord […] Fremgangsmåten til fru Heinich, å blande hentydninger, usannheter og anatemer er på ingen måte kompatibel med etikk i diskusjonen som det hevdes […] vi ønsker å markere vår forferdelse over prosedyrene som faller inn under mistenksomhetsstrategien, og som vi fordømmer. "

Hun svarte dem 22. desember 2017 på nettstedet Lesinfluences.fr og forklarte at hun i artikkelen hadde unngått å sitere egennavn for å unngå en reduksjon av ad hominem som ville ha risikert å skjule den materielle debatten: ved å merke seg at motstanderne ikke svare nøyaktig på innholdet i kritikken, nemlig konstruksjonen av årsakssammenhenger som tilskriver ondsinnede intensjoner til abstrakte enheter, for eksempel "kapitalisme"; og ved å understreke motsetningen at det er å påkalle "diskusjonsetikken" når motstanderne har tatt friheten til å låne fra den, uten å sitere den, flere av dens konseptuelle bidrag.

Kontroverser

Nathalie Heinich blir noen ganger kritisert for sine polemiske posisjoner, i likhet med å velge "den verste mandarinstillingen for å autorisere det som kan eller ikke kan sies" , eller i det minste en form for nedlatenhet:

“Som reaksjon på en nylig gjennomgang av Pourquoi Bourdieu? der Alain Quemin påpekte at “den vanære som Pierre Bourdieu gjorde for ikke å ha inngått mot den algeriske krigen [ble] formulert på en ganske grusom måte", svarte Nathalie Heinich, synlig irritert, i en ganske direkte tone: "Hvor gjorde du lese at jeg vil skylde på Bourdieu for hans ikke-engasjement i Algerie? Jeg understreket ganske enkelt hvordan det påvirket hans sene og radikale engasjement, som med Sartre. " Ingenting, faktisk i disse linjene av Heinich, fordømmer Bourdieu. Tvert imot, vi finner i den all den nedlatende velvilligheten til de som, om enn i ettertid, forsto innsatsen og de mislykkede handlingene til deres medmennesker. "

- Denis Saint-Amand

Pierre Bourdieu om Nathalie Heinich

Pierre Bourdieu , i 1999-kurset ved Collège de France Manet: en symbolsk revolusjon , kvalifiserer Nathalie Heinichs samtidskunstkritikk som "vitenskapelig populisme" .

"Jeg kan gi navn [...] i høy grad Nathalie Heinich som foreslår en vitenskapelig populisme som bruker kunnskap [...] om de sosiale determinantene til tilbøyeligheten til å konsumere kunstverk [...] for å rettferdiggjøre en viss fordømmelse av avantgardekunst. Denne typen vitenskapelig populisme fører til en vitenskapelig fordømmelse av legitimiteten til kunstnerisk reaksjon. "

- Pierre Bourdieu

Stillingspapirer

Nathalie Heinich har tatt stilling til aktuelle spørsmål mange ganger.

Om islamisme

På spørsmålet om islamisme undertegnet hun en petisjon som fordømte fremveksten av islamismen og mente at Burkina Faso indirekte oppmuntret til jihadisme:

“Visningen av atferd som viser seg å følge en fundamentalistisk oppfatning av islam, som å bære burkini, faller ikke inn under utøvelsen av en religion (går vi til stranden for å be?): Det er uttrykk for en mening, og en kriminell mening, siden det er en tilskyndelse til sexistisk diskriminering, som også bagatelliserer og normaliserer ideologien som vi ble gjort til krigen for. "

Som Michel Wieviorka svarte: ”Sosiologen som snakker om burkini [...] burde stole på forskning som har direkte tilknytning til dette fenomenet […] Jeg er faktisk overrasket over at Nathalie Heinich forvrenger analysen min av hva som skjer i Frankrike [...] . "

Om aktivisme og "islam-venstre" i det franske universitetet

Nathalie Heinich forsvarer avhandlingen om en "kontaminering av forskning med aktivisme" , spesielt i et nummer av Gallimards samling "Tracts" eller i forskjellige fora. Alain Lipietz returnerer beskyldningen ved å spørre den retorisk: "Fru Heinich, du driver ikke kampanje i alle media for det du skriver og lærer?" " . Nathalie Heinich svarte ham med svarrett på AOC-nettstedet. Begrepet "militant" ville ifølge noen tillate Nathalie Heinich å diskvalifisere forskningsarbeid om dekoloniale spørsmål , kjønn , rase eller til og med interseksjonalitet , som hun anser medskyldige i en "grobunn" som fører til terrorisme. Hun er medlem av Observatory of decolonialism, et kollektivt beskrevet som en anti decolonial “menings media” av Arret sur bilder .

I følge Arnaud Saint-Martin og Antoine Hardy i AOC , gir Nathalie Heinich faktisk ikke noe første bevis på eksistensen av denne såkalte "Islamo-leftism" ved universitetet, hvis vi utelukker "hackede" tall , beregnet "i omvendt av den vitenskapelige metoden ” . De bemerker også at med denne vektleggingen på en "trussel beskrevet som enda mer enorm og skremmende, da den aldri er klart definert eller bevist" , favoriserer hans skrivemetode "uklarhet, uklarhet og variasjon i uttalelser" med den konsekvensen at "noe unnvikende, og ønsket som sådan, lammer kritikken ” .

På PACS, ekteskap for alle og homofobi

Hun var dessuten motstander av Civil Solidarity Pact (PACS), i en petisjon publisert i Le Monde med tittelen "Ikke la kritikken av PACS være til høyre", som ba om en utvidelse av rettighetene til samboende partnere. for homofile. for å garantere deres rettigheter uten å skape potensielt uoppløselige problemer i filiasjonssaken, og uten å risikere å utsette seksualiteten til enkeltpersoner for statens øyne og lovene.

Under debatten om åpning av ekteskap med par av samme kjønn i Frankrike , signerer hun sammen med 54 andre kvinner en plattform mot lovforslaget, samtidig som hun bekrefter hennes motstand mot medisinsk assistert forplantning for kvinnelige par og surrogati . Dette brevet blir sendt til senatorer. Hun bidro også til dokumentasjonen "The Children of Homoseksualægteskap" av anmeldelsen Le Débat med en artikkel med tittelen "The extension of the field of equity" hvor hun konkluderer på slutten av en analyse av begrepet "lov" og av " likhet ": " Påstand om at en individuell egenart, som seksuell praksis, blir tatt i betraktning ved tildelingen av borgerlige og sivile rettigheter, utgjør en perversjon av det republikanske idealet […]. Å assimilere et ønske om en høyre [...] er relatert til en psykisk funksjonsmåte som ikke kjenner noen annen modalitet med transaksjonen med den virkelige enn den infantile fantasien om allmakt mot en uunngåelig ond autoritet. "

Hans inngrep mot ekteskap for alle har vekket kritikk fra visse forskere, inkludert sosiologer, som Alain Quemin  : “Når [Nathalie Heinichs] argument har slike svakheter, blir det legitimt å stille spørsmålstegn ved intervensjonen selv i den offentlige debatten som, innhyllet i en autoritet. hevdet i kraft av å tilhøre en seriøs institusjon og en karriere utført på grunnlag av veldig forskjellige arbeider, virker misvisende. " Sosiologer som Philippe Corcuff anser at sosiologen er homofob, og denne multipliserer i sine publikasjoner" stereotypene ". Dette mener også advokaten Daniel Borrillo og sosiologen Pierre Lascoumes .

Om feminisering av handelsnavn

Nathalie Heinich motsatte seg feminiseringen av handelsnavn , i en artikkel med tittelen "Le repos du neuter", en artikkel som inspirerte språkforskerne Bernard Cerquiglini og Marie-Jo Mathieu til å komme med følgende kommentarer:

“Hvis vi har plassert oss på grammatikknivået for å tilbakevise Nathalie Heinichs argumenter, er det fordi de virket for oss å stamme fra en uvitenhet om reglene for vårt språk, en uvitenhet som er sterkt besmittet av subjektivitet. "

Hun er dermed den eneste kvinnen i sitt eget laboratorium, CRAL, som utpeker seg selv som en "forskningsdirektør", og ikke en regissør, i navnet til en universalistisk og ikke en differensialistisk oppfatning av feminisme, noe hun har hevdet ved flere anledninger. ... Dette var grunnen til at hun motsatte seg loven om paritet , i navnet på det republikanske prinsippet om ikke-differensiering av enkeltpersoner på grunn av deres medlemskap i en gruppe.

I media

Hun snakker regelmessig i pressen ( Le Monde, Liberation, Le Figaro ), på radioen ( France Culture , Radio Courtoisie ) eller på spesialiserte nettsteder ( TheConversation.fr ) om spørsmål knyttet til samtidskunst og kulturpolitikk., I motsetning til kjønn og seksualitet, til bruk av bilder.

Hun skrev en månedlig spalte i den daglige frigjøringen i 2014-2015. Hun ba Bertrand Cantat om å slutte å opptre på scenen.

Henri Maler og Patrick Champagne anser for sin del at "Nathalie Heinich har rett når hun beklager at media appellerer til visse intellektuelle" ikke så mye på grunn av deres kompetanse til et bestemt emne, men bare fordi de har en [litt] beryktet kapital " . " , Og som hun selv ville illustrere," på hennes bekostning ", denne virkeligheten.

På evalueringsprosedyrene på CNRS

I 2008 dominerer på slutten av en veldig kritisk gjennomgang av boken Classer. Hvem er de andre? av Christine Delphy , Nathalie Heinich argumenterer for at Delphys arbeid i det vesentlige er ideologisk og anklager henne for en feminisme som hun anser som differensialistisk og kommunitær, utnyttet av initiativtakerne til islamistisk sexisme. Hun etterlyser "en seriøs innstramming av evalueringsprosedyrene" innen CNRS, som hun anser "for å la sine forskerstillinger tjene i flere tiår for [produksjoner på lavt nivå], til skade for strålende unge forskere som kunne der. Utmerke seg. "

Kontroverser

Rundt utdelingen av Petrarchprisen

Mottaker av Petrarchprisen i 2017 for essayet for boken hans Verdier , en begjæring som anklager ham for homofobi og krever tilbaketrekking av denne prisen, lanseres og samler inn om noen få uker mer enn 1800 underskrifter inkludert noen personligheter som Florence Dupont , Olivier Le Cour Grandmaison , Jean-Loup Amselle og den tidligere presidenten for Centre Georges-Pompidou, Alain Seban , som skriver ved denne anledningen:

”Heinichs arbeid er blottet for vitenskapelig strenghet og er en projeksjon av hennes egne besettelser som er fiendtlige mot vår tids kultur. "

Nathalie Heinich svarte på denne petisjonen i gjennomgangen Limite og forklarte den også i programmet L'Invité culture on France Culture , og hevdet behovet for å tillate substantielle debatter som ikke umiddelbart reduseres til forhåndsopprettede politiske leirer. Ved denne anledningen tok Christine Boutin , La Manif pour tous , le Salon beige og Action française sitt forsvar, men også et visst antall intellektuelle, inkludert sosiologene Emmanuel Ethis , Jean-Louis Fabiani , Irène Théry og aktivisten. Feminist Marie- Jo Bonnet .

Irène Théry spesifiserer imidlertid: ”Jeg er veldig uenig med Nathalie Heinich om PACS, homoparentality, familie, filiation, ekteskap for alle, kjønnsskille, assistert reproduksjon og surrogati. Jeg har ikke lagt merke til at hun spesielt søker debatt, også med de som (som jeg tror jeg har) har ganske andre argumenter enn anathema. Jeg finner henne ikke alltid så vitenskapelig eller like ærlig mot motstanderne som hun tror hun er ” , men hun sier likevel:

«Jeg fant andragendet rettet mot henne skitten. Jeg er derfor helt enig med Jean-Louis Fabiani som på sin side publiserer svaret fra N. Heinich til andragendet som retter seg mot den, og avslutter sin egen kommentar på følgende måte: "Tankefrihet er ikke et tomt ord. Tanken er rett utenfor døren . Jeg nekter med all kraft en verden der små intellektuelle streiker vil herske. " "

Falske opplysninger

Nathalie Heinich minnes en anekdote, fortalt av Yves Klein, ifølge hvilken en japansk kunstner kastet seg fra toppen av en bygning på et lerret plassert på bakken, et lerret som deretter ble testamentert til Museum of Modern Art i Tokyo. Gérald Bronner , som siterte anekdoten i La Pensée extreme , innrømmet da at denne historien hadde blitt fullstendig oppfunnet.

Covid-19

22. mars 2020, midt i covid-19-epidemien, forsvarte hun gjenåpningen av bokhandler. Hun erklærer også at "viruset ikke kjenner sosial klasse".

Publikasjoner

  • 1991: The Gory of Van Gogh. Antropologi av beundring essay , Paris, Éditions de Minuit, koll. "Kritisk"
  • 1993: Fra maler til kunstner. Håndverkere og akademikere i klassisk tid , Paris, Éditions de Minuit, koll. "Paradoks"
  • 1995: Harald Szeemann: en enestående sak. Intervju , Paris, L'Échoppe
  • 1996:
    • Å være kunstner. Transformasjoner i statusen til malere og billedhuggere , Paris, Klincksieck (siv. 2005, 2012)
    • Kvinner. Feminine Identity in Western Fiction , Paris, Gallimard, koll. "Les Essais" (omredigert i koll. "Tel", 2018)
  • 1997:
    • Sosiologien til Norbert Elias , Paris, La Découverte, koll. " Landemerker "
    • Samtidskunst utsatt for avvisning , Paris, Jacqueline Chambon (artikelsamling, redigert i "Pluriel" koll. I 2009)
  • 1998:
    • Hva kunst gjør med sosiologi , Paris, Éditions de Minuit, koll. "Paradoks"
    • Triple Game of Contemporary Art. Sosiologi for plastikkunst , Paris, Éditions de Minuit, koll. "Paradoks"
  • 1999: Testen av storhet. Litterære priser og anerkjennelse , Paris, La Découverte, koll. "Armillary"
  • 2000:
    • For å få slutt på krangel med samtidskunst , Paris, L'Échoppe
    • Å være forfatter. Skapelse og identitet , Paris, La Découverte, koll. "Armillary"
  • 2001: Kunstsosiologien , Paris, La Découverte, koll. " Landemerker "
  • 2002:
    • Mødre-døtre, et treveis forhold , med Caroline Eliacheff, Paris, Albin Michel (siv. I lommen, 2003)
    • Art in Conflicts , med Bernard Edelman, Paris, La Découverte, koll. "Armillary"
  • 2003:
    • Står overfor samtidskunst. Brev til en kommisjonær , Paris, L'Échoppe
    • Ambivalences of female emancipation , Paris, Albin Michel
  • 2004: Kunst, kreasjon, skjønnlitteratur. Mellom sosiologi og filosofi , med Jean-Marie Schaeffer, Paris, Jacqueline Chambon
  • 2005: Elite-artisten. Excellence and Singularity in a Democratic Regime , Paris, Gallimard, koll. “Human Sciences Library” (omarbeidet i koll. “Folio Essais”, 2018)
  • 2007:
    • Hvorfor Bourdieu , Paris, Gallimard, koll. "Debatt"
    • Rapporter til ... Benjamin, Bourdieu, Elias, Goffman, Héritier, Latour, Panofsky, Pollak , Paris, Les Impressions nouvelles
  • 2009:
    • Le Bêtisier du sociologue , Paris, Klincksieck, koll. "Hourvari"
    • Heritage Factory. Fra katedralen til den lille skjeen , Paris, utgaver av Maison des Sciences de l'Homme
    • Å vise. Kunst satt på prøve av sine meklinger , Paris, Les Impressions nouvelles
  • 2010: Kulturkrig og samtidskunst. En fransk-amerikansk sammenligning , Paris, Hermann
  • 2011: Komme ut av leirene, ut av stillhet , Paris, Les Impressions nouvelles
  • 2012: De la synlighet , Paris, Gallimard, koll. "Humaniora bibliotek"
  • 2012: Artifisering. Undersøkelser om overgangen til kunst , Paris, EHESS-utgaver (kollektivt arbeid, co-tilsyn med Roberta Shapiro)
  • 2013: Lost Houses , Paris, Thierry Marchaisse
  • 2014: Paradigm of Contemporary Art. Strukturer av en kunstnerisk revolusjon , Paris, Gallimard, koll. "Humaniora bibliotek"

Montyon-prisen for filosofi fra det franske akademiet.

  • 2014: Utover det vakre og stygge. The Values ​​of Art , Rennes, University Press of Rennes, 2014 (co-direction with Jean-Marie Schaeffer and Carole Talon-Hugon)
  • 2015: Sosiologi satt på prøve av kunst , intervjuer med Julien Ténédos, Brussel, Les Impressions nouvelles (nyutgave av 2006)
  • 2015: I tankene til Norbert Elias , Paris, CNRS-utgivelser
  • 2016: The Contemporary Artist , Brussel, Lombard-utgavene, koll. “  The Little Bédéthèque des savoirs  ” (tegneserie, med Benoît Féroumont)
  • 2017: Verdier. En sosiologisk tilnærming , Paris, Gallimard, koll. "Humaniora bibliotek"Pétrarque-prisen for essayet France-Culture / Le Monde .
  • 2018: En historie om Frankrike , historie, Les Impressions nouvelles
  • 2018: Forfattere og tenkere rundt Chambon-sur-Lignon, Les Impressions Nouvelles
  • 2018: Hva identitet ikke er, Gallimard, Le Débat Collection
  • 2020: Pont-Neuf de Christo. Kunstverk, kunstverk eller hvordan man kan danne seg en mening, Thierry Marchaisse-utgaver
  • 2020: Erving Goffman Framework-Analysis. Et strukturistisk eventyr. CNRS-utgaver
  • 2020: Huset som leges. Historien om "Retrouvée" . utgaver Thierry Marchaisse.
  • 2021: (med Renée Fregosi, Virginie Tournay, Jean-Pierre Sakoun, Xavier Gorce) Le Bêtisier du laïco-skeptique, Minerve-utgaver.
  • 2021: Hva aktivisme gjør med forskning , Tracts Gallimard-utgaver, nr. 29.

Anmeldelser

Merknader og referanser

  1. “  Nathalie Heinich  ” , på whoswho.fr ,2003.
  2. "Grunnloven av feltet av fransk maleri i XVII th  århundre."
  3. [1]
  4. Gilles Bastin, "  Nathalie Heinich, the lonely escape  ", Le Monde ,11. mai 2015( les online ).
  5. "  Nathalie Heinich  " , på cral.ehess.fr (åpnet 8. august 2019 ) .
  6. Jean-Marie Privat, "  Nathalie Heinich, Kunstens sosiologi  ", Kommunikasjonsspørsmål , vol.  2,2002( les online ).
  7. Denis Saint-Amand, “Nathalie Heinich, Julien Ténédos, sosiologi til kunstens prøve. Del en ” , Readings, Reviews, 2008 ]
  8. Anthony Glinoer, “Hva litteratur gjør med kunstsosiologien . Bemerkninger om The Elite artist av Nathalie Heinich ” , COnTEXTES, Notes de lecture, postet 20. november 2006, konsultert 8. februar 2018.
  9. "  Internasjonal vitenskapelig komité  ", Revue Sociologie de l'Art - OPuS ,21. oktober 2012( les online , konsultert 11. februar 2018 ).
  10. (nl) «  Zoeken | Boekmanstichting  ” , på www.boekman.nl (åpnet 11. februar 2018 ) .
  11. "  Katolske universitetet i Louvain | UCLouvain  ” , på uclouvain.be (konsultert 21. mai 2018 ) .
  12. "  Nathalie Heinich  " , på ehess.fr .
  13. “  historisk kulturvitenskapelig senter  ” ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hva skal jeg gjøre? ) .
  14. Heinich Nathalie , tapte Hus , T. Marchaisse, 2012, © 2013, 130  s. ( ISBN  978-2-36280-030-6 og 236280030X , OCLC  937869547 , les online ).
  15. "  Nathalie Heinich, en sosiolog i Chambon-sur-Lignon  ", La Croix ,10. august 2017( ISSN  0242-6056 , lest online , åpnet 17. mai 2018 ).
  16. Nathalie Heinich, S. Ott, i fotsporene til forfattere og tenkere rundt Chambon-sur-Lignon , Le Cheylard, Dolmazon,2018, 60  s. ( ISBN  978-2-911584-66-4 ).
  17. Nathalie Heinich, forfattere og tenkere rundt Chambon-sur-Lignon , Brussel, Les Impressions nouvelles ,2018, 248  s. ( ISBN  978-2-87449-615-8 ).
  18. School of Advanced Studies in Social Sciences , "  Writers and thinkers around Chambon-sur-Lignon  " , på ehess.fr ,14. mai 2019(åpnet 8. august 2019 ) .
  19. Nathalie Heinich, Huset som helbreder , Vincennes,2020( ISBN  978-2-36280-249-2 )
  20. “  sammenslutning av kvinnelige journalister  ” ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hva skal jeg gjøre? ) .
  21. "  Litterære priser: det franske akademiet belønner 63 forfattere på en gang  ", L'Obs ,26. juni 2015( les online ).
  22. "  ukebøker  " .
  23. "  Légifrance  " .
  24. Olivier Bonfait , “  Nathalie Heinich: Fra maler til artist. Håndverkere og akademikere i klassisk tid . Paris, Éditions de Minuit, 1993. 302 s. [rapport]  ”, Revue de l'Art , vol.  103, n o  1,1994, s.  84-85 ( les online ).
  25. Béatrice Rafoni, “  Nathalie Heinich, Eliteartisten. Excellence and Singularity in a Democratic Regime  ”, Questions de communication , vol.  10,2006( les online ).
  26. Gisèle Sapiro, "  Jeg lærte aldri å skrive: Betingelsene for dannelsen av forfatterens kall  ", Proceedings of research in social sciences ,2007, s.  12.
  27. Å være forfatter , 2000; The Artist Elite , 2005; Paradigmet of Contemporary Art , 2014.
  28. Fabiani, Jean-Louis, 1951- ... , Etter legitim kultur: objekter, offentlig, myndigheter , Paris, L'Harmattan , dl 2007, 256  s. ( ISBN  978-2-296-03698-7 , OCLC  470578504 , leses online ) , s. 74.
  29. .
  30. Hervé Glevarec, “  Nathalie Heinich, 2014, The Paradigm of Contemporary Art. Strukturer av en kunstnerisk revolusjon , Paris, Gallimard, Bibliothèque des sciences sociales, 384 s.  », European Journal of Social Sciences , vol.  2, nr .  52-2,2014, s.  284-288 ( les online ).
  31. Fredet Jean-Gabriel , haier, pudler og andre mystifiers , Paris, Albin Michel , 360  s. ( ISBN  978-2-226-31901-2 , OCLC  1004120950 , les online ).
  32. .
  33. Nathalie Heinich, Sosiologi for samtidskunst: spørsmål om metode, i Espace temps, 2002, s. 133-141
  34. Agnès Tricoire, liten avhandling om skapelsesfriheten , Paris, La Découverte , impr. 2011, 299  s. ( ISBN  978-2-7071-5982-3 , OCLC  758388536 , les online ) , s. 87.
  35. Nathalie Heinich , "  Sociology of samtidskunst: spørsmål om metode  ", Espace Temps , vol.  78, n o  1,2002, s.  133–141 ( DOI  10.3406 / espat.2002.4189 , lest online , åpnet 15. januar 2020 )
  36. Nathalie Heinich, Le Bêtisier du sociologue , Paris, Klincksieck ,2009.
  37. "  Skam av samtidskunst - Aude de Kerros - Éditions Eyrolles  " , på www.editions-eyrolles.com (åpnet 9. august 2019 )
  38. Gérard Creux, “  Nathalie Heinich, Roberta Shapiro (red.), De artification. Overgangs undersøkelser til kunst  , " Forelesninger, Rapportene, ,20. april 2012( les online ).
  39. "  liten sosiologi av debatter av sosiologer  " .
  40. "  Database om invisibilisering av kvinners vitenskapelige tanke  " , om Femmes et sciences (åpnet 26. mai 2021 )
  41. Florence Evin, "  La Fabrique du patrimoine", av Nathalie Heinich: ikke mer "ren skifer" for fortiden  ", Le Monde ,21. september 2009( les online ).
  42. Se "Sosiologi satt på prøve av verdier", Cahiers internationales de sociologie , vol. 71, 2006.
  43. Luc Boltanski , Berikelse: en kritikk av varen , Gallimard ,2017( ISBN  978-2-07-014787-8 og 2-07-014787-8 , OCLC  972676054 , les online ).
  44. Luc Boltanski (sosiolog, studieleder ved EHESS) og Arnaud Esquerre (sosiolog, forsker ved CNRS) , “  Luc Boltanski og Arnaud Esquerre:“ Ms Heinich har tydelig som mål å diskvalifisere vårt arbeid som sosiologer  ”, lemonde .23. november 2017( ISSN  1950-6244 , lest online , konsultert 17. desember 2017 ).
  45. "  Litt sosiologi av debattene om sosiologer  " , på lesinfluences.fr ,22. desember 217.
  46. "  Hva Nathalie Heinich gjør med den vitenskapelige metoden  " , på AOC-medier - Analyser Opinion Critique ,30. mai 2021(åpnet 31. mai 2021 )
  47. Denis Saint-Amand , “  La distinction. Tanker om (noen nylige tekster av) Nathalie Heinich  ”, KONTEKSER. Tidsskrift for litteratursosiologi ,14. mai 2008( ISSN  1783-094X , lest online , konsultert 25. desember 2018 ).
  48. Gq , "  Pierre Bourdieu en hyllest: video: Pierre Bourdieu, utdrag fra et kurs om Manet + transkripsjon av P. Bourdieus første kurs om Manet, 1999  " , om Pierre Bourdieu en hyllest ,15. september 2010(åpnet 20. juli 2021 )
  49. "  signere oppropet,  " på Change.org (åpnes 17 mai 2018 ) .
  50. "  Burkini: Vi må bekjempe ekstremistisk proselytisme og sexisme  " , på Le Monde.fr (åpnet 11. februar 2018 ) .
  51. "  Sosiologi finner" i samtidens bekymringer om terrorisme og islamisme en mulighet til å starte "  " , på Le Monde.fr (konsultert 11. februar 2018 ) .
  52. "  Hundre akademikere varsler:" Om islamisme, det som truer oss er vedvarende fornektelse "  ", Le Monde.fr ,31. oktober 2020( leses online , åpnet 31. mai 2021 )
  53. "  Nathalie Heinich:" Noen forskere tror at en militant mosjon ville være vitenskap "  " , på LEFIGARO (åpnet 31. mai 2021 )
  54. “  “ Dekolonialisme ”, en hegemonisk strategi: appellen til 80 intellektuelle  ”, Le Point ,28. november 2018( les online , konsultert 2. desember 2018 ).
  55. “  Fra‘Islamo-venstreorientert’til‘imbecile sosialisme  ’ , på AOC media - Analyser Opinion kritikk ,20. juni 2021(åpnet 20. juni 2021 )
  56. "  Nathalie Heinich reagerer på Alain Lipietz  " , på observatoriet for dekolonialisme ,24. juni 2021(åpnet 26. juni 2021 )
  57. Loris Guémart, "  Observatory of decolonialism: false think tank, true media of opinion  " , på arretsurimages.net ,26. juni 2021(åpnet 26. juni 2021 )
  58. Kolonial og postkolonial historie , "  The fallaces" of anti-decolonialism, av sosiolog Gilles Bastin  " , på histoirecoloniale.net ,22. april 2021(åpnet 31. mai 2021 )
  59. Mossuz-Lavau, Janine, 19.- , Kjærlighetens lover: seksualitetspolitikken i Frankrike (1950-2002) , Payot ,2002( ISBN  2-228-89656-X og 9782228896566 , OCLC  401580894 , les online ) , s.  386
  60. .
  61. "Homofilt ekteskap: et brev fra intellektuelle" på lefigaro.fr av 4. april 2013.
  62. N ° 180, mai-august 2014.
  63. Alain Quemin , "  Når risikoen for likeverd får deg til å miste tankene dine  ", Le Monde.fr ,29. januar 2013( ISSN  1950-6244 , lest online , konsultert 21. juli 2017 ).
  64. Philippe Corcuff , "  Veiledning til eksistensiell overlevelse i et akademisk miljø: politiet av harme  " , på Club de Mediapart (åpnet 9. august 2019 ) .
  65. Borrillo, Daniel, 19.- , Like kjærlighet? : PACS, homofile og venstre (kapittel: Best of homophobe) , La Découverte,2002( ISBN  2707135801 og 9782707135803 , OCLC  422085623 , leses online ) , s.  130
  66. "  Around Anne-Marie Houdebine's book The feminization of job names  ", Travail, genre et societies , n o  3,2000, s.  169–189 ( ISSN  1294-6303 , DOI  10.3917 / tgs.003.0169 , lest online , åpnet 3. februar 2018 ).
  67. "  Statutory members  " , på cral.ehess.fr (konsultert 27. desember 2017 ) .
  68. Etter slettingen av bloggplattformen til Le Monde i 2019 ble datastripen om invisibilisering av vitenskapelig tanke om kvinner flyttet til https://sicsic.hypotheses.org
  69. Nathalie Heinich, The Ambivalences of Female Emancipation , Paris, Albin Michel ,2003, 157  s. ( ISBN  2-226-14230-4 , les online ).
  70. "  Nathalie Heinich, en" verdi "safe  " på France Culture (tilgjengelig på en st september 2020 )
  71. "  Nathalie Heinich sosiolog:" Contemporary Art flytter grensen "  " på France Culture (tilgjengelig på en st september 2020 )
  72. Aude de Kerros , “  Libre Journal d'Aude de Kerros av 18. august 2011:“ Kulturkrig i Frankrike og Amerika; Roman om kunstnerisk liv på 80-tallet  ” , på Radio Courtoisie ,17. august 2011(åpnet 9. august 2019 )
  73. Aude de Kerros , “  Libre Journal d'Aude de Kerros av 22. mai 2014:“ Hvordan definere samtidskunst? ; Utstillinger”  ” , på Radio courtoisie ,21. mai 2014(åpnet 9. august 2019 ) .
  74. “  Intervjuer med Aude de Kerros  ” , på Radio Courtoisie (åpnet 21. juli 2017 ) .
  75. Ève Beauvallet, "  Nathalie Heinich:" Kan Bertrand Cantat gi avkall på sceneprestasjoner "  ", Liberation.fr ,15. mars 2018( les online , konsultert 17. mai 2018 ).
  76. "  Nathalie Heinich, medieekspert i Bourdieuphobia  " , om Acrimed | Kritisk mediehandling (åpnet 10. august 2019 ) .
  77. "Hvor foregår dominans?" » , Sakprosa , 25. november 2008.
  78. "  Tilbaketrekking av den franske kulturen / Le Monde-prisen fra Nathalie Heinich  " , på change.org ,juli 2017(åpnet 17. juli 2017 ) .
  79. Sonya Faure, "  Sosiologi og" homofobi ": en pris og uenighet  ", Liberation ,9. juli 2017( les online ).
  80. "  Nathalie Heinich, kronet av France Culture og Le Monde , anklaget for homofobi. Assimilerte hun homofili og perversjon? Et stopp på tekster  ” , på arretsurimages.net ,14. juli 2017(åpnet 17. juli 2017 ) .
  81. "  Petrarch mot sladder  " , på http // revuelimite.fr ,13. juli 2017(åpnet 17. juli 2017 ) .
  82. Kulturgjesten 13. juli 2017 om Frankrike-kultur.
  83. Christine Boutin , “  Utrolig! Nathalie Heinich, kronet av France Culture og Le Monde , anklaget for homofobi ... via @arretsurimages  ” , på @christineboutin ,17. juli 2017(åpnet 20. juli 2017 ) .
  84. "  Dagens kronikk:" Mot tankepolitiet "- La Manif pour Tous  " , på lamanifpourtous.fr (konsultert 20. juli 2017 ) .
  85. "  Ved å late som LHBT-aktivister representerer alle homofile, gir vi troverdighet til å ta gisler  " , på lesalonbeige.blogs.com (åpnet 20. juli 2017 ) .
  86. "  Avslørende: angrepet på Nathalie Heinich  " , på Handling française ,10. juli 2017(åpnet 20. juli 2017 ) .
  87. "  Avkastning på en pris, og på en begjæring  " , på cral.ehess.fr ,22. desember 2017.
  88. Se på cral.ehess.fr .
  89. Heinich, Nathalie. , Det tredobbelte spillet av samtidskunst: sosiologi for plastikkunst , Paris, Éditions de Minuit ,1998, 380  s. ( ISBN  2-7073-1623-7 og 9782707316233 , OCLC  300457220 , leses online ) , s.  106
  90. Bronner, Gerald, (1969- …) , La Pensée extreme. Hvordan vanlige menn blir fanatikere , Paris, Denoël , impr. 2009, 348  s. ( ISBN  978-2-207-26065-4 og 2207260658 , OCLC  497028176 , les online ) , s.  9.
  91. "  The Extreme Thinking. Hvordan vanlige mennesker blir fanatikere - Gérald Bronner, PUF, 2016 ( 2 nd edition), 362 sider - AFIS - Fransk Association for Scientific Information  ” , på pseudo-sciences.org (åpnes 5 mars 2019 ) .
  92. "Utdanning og kultur", spesialprogram, Frankrike-kultur, 22. mars 2020, kl.
  93. "  " Det er hva vi er koblet til, alle av oss, begrenset men avhengige av hverandre, ansvarlig, forent og stolt av det "  ", Le Monde.fr ,4. april 2020( les online , konsultert 13. juli 2020 )
  94. Samling av artikler.

Se også

Relaterte artikler

Eksterne linker