Den keisersnitt er en kirurgisk prosedyre for å fjerne et barn fra livmorbrystet ved snitt i bukveggen og livmoren. Keisersnitt har blitt utført i årtusener, men oppfinnelsen av livmorsuturen dateres tilbake til 1882 og tilskrives Max Sänger . I lang tid ble keisersnitt operert på døde kvinner, og dette siden det gamle Roma , for å prøve å redde et mulig livskraftig barn fordi det var tilstrekkelig utviklet fysiologisk.
Ordet "keisersnitt" stammer fra det latinske keiseren , fra verbet caedere : "å kutte", "å incise", betegnelse brukt for navnet på en lov fra det gamle Roma , Lex Caesarea . En populær etymologi knytter den feilaktig til fødselen til Julius Caesar , til tross for hva Plinius den eldre rapporterer : "Barn hvis mødre dør og føder dem , blir født i bedre regi: slik ble Scipio født. " Gammel afrikansk , og den første av keiserne, så kalt fra keisersnittet som ble utført på moren hans. ". Det er høyst usannsynlig at Aurelia Cotta , moren til Julius Caesar, kunne ha overlevd i en alder av 66 år etter en slik operasjon.
Den Hammurabi kode rapporterer et keisersnitt fødsel etter dødsfallet til en kvinne i sengen XVIII th århundre f.Kr.. AD . Den første beryktede fødselen ved keisersnitt ser ut til å være den afrikanske Scipio i 234 f.Kr. AD, rapportert av Plinius den eldre . Det ville blitt prøvd på en levende kvinne , men som ville ha dødd under intervensjonen. Det ser ut til at romernes motiv primært var politiske (makten til pater familias ).
Den "snittede fødselen" av kroppen til gravide kvinner, eller "sidefødsel" faller inn under kategorien "mirakuløse fødsler". Dette legendariske eller mytologiske temaet finnes i Nord-Europa , Midtøsten , Madagaskar , som i India og så langt som Korea . Denne fødselen kan skje gjennom en abscess eller en ufrivillig skade. Disse fødslene gjelder eksepsjonelle menn , grunnleggere, forfedre, helter eller konger. I Kina er årsaken til den mirakuløse fødselen så utbredt at det er vanskelig å vite om det er en autentisk eldgammel forestilling, eller en pseudolitterær inflasjon.
Blant grekerne gjelder fødsel med keisersnitt gudene Dionysos ( romerne Bacchus ) og også Asclepios (romerne Aesculapius); og blant perserne, helten Rostam .
Under kong Numa Pompilius (6. århundre f.Kr.) regjerte man en kongelig lov ( lex regia ), kjent som Lex Caesarea . Det forbyr "gravlegging av en gravid kvinne før barnet er skåret ut" .
På slutten av IV th århundre, Servius sier at barn født av keisersnitt etter en avdød mor var dedikert til Apollo i antikkens Roma .
Hebreerne utførte keisersnitt på en kvinne som døde i fødsel, ifølge Talmud . Den Mishna og Talmud, men rapporterer tilfeller av keisersnitt på levende kvinner mellom II th århundre f.Kr.. F.Kr. og VI - tallet . Historikere bemerker også at Maimonides i XII - tallet var overrasket over at en kvinne med en tidligere keisersnitt, kunne være gravid og føde igjen.
Blant muslimer vil operasjonen bli nevnt av Albucassis i Al-Tasrif , og Avicenna bruker tre kapitler til obstetrisk kirurgi i sin Qanûn . Det er denne tekniske kunnskaper (i hvert fall teoretisk) som overføres i Vesten til XIII th århundre, som finnes blant kirurger som Guy de Chauliac , Lanfranc av Milano , eller Bernard de Gordon . Hensikten er enten å trekke ut et dødt barn fra en levende kvinne, eller et levende barn fra en død kvinne.
I den kristne verden, på Latin-Vesten, kalles operasjonen sectio in mortua (snitt på en død kvinne), det er et teologisk spørsmål mer enn en medisinsk: keisersnitt etter mortem er beordret etter behovet for å trekke ut barnet med tanke på hans frelse gjennom dåpen . Den Lex Caesarea antikkens Roma er tatt inn i Corpus Juris Civilis ( VI th århundre ). Gesten ble sannsynligvis ikke utført av leger ( Soranos fra Efesus nevner det ikke i avhandlingen hans om gynekologi), men av prestene. Selv om Odon de Sully anbefalte bruk av keisersnitt i tilfelle av et levende foster av en død mor, og selv om det var i England, bestemte rådet i Canterbury i 1236 at i tilfelle morens død må kroppen hans snittes og når barnet ble ekstrahert, ser det ut til at operasjonen har blitt praktisert i Europa før XIV - tallet, og er fortsatt sjelden eller eksepsjonell, i det minste frem til XVII - tallet. Guy de Chauliac , som bare ser for seg operasjonen "hvis han innrømmer at kvinnen var død [...] og [hvis] vi mistenker at barnet lever" , beskriver det i sin Grande Chirurgie (1363). Vi vet om to tilfeller av keisersnitt på en død kvinne (dokumentert i historiske arkiver) fra middelalderen, Firenze i 1305, og Marseille i 1331.
Det er flere miniatyr middelalder representerer fødselen av Caesar i ulike manuskripter av de fakta av romerne eller medisinske manuskripter som Quanûn Avicenna (latinsk versjon av XIII th århundre). Deres realisme og presisjon antyder at illustratørene søkte informasjon direkte fra jordmødre. Snittet er oftest plassert på høyre flanke, noen ganger på midtlinjen eller venstre flanke. Hjelpen er også variabel: operasjonen utføres bare av kvinner, eller av en mann som leder matroner, eller av en mannlig kirurg som opererer med egne hender. Historikere så det som en evolusjon, fra XIII th til XV th århundre da fruer forsvinner eller blir henvist til bakgrunnen.
Den første kjente operasjonen og vellykket i Vesten for en levende kvinne var i år 1500, rapportert i 1582 av Gaspard Bauhin i vedlegget til Hysteromotokie François Rousset: Jacob Nufer (in) , geldergriser i Siegershausen (integrert i den nåværende kommunen Kemmental , i det sveitsiske kantonen Thurgau ) ber den lokale dommeren om tillatelse til å føde sin kone, Marie Alepaschin, på kunstig måte. Leger hadde erklært fødsel på den naturlige ruten umulig, så vel som de 13 "magene" ( jordmødre ) som forgjeves prøvde å føde. Han lyktes perfekt med denne bragden, siden kona fødte fem ganger senere, inkludert en tvilling en gang . Sannheten til denne beretningen blir stilt spørsmålstegn ved flere historikere, med særlig begrunnelse at den ikke ble rapportert før mer enn 80 år etter hendelsene. Noen forfattere mener at det var et tilfelle av graviditet i magen , noe som ville forklare den gode utvinningen av de opererte. Andre forfattere mener imidlertid at denne siste forklaringen ikke er tilfredsstillende, gitt eksistensen av smertefullt arbeidskraft og fraværet av misdannelse hos barnet.
I følge Jacques Gélis var kampanjene de første som prøvde keisersnitt på levende kvinner, men de etterlot seg ingen skriftlige poster. For litterære kirurger var det bare en teoretisk mulighet, for landlige utøvere ( barberkirurg , matroner ...) var det en praktisk nødvendighet i siste instans. Gaspard Bauhin rapportert at intervensjonen var vanlig i Sveits til X th og XI th århundrer. I fravær av tidligere kontoer, ville historien om grisekastratoren blitt en “grunnleggende tekst”. Som ifølge Gélis ikke etterlater seg likegyldig (forlegenhet eller forbauselse), fordi det ville være en reell eller symbolsk overgang fra animasjon til menneskeheten.
Lærde keisersnittDen første monografien viet til keisersnitt om en levende kvinne dukket opp i den vulgære tungen i 1581 , under tittelen Hysterotomotokie eller keisersnitt, av den parisiske legen François Rousset . Den er oversatt til latin av Gaspard Bauhin publisert i Basel , med et tillegg Appendix ad Roussetum som inneholder historien om grisekastrering . Disse publikasjonene gjør oppmerksom på keisersnitt: kirurger og barberkirurger har en manual og fra slutten av XVII - tallet medisinsk informasjon om keisersnitt ved publisering av kasusstudier.
I følge Pundel, referansehistoriker om keisersnitt, ville François Rousset være "keisersnittets far". Det ser ut til at han ikke utførte det selv, men teksten hans er den første som beskriver prosedyren med tilstrekkelig teknisk presisjon. Rousset stoler på Galen som indikerte at snittet i muskelene i epigastrium var uten fare, og at når matrisen hadde kommet ut, ville matrisen trekke seg av seg selv. Han foreslår å lage et snitt mellom navlen og høyre flanke. Etter å ha trukket barnet og levert det ( morkaken ) var det nødvendig “å sette matrisen forsiktig tilbake på plass uten å sy noe; dens tilbaketrekning er bedre enn å sy ” . Suturen påføres bare på "såret i den ytre magen" .
Tanken om at keisersnittet er en del av "kirurgiarsenalet" sprer seg. Riktignok er det risikabelt for moren og for barnet, men å gjøre ingenting er å la begge dø, det er "keisersnitt av fortvilelse". Etter en kort fase av forelskelse etter utgivelsen av Rousset, er resultatene imidlertid katastrofale, "og anti-keiserske keiserske" vil være voldelige tvister frem til XIX - tallet. Blant de første partisanerne finner vi i Italia Girolamo Mercuriale og i Nederland Baudoin Ronsse (nl) (1525-1596) og Hendrik Van Roonhuyze (1625-1672).
Ambroise Paré er opprinnelig en tilhenger, og eleven hans Jacques Guillemeau er den første til å gjennomføre det i Frankrike, men med tanke på resultatene ombestemmer Paré seg. Guillemeaus svigersønn, kirurgen Jacques Marchant, vil publisere voldelige diatribes mot Rousset for hans dødelige operasjon.
Først på slutten av XIX - tallet som suturerte matrisen, og feilen til François Rousset er anerkjent.
Saint Césaire diakon og martyr av Terracina (Italia) er skytshelgen for keisersnittet, fordi den unge helgenen erstattet og kristnet den hedenske keiseren (ifølge tradisjonen ble Caius Julius Caesar født av keisersnitt). Den hellige martyren (Cesareo, på italiensk) påberopes for riktig utførelse av denne kirurgiske inngrepet.
Den kirken godkjenner keisersnitt på en død kvinne, for å sikre frelse for barnet ved dåpen, men først av alt, hun motsetter absolutt snittet av fortsatt lever kvinnen, fordi hvis valget er i en av de to liv , dette valget er ikke menneskers ansvar, men av Gud.
Et mulig alternativ er in utero dåp , som gjøres ved å bølge fosteret gjennom en klyster eller kanyle . Imidlertid har den teologiske gyldigheten til denne dåpen vært gjenstand for kontrovers i flere århundrer. Diskusjoner fokuserer på tolkninger av Tertullian , eller Thomas Aquinas, spesielt når han erklærer at "barnet må fødes i livet før det blir født i nåde ." Også de som tror at bølging i utero ikke har noen verdi, foretrekker å trekke ut barnet for enhver pris, siden moren allerede er frelst (døpt).
I løpet av XVIII th århundre, kirken myker sin posisjon, keisersnitt på en levende kvinne tolereres, men å døpe barnet forblir en prioritet. I Italia publiserte far Cangiamila i 1745 et sammendrag av hellig embryologi der det er en dødssynd å ikke utføre et keisersnitt på en kvinne som døde i fødsel . Intervensjonen er bare nødvendig for overlevelsestiden som tillater dåp. Cangiamila bærer sin nødvendighet veldig langt, siden han krever det til og med for produkter av spontane aborter på noen få uker.
I Frankrike i 1556, en kunngjøring av Henri II straffer med døden til kvinnen som lar henne nyfødt baby dø uten å døpe ham, vil denne teksten bli bekreftet i 1708 av Louis XIV .
I England er spørsmålet om dåp mindre viktig, og den anglikanske kirken er mer reservert om kirurgiske inngrep under fødselen.
I den katolske religion, sjelene til barn som dør før du mottar dåpen forblir i limbo .
Medikokirurgisk debatt|
Utkast til inskripsjon til et "ærekrenkende monument" i Paris på 1790-tallet, av JF Sacombe . |
|
Til den hevngjerrige ettertiden til forbrytelsen og upartisk dommer av SANNHETEN, SENDER DEN ANTIKESARISKE SKOLEN navnene på DUBOIS , den eldre BAUDELOCQUE : den første som forfatteren; den andre, som en medskyldig i drapet på kvinnen VASSEUR; COUTOULY, som åpnet flenen til borgeren DENOS: endelig, PELLETAN , som frigjorde fire gravide på det store Hospice d'HUMANITÉ i Paris, selv om grunnleggeren av denne skolen i år II hadde gitt i sine OBSERVASJONER, til alle instrumentalister, heklere, keisersnitt og symfysikere , den lojale og høytidelige utfordringen med å avslutte enhver fødsel med hånden. Er vi på 1500-tallet, eller på 1700-tallet, blant franskmennene eller blant antrofagene? Mânes des BAILLY , ROUCHER , LAVOISIER , svar oss! . |
Mot slutten av XVII - tallet protesterte kirurgen François Mauriceau mot en praksis for blodig keisersnitt på en levende kvinne. Han foretrekker å redde moren ved å ofre barnet ved embryotomi . Andre berømte jordmødre erklærer også motstand etter å ha opplevd selv at kvinner gir opp livet.
Mens noen fordømmer keisersnittet, eller bare aksepterer det unntaksvis , anser andre det, som kirurgen Lorenz Heister , for å være en av de største og viktigste operasjonene i kirurgi. Gelis attributter fascinasjonen av XVIII th århundre til keisersnitt medisinske publikasjoner (som Memoirs av Royal Academy of Surgery ) som er kjent for et bredere publikum, vekke "kirurgiske yrker".
Tilhengere av et keisersnitt på en levende kvinne var uenige om den beste tiden å gå videre med operasjonen om typen snitt (paramedianer, median, tverrgående osv.). Men alle gjorde den samme feilen ved å følge Roussets metode som ikke suturerte matrisen. I de fleste tilfeller, etter to eller tre dager, døde blødning, infeksjon og kvinnen av sepsis .
Kirurger uten erfaring prøver å operere for å bli kjent. Ifølge Gélis, "Kvinner ble dermed virkelig myrdet, mens de kunne ha blitt levert vaginalt" . Kirurgens sosiale ambisjon presser på å legge frem instrumentene sine og gjøre fødsel til en operasjon. I tillegg ber noen kvinner om å bli levert "fra siden" for å redde barnet sitt. Det ville være et forsøk på å hevde seg i et samfunn som er fiendtlig overfor kvinner og kun verdsetter den mannlige prestasjonen: i kampen for liv og tro var kroppen til den keisariserte kvinnen like strålende som den dødelig sårede krigeren.
I Frankrike, ifølge Gelis, slåss motstandere av keisersnitt ble så mistet på forhånd, særlig ettersom han ble ført til slutten av XVIII th århundre av Jean François Sacombe i en grotesk stil og delusional.
I England er jordmødrene som fordømmer bruken av instrumenter stadig flere. Mens franskmennene mener at de skal brukes så ofte som mulig for å redde mor og barn, tror engelskmennene som William Hunter at det i mange tilfeller er nok å vente, morens overlevelse kommer først. Som en siste utvei kunne fosteret ofres for å redde moren.
Engelskmennene foretrekker, i vanskelige tilfeller, å indusere en kunstig for tidlig fødsel ved brudd på membranene . Under tidens forhold etterlot det lite håp om å overleve å føde et for tidlig barn , og dessuten var risikoen for infeksjon fortsatt der, noe som kunne føre til morens død. Også Jean-Louis Baudelocque , forsvarer av keisersnittet og den viktigste franske autoriteten, angrep denne prosessen voldsomt i 1779, som ikke ble praktisert i Frankrike før i 1825.
Sosiale faktorerDenne forskjellen mellom de to landene skyldes opprinnelsen til fødselsdeltakere og rollen som opinionen. I Frankrike kommer fødselsvaktene for det meste fra kirurgi, mens de i England er leger som fødsel er en naturlig handling for, og unntaksvis kirurgisk. Denne opposisjonen fra lege / kirurg finnes i Frankrike, hvor antikriser hovedsakelig er leger.
I Frankrike ble den offentlige debatten forvrengt fra 1750-tallet på grunn av ønsket om kirurger og fødselsdeltakere å miskreditere matronene og å hylle sin egen kompetanse. Fremveksten av opinionen er senere enn i England, hvor opinionen dukker opp gjennom presse, pamfletter og romaner.
Den engelske opinionen bebreider jordmødrene for deres uberettigede brutalitet, de blir beskyldt for å true landets fremtid. Blant de mest kjente tekstene The Petition of the Unborn Babes (1751), en pamflett av Frank Nicholls (in) , og Tristram Shandy (1759), en roman av Laurence Sterne , som med karakteren "Doctor Sloop" fremhever engelsk instrumentalist jordmødre gjør vondt. England er da det eneste landet som tillater informerte jordmødre , som Elizabeth Nihell , å uttale seg til forsvar for sin praksis.
Hele Europa deles mellom de to franske og engelske skolene. Franskmennene følges av tyskerne, italienerne og spanjolene, engelskmennene av østerrikerne. I følge Gélis: «Et slikt diagram må imidlertid kvalifiseres. Treningen mottatt er utvilsomt avgjørende for fremtiden jordmor, men fødsels etikk er også et spørsmål om personlighet ” . Store jordmødre hadde forskjellige forestillinger fra landsmenn. Til tross for økende konvergens vil hvert land beholde spesifikasjonene i løpet av XIX - tallet.
Statistikken over mødre og fosterdødelighet fra denne perioden bør tas med forsiktighet. I 1833 bemerket Michaelis 258 keisersnitt publisert fra 1801 til 1830, men hadde bare 130 autentiske. I første halvdel av XIX - tallet mistet en gel av to og to av tre kvinner ifølge Gelis livet under en C-seksjon, vanligvis på grunn av peritonitt (abdominal infeksjon) eller blødning .
Denne globale statistikken skjuler forskjeller avhengig av sted og operatør. Suksess er hyppigere i landet enn i byen. På femti år uten suksess i Paris, mens det i små lokaliteter er positive resultater. Ifølge Gélis var suksessen avhengig av prosedyrehastigheten og inkompetansen til operatøren som dårlig suturerte bukveggen, som deretter lot pus fra livmorinfeksjonen renne.
Velpeaus statistikk indikerer at barnedødeligheten under keisersnitt var ett av tre barn. Andre forfattere finner at barnedødeligheten er lavere når moren overlever, og når de griper inn tidlig fra fødselen (28% dødelighet de første timene og 60% utover 72 timer).
Operativ fremgangFor å kjempe mot blødning og infeksjon, trodde italieneren Edoardo Porro (it) at han hadde funnet løsningen i 1876, og avsluttet keisersnittet med en subtotal hysterektomi (fjerning av livmoren mens livmorhalsen ble på plass). I hodet til operatørene består denne radikale teknikken i å eliminere livmorens kilde til infeksjonen, det er den lemlestende keisersnitt introdusert i Frankrike av Stéphane Tarnier , Just Lucas-Championnière og Alphonse Fochier . Det gjør det mulig å senke dødeligheten noe, til under 50%, men med alvorlige frustrasjoner hos kvinner. Først i 1880 og utviklingen av asepsis og anestesi ble trenden snudd.
Det største problemet var at i livmor sår ble ikke sydd, i henhold til fremgangsmåten ifølge den XVI th århundre. I 1769 er kirurgen Jean Lebas fra Paris den første som setter spørsmålstegn ved den, ved å prøve en sutur med silketråden . Han ble da kritisert av André Levret , en datidens autoritet og en tilhenger av den gamle metoden. I 1792 er Levret et av målene for Sacombe som dømmer ham i to alexandriner : "Men blant de levende er hans navn alltid uhyggelig / vil si at om døden var Levret ministeren" .
Andre forsøk på å sy livmoren ble gjort senere, som Friedrich Osiander i 1820, men ingen lyktes, sannsynligvis på grunn av et langsgående snarere enn et tverrgående snitt.
I 1882 lyktes den tyske Max Sänger i å forbedre og kodifisere suturteknikken, slik at den ble anvendbar av andre. Ved begynnelsen av XX th -tallet, er den maternal dødeligheten redusert til 10%. Vi skylder Paul Bar (1853-1945) og Julien Potocki for å tillate rask adopsjon av Max Sängers metode i Frankrike. Dette er det konservative eller høye keisersnittet , såkalt på grunn av snittpunktet i livmoren. Denne metoden blir vanlig, men er fortsatt farlig, spesielt på grunn av risikoen for livmorbrudd under fødselen under påfølgende svangerskap.
Teknikken med lavt tverrsnitt på segmentet, utviklet siden 1881 av Ferdinand Adolf Kehrer , er mindre risikabelt. Det ble forbedret av Frank de Cologne i 1907. Det er den lave eller suprasymfyseale eller segmentære keisersnitt , som unngår påfølgende risiko for livmorbrudd. Det er den moderne keisersnitt, og i første halvdel av XX th århundre, ulike teknikker for lave keisersnitt blir utviklet for å redusere infeksjon rate. Til slutt forbedrer den tunge morsverdien bare med antibiotika .
Den moderne keisersnittet er neppe mer enn hundre år gammel. Siden keisersnittet i Porro (1876) følger de forskjellige metodene imidlertid ikke hverandre over natten. De eksisterer sammen og erstattes bare gradvis. I XVIII th århundre, har fødselslege av berømmelse i et land en kvasi-monarkisk myndighet til sine kolleger, og kan pålegge sine synspunkter med vetorett. I XIX th århundre, forblir kirurgi avhengig av intuisjon og teknisk talent av en bestemt herre. Den internasjonalt anerkjente kirurgiske prosedyrer er fortsatt sjeldne, og vanligvis til midten av XX th århundre, "knep" eller vane en master (professor ved et stort universitet) som s 'pålagt på lokalt eller regionalt nivå.
I dag er det en kontrollert teknikk der morns sykdom (mors komplikasjoner) er redusert til et minimum og som indikasjonene er godt kodifisert for av yrket (National College of French Gynecologists and Obstetricians), hvis det er Dette er en planlagt keisersnitt. Men mødredødelighet og mors sykdom er fortsatt høyere enn naturlig fødsel.
I en del tilfeller kan det keisersnitt skåne barnet traumer, men denne metoden for levering også ville berøve babyen av koloniseringen av dens tarmen ved vaginal flora i sin mor, og ville ha et epigenetisk effekt . Denne effekten vil bli bevart i stamcellene til det nyfødte. Effekten av en naturlig fødsel kan gjenskapes med en tampong inkubert i flere timer i mors skjede og brukes til å tørke babyens ansikt etter fødselen, men denne metoden - som fortsatt testes - kan utgjøre en risiko.
Dette kan forklare hvorfor personer født med keisersnitt har en statistisk økt risiko for autoimmune eller immunologiske sykdommer (spesielt økt risiko for astma , type 1-diabetes , fedme , multippel sklerose og cøliaki ); det er ennå ikke klart om denne epigenetiske mekanismen er midlertidig eller vedvarer (og i så fall hvor lenge eller over hvor mange generasjoner).
Rundt om i verden skjedde nesten 30 millioner fødsler med keisersnitt i 2015, eller en av fem, noe som tilsvarer en dobling av tallene for 2000.
Keisersnitt har økt i 20 år i de fleste industriland der kirurgisk teknikk er mestret. En studie fra 2018 viser at den globale keisersnittet har steget nesten 10% på 15 år, med 15 land der keisersnittet overstiger 40%.
The World Health Organization (WHO) etablerer en optimal hastighet av keisersnitt mellom 5% og 15%: “Som en del av fødsler i befolkningen, bør frekvensen av keisersnitt være mellom 5% og 15% - fordi en lavere pris på 5%, indikerer at noen kvinner med alvorlige komplikasjoner ikke vil få tilstrekkelig omsorgsnivå. ". Mange land overskrider disse tallene. Utover 15% anses bruk av keisersnitt som krenkende og vil ha en mer negativ innvirkning enn positiv hvis vi vurderer risikoen ved denne operasjonen.
I Europa er prisene mellom 15 og 36% av fødslene. Sverige og Finland, som har blant de laveste (16,97% og 15,77%) har også mødre- og perinatal dødelighet delt på 2 sammenlignet med Frankrike og Belgia, som oftere bruker keisersnitt (Frankrike 20,7% og Belgia 20,8% i 2013 ).
I Frankrike har privat sektor en tendens til å utføre proporsjonalt flere keisersnitt. Gjennomsnittet på 20% skjuler mye heterogenitet, med virksomheter som ligger på 3% og 53% ytterst. Denne forskjellen skyldes ikke pasientprofil, ettersom sektor 3-anleggene, som konsentrerer de mest utsatte leveransene, har en lavere hastighet på 10 poeng til nivåinstitusjoner 1. Ifølge Sykehusforbundet i Frankrike er den totale mangelen på evaluering av bruken av keisersnitt betyr at til tross for noen profesjonelle anbefalinger, "bestemmer hver [e] i henhold til hans" erfaring "eller" personlige inntrykk "".
Selv om en "vaginal" keisersnitt er beskrevet med snitt i livmoren via skjeden og fødselen gjennom vulva, er det bare "abdominal" teknikken som gjør det mulig å overvinne hindringen som dannes av det benete bekkenet.
Siden generell anestesi anses å ha stor risiko for en gravid kvinne på grunn av larynxødem og redusert gastrisk tømming, brukes spinalanestesi . Det epidurale anestesikateteret kan også brukes hvis det allerede er på plass. Dette gjør at moren kan forbli bevisst under fødselen av barnet sitt, reduserer bedøvelsesrisikoen for moren og barnet, og fremmer riktig etablering av mor-barnbånd, både for henne og for hennes barn.
Det er mange teknikker for keisersnitt. National College of French Gynecologists and Obstetricians har utarbeidet noen anbefalinger i denne retningen.
Keisersnitt øker mors sykdom så vel som dødelighet, spesielt under nødprosedyrer. I følge en studie utført av Queen Mary University i London , i lav- og middelinntektsland, i perioden 1990-2017, er risikoen for mødredød etter keisersnitt 7 til 10 per 1000 prosedyrer, noe som vil utgjøre over omtrent 3 millioner keisersnitt inkludert i studien, nesten 30 000 dødsfall på 27 år og ikke 300 000 per år.
Blodtap er betydelig større enn fra lavtrykksleveranser. Skade på nærliggende organer (blære) er mulig.
Antibiotisk profylakse utføres rutinemessig umiddelbart etter fosterekstraksjon.
SekundærNår du syr og bytter ut organer i underlivet, kan tarmene bli en slynge og sette seg fast på veggen. Fordøyelsesforstyrrelser kan da oppstå som kvalme og oppkast, inntil behovet for en ny operasjon for å løse tarmobstruksjonen .
Keisersnitt øker risikoen for ektopisk graviditet , placenta accreta og livmorbrudd på lang sikt .
En keisersnitt øker risikoen for at påfølgende leveranser også vil bli utført på denne ruten.
FosterkomplikasjonerSnitt i huden eller øreflippen ved skalpellen.
Valget av medisinsk intervensjon for personlig bekvemmelighet er ikke basert på presise medisinske grunner, men på grunner som bare relaterer til det personlige livsstilsvalget ( livsstilsvalg i angelsaksiske land). Denne personlige bekvemmeligheten kan føre til at pasienten (eller paret) ber om, eller til og med krever, keisersnitt.
Valget kan også komme fra legen eller det medisinske teamet, enten av vane, av organisatoriske årsaker, eller av økonomiske hensyn, eller til og med for å beskytte mot risikoen for rettsforfølgelse i tilfelle fødsel utgjør minst en.
Det er en forskjell mellom angelsaksiske land og latinske land. I angelsaksiske land er det vesentlige elementet respekt for pasientens autonomi, valgfrihet og beslutning, inkludert om hans egen kropp (for eksempel å nekte eller be om keisersnitt, mot medisinsk råd), personen ved å påta seg risikoen alene og konsekvensene (dominerende rolle fra dommerne).
I Frankrike må friheten til denne typen avgjørelser være innrammet av en nasjonal konsensus (juridisk og rettslig) som involverer individet og samfunnet (statens dominerende rolle). Problemet oppstår da med å utvide autonomi-bekvemmeligheten til kravet: "hvem skal bestemme grensen som skal etableres mellom passende bekvemmelighet og det uskikkelige kravet?" ".
I 2006 vedtok National Institute of Health begrepet keisersnitt på mors forespørsel om å referere til keisersnitt for personlig bekvemmelighet, men de er dårlig angitt i statistikken. I følge administrative estimater er de i størrelsesorden mindre enn 2% av fødslene i USA. Hovedårsakene til å be om keisersnitt er frykt for fødsel (smerte under fødselen, traumatiske skader ... spesielt gjennom personlig erfaring eller slektningens), ønsket om en fødsel planlagt nøyaktig i tide, valget for barnet risikoen ved et keisersnitt i stedet for de som er født.
Pasientens valg bør respekteres, men etter informasjon og diskusjon av mulige alternativer (for eksempel i frykt for smerte: informasjon om epidural anestesi eller andre smertelindrende alternativer). Imidlertid er fødselslege ikke forpliktet til å imøtekomme forespørselen, men må indikere pasienten en annen utøver.
Denne angelsaksiske pragmatismen er basert på individuell autonomi, men også på en ulikhet (ulikhet i tilgang til omsorg, økning i forsikringspremier, forsvinning av gjensidige, etc.). Denne situasjonen har resultert i at USA, et fall i antall fødselsleger for utsatt for juridisk risiko (gynekologer utfører ikke lenger leveranser).
Den nåværende utviklingen av forholdet lege-pasient går mot en utvekslingsprosess der pasienten blir en viktig aktør i valget, når hun først er behørig og fullstendig informert av fødselslegen.
Denne observasjonen skal ikke føre til å respektere visse irrasjonelle valg uten diskusjon (uten bevis på fordel). Forespørselen om keisersnitt er faktisk bare det implisitte uttrykket for frykt for fødsel. Aksepten av et keisersnitt av personlig bekvemmelighet burde ha vært foran, i tillegg til informasjonsplikten, av et forsøk på å forstå forespørselen, for deretter å veilede valget, eller til og med å overtale. Dogmatiske holdninger bør imidlertid unngås, og denne muligheten bør stå åpen i tilfelle risiko for psykiske lidelser.
Det "latinske" systemet er fortsatt preget av en bedre kollektiv solidaritet, men med mer dogmatiske ideer avslørt "av den umåtelige bruken av dette begrepet, hvor ingen engelsk oversettelse gjenspeiler den enorme forakten det innebærer for beslutninger. Personlig" .
Brukerforeninger eksisterer, særlig Césarine i Frankrike og Belgia.