Den miljøkriminalitet (eller forbrytelser mot miljøet eller økologisk kriminalitet kalles ecocide ) er et konsept Juridisk siste av som, selv om den ikke har noen definisjon blir enstemmig anerkjent av de fleste land. Vi snakker også om miljømafia for å utpeke gjerningsmennene til disse forbrytelsene når deres metoder er de som er organisert kriminalitet .
Som navnet tilsier, bringer dette konseptet sammen lovbruddene som inngår i miljørett og derfor viser til lov av miljøet , men det kan også være en del av "grønne konflikter" .
To aspekter og grunnlag ligger til grunn for denne forestillingen:
I likhet med menneskerettighetene som de ser ut til å utfylle, har disse forestillingene fått betydning i engelsktalende lov og europeisk miljølov ; hovedsakelig siden 1970-tallet ; de finnes i Frankrike i charteret om miljøet bygget i 2004 i blokkeringen av konstitusjonaliteten til fransk lov , det vil si tilstøtende grunnloven. Dette charteret bekrefter de grunnleggende rettighetene og pliktene til alle og enhver som har med miljøbeskyttelse å gjøre.
I følge National Observatory on Delinquency and Criminal Responses, øker antallet av disse forbrytelsene over hele verden. Denne kriminaliteten har en tendens til å bli internasjonal.
I Frankrike økte den, ifølge tilgjengelig statistikk, ytterligere (med 20%) fra 2010 til 2012 og nådde totalt rundt 70 000. EU-kommisjonen mente i 2014 at det illegale tømmermarkedet da representerte 30% av verdensmarkedet. Rhinoceros horn elfenben har aldri vært så ettertraktet: mer enn 1000 neshorn var ofre for krypskyttere i 2013 (mot 13 i 2007). Elephant elfenben rettferdiggjorde dypdyrene for 22000 av dem i 2012, og menneskehandel antas å representere en omsetning på 20 milliarder dollar.
Ifølge en rapport fra Interpol og FNs miljøprogram , ble denne formen for kriminalitet i 2014 rangert som fjerde blant ulovlige aktiviteter i verden (etter narkotika, forfalskning og menneskehandel. Overskuddet anslås (2014) til å være mellom $ 70 og $ 213 milliarder per år bare for handel med dyr og skogprodukter.
I Frankrike kan begrepet ”miljøskader” innføres tydeligere i borgerloven før utgangen av 2015.
I følge en amerikansk regjeringsrapport fra 2000 er miljøkriminalitet kriminell aktivitet som faller inn i følgende kategorier: ulovlig handel med truede dyr eller arter , ulovlig fiske , ulovlig hogst , ulovlig handel med dyrebare materialer , handel med materialer. Skadelig mot ozonlaget ( CFC ) og til slutt forurensning av avfall og trafikk i avfall (inkludert giftig avfall ). for P r Laurent Neyret (koordinator for en rapport De écocrimes til ecocide (kalt "Neyret Report" gikk til justisminister Christiane Taubira den11. februar 2015, internasjonal handel (spesielt avfall) "representerer ekstremt lukrative og lavrisiko-kriminelle markeder når det gjelder straffer, hvis vi for eksempel sammenligner dem med narkotikahandel " . Generelt gjelder begrepet miljøkriminalitet generelt følgende områder:
For Ioana Botezatu ( Interpol , begås miljøforbrytelser generelt av " " strukturerte, organiserte grupper med moderne kommunikasjonsmidler " Ioana Botezatu, under en konferanse som ble organisert av Le Monde i Paris den11. februar 2015, sitert av Actu-miljø ( trettifem forslag for å sanksjonere forbrytelser mot miljøet ).
Ifølge Julian Newman fra Environmental Investigation Agency , “Problemet med disse forbrytelsene er at de egentlig ikke blir sett på som en prioritet, du bruker ikke mye ressurser på dem. Og når smuglingen stoppes, er det sjelden påtale. Likevel er dette forbrytelser som fortjener en sterk respons fra Europa og verden, fordi de berører oss alle ” .
Loven som er vanlig og tidligere inneholder juridiske beskyttelseselementer i miljøet . Denne beskyttelsen spesielt gjaldt skog og vann i Europa og Asia siden romerske imperiet til XVIII th århundre, men det var ikke snakk ennå av "miljø" i disse dager.
Miljøet begynte å få en veldig viktig betydning med tanke på helseloven med hygienister i XIX - tallet.
Oppmuntret av en offentlig mening sjokkert av store mat- og helseskandaler, av katastrofer ( Minamata , Bhopal , Tsjernobyl ) eller store forurensninger ( spesielt oljesøl ), har mange stater eller grupper av stater satt opp siden slutten av 1990-tallet mer restriktive. lovgivning, med etterforskere og spesialiserte inspektører bedre trent og bedre rustet til å observere, måle og rapportere strengere sanksjonerte miljøforbrytelser (med strafferettslige sanksjoner, bøter, beslag eller fengsel, eller til og med dødsstraff i noen land som i Kina for visse ledere eller ledere av selskaper eller administrasjoner som er ansvarlige for eller medskyldige i miljøforbrytelser som ansett som veldig alvorlige).
Fra 1983 til 1990 oppnådde for eksempel det amerikanske justisdepartementet $ 57,358,404 i strafferettslige straffer og fengselsstraff for 55% av de tiltalte siktet for miljøforseelser (Tomkins, 2005). De oljesøl har falt dramatisk som følge av innstramming av miljørett i USA og Europa.
En amerikansk regjeringsrapport gjør det imidlertid til "en av de mest lønnsomme og raskest voksende aktivitetene i den nye internasjonale forbrytelsesområdet . "
Dens utvikling har vært parallell med miljøetikken og miljøansvaret som setter spørsmålstegn ved lovene og lovgiverne om begrepet naturressurs , selv om det er felles for miljømessig beste , for økologiske tjenester som leveres av biologisk mangfold og til slutt av alles ansvar overfor fremtidige generasjoner . Disse fremskrittene har allerede ført til lovgivningsmessige omorganiseringer og standardhierarkiet .
Det ser ut til å begynne å ta hensyn til den åpenbare mangelen på respekt for føre-var-prinsippet (for eksempel i tilfelle et oljesøl ).
Økonomiske sanksjoner, tiltak for erstatning eller erstatning eller bøter som følge av anvendelsen av denne retten kan (eller kan være) i visse land brukt som miljøavgift .
Et spørsmål som stilles til lovgiveren er at retroaktivitet eller spatiotemporal reseptbelastning, særlig for handlinger hvis konsekvenser er relatert til lang sikt, eller hvis effekter bare vil vises i fremtiden (f.eks. Hormonforstyrrende stoffer , nedsenking av farlig og / eller radioaktivt avfall i containere som uunngåelig vil forringes, ammunisjon nedsenket før det internasjonale forbudet mot dumping av avfall, interne deponier hvis sel vil forverres , krig eller industrielle følgevirkninger osv.
Angelsaksisk filosofiAnglosaxons snakker om en grønn kriminologi (Green Criminology) som spesialiserer seg i studiet av forbrytelser, lovbrudd og miljøskadelig atferd. Dette området inkluderer rollen som samfunn (inkludert bedrifter, myndigheter og ulike samfunn) har i forhold til miljøskader.
Praktisk og teoretisk kriminologi begynner i de fleste land å erkjenne den begrensede naturen til jordens ressurser og omfanget av skade på biologisk mangfold.
Som et resultat er hun interessert i:
I Frankrike foreslo Félix Ciccolini i 1978 en forurensningsforseelse med samme status som drap eller tyveri , med en artikkel 1 som bestemte at " alle som ved intensjon, hensynsløshet eller uaktsomhet, direkte eller indirekte, skadet helsen til" mannen, dyrene eller plantene ved å endre enten balansen i det naturlige miljøet, eller de essensielle egenskapene til jord, vann eller luft, er skyldig i forurensningsloven. " Her finner vi forurenserens kvalifiseringskriminalitet, og betaler ( forurenser betaler-prinsippet ).
Denne forestillingen om "miljøkriminalitet" kom imidlertid bare tydelig frem med observasjonen av ineffektiviteten til den første miljølovgivningen i angelsaksiske og europeiske land. Disse, først og fremst innrammet av sivil lov , var primært basert på bøter og økonomiske eller administrative sanksjoner ubetydelige og uten avskrekkende effekt for de fleste store selskaper, enkeltpersoner eller regjeringer. De mest alvorlige forurensningene eller de risikable aktivitetene ble ganske enkelt flyttet til land med svak miljølovgivning, eller bare inkludert i budsjettprognosene: advokatsalær og / eller bøter).
I tillegg hadde dommere og domstoler ikke midler og / eller tilstrekkelig kunnskap til å gripe eller demonstrere alvorlighetsgraden av handlingene, eller til og med av forskrifter tilpasset nasjonalt eller spesielt internasjonalt nivå, og de ble begrenset av en straffelov som ikke var tilpasset loven. tar hensyn til fremtidige generasjoner eller miljøeffekter forsinket i rom eller tid (angående diffus og kronisk forurensning, avfall i spredte mengder, spesielt de synergistiske effektene av forurensende stoffer)
Straffeloven begynte på 1970-tallet for å tydelig integrere miljøet, noen ganger med store unntak og unntak forhandlet av regjeringer med landbruks- eller industrielle lobbyer.
I USA er miljøstraffeloven sammensatt rundt en kjerne av åtte føderale lover, hovedsakelig vedtatt i 1970 og endret de siste to tiårene. Spesielt The Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA) fra 1980 gir kompensasjon for skade på naturressurser som følge av utslipp av olje eller farlige stoffer.
I Frankrike er miljøkriminalitet hovedsakelig definert av rettspraksis, og det innebærer for tiden å ty til alminnelig lov om sivilrettslig ansvar som ikke er veldig presis i sin definisjon, og som krever bevis for feil, skade og årsakssammenheng, noe som ofte er vanskelig. på miljøområdet. Ikke desto mindre ble en miljøkode gradvis etablert som svar spesielt på europeiske forpliktelser, som noen ganger ble forenklet mens et miljøcharter ble lagt til grunnloven.
I 2003 godkjente en første rammeavgjørelse prinsippet om en organisert kamp mot miljøkriminalitet gjennom strafferett (vedtatt i 2003 av Europarådet, på grunnlag av bestemmelsene om straffesamarbeid inneholdt i traktaten om EU. ).
I 2007 la EU-kommisjonen fram et nytt forslag til et direktiv som krever at medlemsstatene skal behandle alvorlig miljøskade som kriminelle handlinger og sikre at de blir effektivt straffet, særlig slik at lovbryterne ikke utnytter ulikhetene mellom straffeloven. av medlemsstatene. "Vi kan ikke la miljøkriminalitet finne tilflukt i Unionen" insisterte visepresident Franco Frathni ved denne anledningen.
Europa oppfordrer medlemsstatene til å anvende de aktuelle selskapene straffer på fem års fengsel eller mer, og bøter på minst 750 000 euro i tilfeller der lovbruddene har ført til dødsfall for personer eller har forårsaket dem alvorlige skader, eller har forårsaket betydelig skade til luft, jord eller vann eller til flora eller fauna, eller som er begått innenfor rammen av en kriminell organisasjon , med ekstra straffer eller alternativer (plikt til å rense / gjenopprette miljøet, plikt til å opphøre virksomheten til visse selskaper).
Helt på begynnelsen av 2000-tallet så det ut til at Europa ønsket å fokusere sin innsats først på å etablere felles minimumsreguleringsstandarder for alle lovene i medlemsstatene og deres rettslige samarbeid. I 2012 åpnet Europaparlamentet en offentlig høring om miljøkriminalitet under EU-parlamentets spesialkomité for organisert kriminalitet . Stortinget oppfordret de 27 medlemslandene til å jobbe med en felles og ambisiøs lovgivningsramme i kampen mot økningen av økomafiaer ; "Vi kan ikke håpe på å demontere kriminelle systemer hvis vi ikke bruker de samme metodene som er bevist i Italia, nemlig å angripe eiendeler og beslaglegge, inndra eiendom" minnet Sonia Alfano, president for kommisjonen.
Gjeldende fransk lovgivningI oktober 2013 var Yves Jégouzo, emeritusprofessor i offentlig rett (Paris-I-Panthéon-Sorbonne) og tidligere statsråd i ekstraordinær tjeneste (April 2002-April 2006) koordinerte en arbeidsgruppe og en rapport om reparasjon av økologiske skader (levert den 17. september 2013ved Keeper of the Seals , Christiane Taubira deretter sendt til offentlig konsultasjon). Blant 10 store forslag foreslår denne rapporten opprettelsen av en høy miljømyndighet , uavhengig og garant for respekt for miljøet - "Denne høye myndigheten vil ha et generelt oppdrag med evaluering, regulering og årvåkenhet med hensyn til forebygging og reparasjon av skader forårsaket av miljøet ", forutsetter rapporten, som fremmer ideen om å slå sammen eksisterende enheter, mens de avstår fra å navngi dem (CGEDD, CNDP ...?) , for å" ha et mindre budsjettavtrykk " ). Denne rapporten foreslår en definisjon av økologisk skade, opprettelse av et erstatningsregime for miljøskader og innføring i sivil lov av to artikler som tar sikte på å "forbedre, fremme og sikre tiltak for å forhindre miljøskader.» , Takk spesielt til en liste over eksperter (åpen for offentlige forskningsorganisasjoner og validert av departementene for miljø og rettferdighet og underlagt etiske regler for folkehelse og miljø) samt for spesialiserte dommere (i reparasjon av økologisk skade) og opprettelse av et finansfond beregnet for miljøreparasjon "" som kan utformes som en enkel konto som åpnes i budsjettet til den høye myndigheten ", ville" garantere tildeling "av setninger som uttales for reparasjon av miljøet" . Denne rapporten foreslår at oppreisning først og fremst gjøres i natura (resultatplikt) i stedet for økonomisk. I motsatt fall "i tilfelle umulighet, mangelfullhet eller økonomisk uakseptabel kostnad for en slik reparasjon, tildeler dommeren skader som er tildelt miljøbeskyttelse, spesifiserer rapporten, alternativt blir disse skadene tildelt. Til Miljøreparasjonsfondet [ eller til High Environmental Authority] med det ene formål å reparere miljøet ” .
I flere år har Valérie Cabanes , advokat som spesialiserer seg på menneskerettigheter og humanitære rettigheter, kjempet for anerkjennelse av denne forbrytelsen som en lovbrudd og sanksjon etter straffeloven. Som hun antyder, har bedriftsstrategier en tendens til å presse beslutningstakere til å ta avgjørelser mot bevaring av miljøet, med den eneste begrunnelsen at sistnevnte "ikke påtar seg sitt strafferettslige ansvar".
I forskjellige land blir det gradvis opprettet et miljøpoliti eller spesialisert politi ( vann- og avfallspoliti, etc.), inkludert på internasjonalt nivå, innen INTERPOL, som siden 1992 har hatt det offisielle oppdraget å legge til rette for samarbeid mellom toll og politi om dette emnet. I Frankrike, dekret nr. 2004-612 av24. juni 2004oppretter sentralkontoret for bekjempelse av miljø- og folkehelseangrep (OCLAESP), et nasjonalt rettsvesen .
INTERPOL har spesielt opprettet en enhet for å kjempe spesielt mot ulovlig tømmerhandel i tømmerindustrien som en del av et prosjekt kjent som Project LEAF og kunngjort iFebruar 2013etablering av en enhet med ansvar for å bekjempe ulovlig fiske som en del av en såkalt prosjekt skala initiativ . Denne kunngjøringen fulgte av en ukes publisering av en studie fra NGO Oceana, som viste at en tredjedel ble feilmerket for mer enn 1200 fiskeprøver studert på nesten 700 utsalgssteder i USA. I følge Anthony Long, leder av en Pew Charitable Trust globale kampanje for å avslutte ulovlig fiske, i 1993, kunne en femtedel av fisken som ble trukket ut av vannet av trålere betraktes som ulovlig, urapportert og uregulert. Og ifølge en studie publisert i I 2009 ble det beregnet at ulovlig fiske genererte en årlig inntekt på 10 til 23,5 milliarder dollar, tilsvarende 11 til 26 millioner tonn avledet fra lovlig handel og bidratt til overfiske (tidlig 2013, 1 $ = 0,7567 €). Og problemet har en tendens til å forverres med ny teknologi som gjør det mulig for fartøy som driver ulovlig fiske å være lenger på sjøen og fiske mye dypere, med mannskap ofte holdt under forhold til slaveri, med utsiktene til "forverring av økologiske effekter av forurensning og klimaendringer. Den hær kan også i enkelte land støtter denne type handling i sammenheng med miljø oppdrag (f.eks kjempe mot ulovlig gullgraving i Guyana ).
Ofte har selskaper med svært lønnsomme aktiviteter foretrukket å outsource sine forurensende aktiviteter andre steder eller fortsette å overutnytte og forurense miljøet mer enn loven tillater dem å gjøre det ved ganske enkelt å betale bøtene de blir bedt om (hvis de blir tiltalt). Og / eller bevist skyldig i brudd på miljølovgivningen eller forskriftene).
"Kriminaliseringen" av ulovlig og alvorlig forurensning har blitt bremset opp av en debatt som ikke er lukket mellom to hovedtilnærminger:
Lovhåndhevelse er ofte ansvaret for forskjellige organer som samarbeider mer eller mindre om håndheving av miljøloven på internasjonalt, regionalt, nasjonalt, statlig og lokalt nivå, og har jurisdiksjon på bare ett nivå i dette hierarkiet eller geografisk.
Ofte er strategien "gulrot og pinne"
I tillegg så det ut til at planetenaturen til mange miljøpåvirkninger innebar bedre samarbeid mellom kontroll-, politi- og overvåkingsinstitusjoner. (Tomkins, 2005), tilrettelagt av utviklingen av satellittobservasjon og kommunikasjon, men hemmet av den administrative delingen av rettslige skritt.
Anvendelsen av miljølovgivningen og tilhørende juridiske tjenester og polititjenester avhenger imidlertid fortsatt mye av deres nasjonale lovgivning, og av budsjettmessige og menneskelige ressurser som fremdeles er underutviklet for miljøsektoren i mange land.
Internasjonale juridiske instrumenter og traktater endrer også måten suverene stater takler miljøspørsmål på.
De er de som er strengt ansvarlige, og noen ganger av vanskeligheter med å fastslå virkeligheten eller omfanget av problemet og / eller bevis på skyld (for eksempel diffus forurensning eller den usynlige naturen til visse forurensende stoffer (nanopartikler), eller diskrete (f.eks. Hormonforstyrrelser ), synergistiske eller forsinkede effekter av mange forurensende stoffer.
Videre er det foreløpig ikke enighet om "terskler" som skal tas i betraktning for visse forurensende stoffer (nanopartikler, plantevernmidler, radioaktivitet, medikamentrester osv.).
Et spesielt problem er også utgjøres av de store miljøkatastrofer som følge av synergien mellom flere naturlige og / eller menneskeskapte årsaker (f.eks: Fukushima katastrofe knytte (i 2011) skade av et jordskjelv , en tsunami og en . Ulykke atom . Alvorlige materielle kostnader , menneskelig og sosialt kan være så høyt at de overskrider kapasiteten til forsikrings- og gjenforsikringsbransjen eller involverte regjeringer.
Et annet problem er at de mange internasjonale traktatene og konvensjonene som skal beskytte miljøet er instrumenter beregnet på stater og ikke for multinasjonale selskaper, ikke-statlige aktører ofte ikke veldig transparente og noen ganger rikere enn fattige stater.
Til slutt ser det ut til at noen tap ikke kan kompenseres (f.eks. En utdød art , et miljø eller et økosystem eller en økosystemtjeneste som er ansett som verdifull og unik og permanent ødelagt).
Den katolske kirken har tatt hensyn til miljøvern i sine stillinger.
Miljøforurensning ble nevnt den 9. mars 2008av M gr. Gianfranco Girotti , regent for det apostoliske kriminalomsorgen , som en moderne form for synd . Han insisterte også på syndens kollektive dimensjon , mens vekten tradisjonelt legges på den individuelle dimensjonen.
Det er åpenbart at vi bare vil snakke om miljøkriminalitet i tilfelle forurensning av eksepsjonell tyngdekraft når det gjelder intensitet, geografisk eller tidsmessig omfang, irreversibilitet eller i henhold til arten ( beskyttet , truet ...) og berørte naturressurser .
Pave Frans ' oppslagsverk Laudato si' snakker mye om beskyttelsen av skapelsen .
