Hvis du kjenner det foreslåtte språket godt, kan du gjøre denne oversettelsen. Finn ut hvordan .
Den moderne evolusjonære syntese (eller TSE) er en teori om evolusjon Darwin basert på naturlig utvalg av tilfeldige variasjoner i genomet. Det kalles også syntetisk neo-darwinistisk , ny-darwinistisk evolusjonsteori eller rett og slett neo-darwinisme .
Denne teorien er en syntese av ulike teorier biologiske den XIX th tallet og begynnelsen av XX th århundre, lover Mendel , de populasjonsgenetikk og naturlig seleksjon . Det ble gjennomført i løpet av 1930- og 1940-årene av blant andre RA Fisher , JBS Haldane , Sewall Wright , Theodosius Dobzhansky , Julian Huxley , Ernst Mayr , Bernhard Rensch , George Gaylord Simpson og George Ledyard Stebbins . Kalt syntetisk teori av Julian Huxley i 1942 , er denne teorien en utvidelse av den opprinnelige teorien til Charles Darwin , som fremdeles ignorerte arvemekanismene som Mendel hadde arbeidet med .
Dette er "the paradigmet som dominerte evolusjonsteorien i andre halvdel av XX th century" brukes som en kunnskap ervervet i studier vitenskap i biologi . Ideen om mobilmekanismer assosiert med genvalg er avvist i denne syntetiske teorien, selv om noen teorier fra molekylærbiologi og epigenetikk dateres tilbake til opprettelsen av disse fagdisipliner på 1940- til 1960-tallet . Med unntak av muligheten for overføring av ervervede karakterer , et spørsmål som Darwin prøvde å løse ved å ta opp hypotesen om pangenese i sin avhandling om variasjon, beholder denne syntesen derfor bare det naturlige utvalget av tilfeldige mutasjoner av den genetiske patrimonien som akseptable evolusjonsmekanismer .
Denne teorien blir satt i tvil fra begynnelsen fordi tilfeldige mikrovariasjoner av genomet (dvs. genetiske mutasjoner) ved opprinnelsen til en nødvendigvis langsom evolusjon av fenotypen , ikke forklarer evolusjonære sprang (raske mutasjoner, alltid tilpasset eller nøytral mot miljøet) av denne fenotypen. Andre evolusjonsmodeller (noen blir assimilert med neodarwinisme , feil fordi synonymt med TSE), som endosymbiotisk teori , tar bedre hensyn til mekanismene for rask evolusjon og koevolusjoner .
Evolusjon blir ikke sett på som transformasjonen, med eller uten metamorfose , av isolerte individer, men som for grupper av individer av samme art, det vil si populasjoner. Det grunnleggende prinsippet er det samme: det forklarer utviklingen ved at det noen ganger eksisterer (lykkelige) bøyninger mellom flere faktorer:
En populasjon endrer seg når frekvensen til en versjon av et gen som kalles en allel (eller av flere alleler) endres. Vi ser dermed spredningen i bestemte arter av tegn som på grunn av endringer i miljøet har tilegnet seg en adaptiv verdi som de ikke tidligere hadde; individene som bærer disse egenskapene, blir favorisert i det nye miljøet, som de tilfeldigvis befant seg til ved en tilfeldighet "pre-tilpasset"; de utgjør raskt en stor del av befolkningen, eller til og med hele populasjonen av arten. Karakterene som spredte tilsvarer deretter alleler som tidligere eksisterte "stille" i arten, og inntil da nøytrale eller lite straffende.
Når alle individene som utgjør en art skiller seg ut i flere isolerte populasjoner, kan hver av disse populasjonene skaffe seg spesielle karakterer og gi opphav til forskjellige varianter innen samme art. Hvis disse variasjonene senere ikke er i stand til å krysse hverandre , avviker de mer og mer og er til slutt intersterile: de utgjør da forskjellige arter.
Begrepet art er imidlertid bare en praktisk skjematisering. Ikke bare er artshybridiseringer vanlige, men steriliteten til muldyr er bare statistisk . Se også denne populære videoen av Léo Grasset .
"Barrieren" som skiller varianter av den samme arten kan variere i naturen.
En observasjon av levende vesener avslører eksistensen av mange vanlige punkter i den anatomiske , fysiologiske og biokjemiske organisasjonen av organismer . Siden antikken har mennesker prøvd å finne en orden i naturen i henhold til likhetene og forskjellene de observerte hos dyr og planter som ga opphav til forskjellige klassifiseringer av arter . Mens noen arter er veldig like og andre mindre, er det knapt blitt tvil om enhetene i levende ting; det har også blitt styrket først i XIX th -tallet med oppdagelsen av cellen , grunnleggende levende enhet av alle organisasjoner, og XX th -tallet med oppdagelsen av DNA som bærer av arvelighet felles for alle de levende.
Fenomenet evolusjon gjør det mulig å forklare disse likhetene ved at det eksisterer slektsforskning mellom alle livsformene: organismer ligner på hverandre fordi de deler tegn arvet fra en felles forfader. Fakta observert i flere vitenskapelige fagområder bekrefter denne teorien.
Alle kjente levende vesener opererer på de samme molekylære basene ( DNA , RNA , proteiner, etc.) og bruker samme genetiske kode . Artsforskjeller og variasjoner mellom individer innen samme art er først og fremst på grunn av forskjeller i gen -sekvensen og kromosomstruktur , forskjeller forårsaket av tilfeldige mutasjoner og kromosomale rearrangementer . Disse tilfeldige hendelsene, som produserer individer med gener som er litt forskjellige fra foreldrenes, er riktignok sjeldne og - som et skall som glir inn i inntrykket av en tekst - oftere skadelig enn nyttig, men tilstrekkelig til å introdusere variabilitet, kilden til utvikling.
De forskjellige artene i en gren , til tross for svært forskjellige eksterne aspekter, deler en ufravikelig organisasjonsplan . Den homologi av organer mellom alle medlemmer av en biologisk gruppe er funnet på et hvilket som helst nivå i klassifiseringen . For eksempel, i alle pattedyr , er lemmer organisert på samme måte: de av en hval , en løve , en flaggermus eller en mann har de samme beinene , selv om formen er veldig variabel og de brukes til helt forskjellige funksjoner.
I tillegg er det en viss variasjon av tegn innenfor hver art, det vil si at det ikke er noe individ som er helt identisk med en annen, unntatt i unntakstilfeller (dette er for eksempel for tvillinger monozygoter ). Denne variasjonen kan være mer eller mindre stor, men den viser i alle fall at levende vesener ikke er faste. Utvalget av variasjoner som en levende befolkning presenterer er det grunnleggende materialet som evolusjon kan bygge stadig flere organismer med. Vi er direkte vitne til transformasjoner i populasjoner av levende vesener som kan tolkes som spesifikasjoner pågår. Anskaffelsen av nye tegn i visse virus og bakterier har også blitt observert å bekjempes, i tilfelle antibiotikaresistens , eller tvert imot brukt, for evnen til å fordøye syntetiske forbindelser .
De fossiler vitner om forsvinningen av noen arter av levende vesener siden begynnelsen av livet på Jorden er det minst 3,5 milliarder år. Noen arter kalles "mellomliggende" former mellom forskjellige grupper og lar fenomenet evolusjon demonstreres. For eksempel, archeopteryx til, som sies å være en form for overgang mellom visse dinosaurer og fugler , eller rodhocetus (eller Ambulocetus ) hvis anatomi synes å ligge mellom den for landlevende pattedyr og som av hval .
Kritikere av evolusjon understreker at det er "bare en teori." Det er faktisk ikke et spørsmål om en teori i sunn fornuft, men i den vitenskapelige forstanden til begrepet. Dette betyr at det er en kunnskapsbase basert på noen få forutsetninger, og utviklet av strenge demonstrasjoner fra disse prinsippene. Teoriens utvikling vil derfor alltid være sannsynlig å bli supplert, eller til og med korrigert på visse punkter. På den annen side er det ikke riktig å betrakte hele strukturen som en enkel hypotese, bortsett fra å ha sterke argumenter mot de grunnleggende mekanismene i teorien som har blitt observert under eksperimentelle og naturlige forhold.
Evolusjon avhenger av forskjellige prosesser som har en tendens til å endre frekvensen av alleler i populasjoner: mutasjon : genetisk drift , genetisk flaskehals ; genstrømning , genetisk blanding ; naturlig utvalg : stabiliserende, retningsbestemt eller diversifiserende utvalg; seksuell seleksjon : ikke-tilfeldig parring ...; pedomorfose ; pleiotropi : antagonistisk pleiotropi ; ...
Utviklingen av arter er mulig gjennom mutasjonene gjennomgått av gener som bæres av kromosomene (består av DNA ). Alle levende ting har DNA (dette bekrefter ideen om en felles opprinnelse for arter): dette molekylet består av to komplementære helikser på nivået med deres nitrogenholdige baser . Mutasjoner kan påvirke dette DNA; de er forårsaket av mutagener som X , alfa , UV-stråler, eller ganske enkelt av svikt av organeller som er ansvarlige for å reparere dårlig transkribert eller oversatt DNA. Den lovende monsterteorien setter stress forårsaket av eksterne faktorer i spissen for disse mutasjonsfaktorene. Disse mutasjonene påvirker sekvensen til et berørt gen (rekkefølge av nukleotidbaser i et gen: adenin, tymin, guanin og cytosin).
Disse mutasjonene er opprinnelsen til polymorfismen i genene, det vil si det faktum at for eksempel to versjoner av det samme genet (to alleler) er tilstede i minst en prosent av befolkningen av arten som blir vurdert. Disse mutasjonene skaper derfor nye alleler. Men vi må ikke glemme fenomenet multigeniske familier , som har en veldig viktig innvirkning på evolusjonen: et gen kan dupliseres og transponeres til et annet kromosom, så alle gener fra dette forfedre genet er en del av en familie.
Miljøet "rammer" disse mutasjonene ved hjelp av et fenomen som kalles naturlig seleksjon : et gen som presenterer en fordel for en art i et gitt miljø, slik at dets representanter kan nå seksuell modenhet så mye som mulig, sprer seg blant dem. Individer av samme art tvert imot hvis det er skadelig, forsvinner det. Individet selv forsvinner bare og avbryter denne overføringen hvis det muterte genet er ansvarlig for en betydelig nedsatt vitalfunksjon. Når det gjelder nøytrale gener, sprer de seg tilfeldig, men kan la evolusjon følges (mutasjon av homeotiske gener ). Det er derfor miljøet som bestemmer utviklingen av arter, de utvikler seg til å være alltid mer tilpasset den. Så tilfeldigheten av DNA-mutasjoner kompenseres for ved miljøvalg.
Det er derfor veldig viktig å ikke forveksle evolusjon og innovasjon. Det som må huskes er at arten som overlever er den arten som passer best for en viss periode til omgivelsene.
I tillegg er det viktig å ikke se utviklingen fra et genealogisk synspunkt , men fra et fylogenetisk synspunkt , faktisk stammer ikke arten fra hverandre. Fenomener som genetisk drift fører til at to populasjoner av samme art isolert i veldig lang tid avviker og danner to nye arter. For eksempel for den menneskelige linjen er det fylogenetiske busket: flere Homo- og Australopithecus- arter levde samtidig. Det skal også bemerkes at mennesker - i motsetning til populær tro - ikke stammer "fra apen", de har en forfader til felles med dem. Vår genetiske arv er veldig lik den fra sjimpanser, faktisk er forskjellene mellom oss og denne bare på grunn av forskjellen på noen få bestemte gener: de lar oss beholde ungdommelige karakterer hele livet, slik at vi kan bevare bipedalen ( den lille sjimpansen er nesten bipedal) og de forlenger den embryonale fasen, og tillater mitose av mange flere nevroner.
Evolusjon er resultatet av virkningen av flere evolusjonære mekanismer som er i stand til å modifisere hyppigheten av genotyper i en populasjon, og dermed modifisere morfologiske, fysiologiske eller atferdsmessige karakterer.
Prosessen er i alle tilfeller den samme, i samme rekkefølge:
For hver generasjon dukker det opp nye genetiske varianter som selv kan overføre sin genetiske arv på reproduksjonstidspunktet . Disse kildene til genetisk mangfold er:
En annen kilde til genetisk mangfold kan legges til denne listen, nemlig migrasjoner der den genetiske bestanden i en gitt populasjon fornyes ved ankomsten av andre medlemmer av arten som bærer en annen genetisk pool.
MutasjonenDe endringene skyldes feil i løpet av replikasjonen av gener . Disse utilsiktede endringene kan overføres til avkommet hvis de påvirker kimcellene , noe som gir opphav til personer som bærer nye gener, som ingen av foreldrene uttrykte.
Det er flere typer mutasjoner ( punktmutasjoner , genduplikasjoner , brudd i kromosomer , innsettinger eller sletting av sekvenser). Disse forskjellige modifikasjonene er tilstrekkelige til å forklare det genetiske mangfoldet som er observert i naturen.
Det kan legges til mutasjoner ved utveksling av genetisk materiale mellom arter, ved forskjellige naturlige mekanismer:
Til slutt må vi nevne strenge symbioser , som er kreasjoner av nye arter fra gamle, men uten utveksling eller fusjon av genetisk materiale (i det minste i utgangspunktet). De laver og, i henhold til hypotesen om endosymbiosis , den såkalte organeller "selvstyrt" inne i cellene ( kloroplaster , mitokondrier ) faller inn under denne type krets.
Mutasjoner øker genetisk variasjon i en populasjon. Imidlertid er de sjelden gunstige for den som bruker dem, fordi de kan ødelegge aktiviteten til et essensielt gen.
MigrasjonenDen migrasjon er en evolusjonær kraft som øker den genetiske variabilitet av en befolkning. Nyankomne fra en fjern befolkning bringer inn nye alleler, noe som øker genpopulasjonen til vertspopulasjonen.
Evolusjonsmekanismene antar at et sett med individer, gruppert i en art på grunnlag av delte karakterer, utvikler seg "i fellesskap". Problemet oppstår derfor av spesiering, det vil si om utviklingen av arter utover enkle individer.
Tilfeldig driftDen genetiske driften gjelder en liten populasjon når den er isolert fra en foreldrepopulasjon (f.eks. Ved isolasjon på en liten øy), bestemte typer alleler har en tendens til å forsvinne på grunn av det lille antallet eksemplarer distribuert i genpuljen til startpopulasjonen. Gjennom generasjonene driver befolkningen deretter og får sine egne egenskaper (f.eks: litenhet (dvergmammot på Sicilia), gigantisme (Komodo-monitor) blant øyearter. Drift er en evolusjonskraft som reduserer genetisk variasjon i befolkningen Drift påvirker frekvensen av alleler Det skaper ikke på noen måte nye alleler Noen alleler vil være overrepresentert og andre underrepresentert sammenlignet med den opprinnelige befolkningen.
Naturlig utvalgDet naturlige utvalget reduserer den genetiske variasjonen i en populasjon ved å fjerne visse ugunstige genetiske kombinasjoner i miljøet der de forekommer. Imidlertid kan den også opprettholde nye genetiske varianter med en stabil frekvens uten å eliminere gamle versjoner. Dette er tilfellet for sigdcellealelen . Naturlig seleksjon deltar derfor i økningen av genetisk mangfold .
Et bilde donert av Richard DawkinsFor å finne tusen forskjellige forfedre, må du gå ti generasjoner tilbake, som representerer noen få århundrer. Men før XIX - tallet døde minst halvparten av barna i barndom: vi kan derfor spørre hvordan de siste tusen forfedrene våre døde i barndommen, og svaret er ikke "minst halvparten", men selvfølgelig null per definisjon. Vi er derfor på ingen måte representative for tidligere menneskehet, som etterkommere av en lang rekke mennesker som alle har hatt hellet med å bringe avkom til forplantningstiden (det vil si å overleve og finne en partner, blant andre). En generasjon kan være heldig. Når ti i rask rekkefølge kan vi anta at dette "flaks" faktisk tilsvarer et sett med gunstige faktorer som finnes fra den ene til den andre (faktorer som ikke alle er genetiske: de kan være kulturelle., Økonomiske osv.) Dette Hensynet alene viser at selv på vårt nivå har vi deltatt litt, i løpet av de siste århundrene, i evolusjonen. Dessuten viser det seg at vårt enkle valg av ektefelle , som biolog Geoffrey Miller ( The Mating Mind ) viser, adlyder valg som ikke alltid er bevisste som vi kan sammenligne med eugenikk .
Richard Dawkins skyver sine spekulasjoner videre ved å betrakte levende vesener som en genbeholder (det ville være synspunktet til gener, hvis de hadde en). For ham blir produktene fra gener - celler, vev, organer, organismer, samfunn - brukt av gener for å replikere og overleve. På en måte til spørsmålet: " Fra egget eller kyllingen, hvem er først?" ", Svarer han:" Høna er middelet funnet av egget for å lage andre egg. ". Denne reverseringen av perspektivet betrakter det levende vesenet som marionetten (Dawkins bruker begrepet robotkjøretøy ) av sine gener.
Mens Stephen Jay Gould erkjente det som genialt, advarte han mot å ta denne visjonen for bokstavelig. Gener har verken intensjon eller prosjekt i den forstand at vi gir til disse vilkårene. Dawkins brukte bare begrepet som en talende metafor , men leserne hans har ikke alltid forstått nyansen.
I tillegg bør det huskes at overlevelsesfaktorene ikke bare er genetiske, noe som er ganske tydelig hos mennesker, men også hos mange dyr (for eksempel fuglesang, viktig i reproduksjonen, avhenger av læring).
Skjebnen til arvelige mutasjoner og trekkDen Spesiering refererer til utseendet på nye arter fra forfedrenes arter. En art er en samling av interbreile individer, reproduktivt isolert fra andre levende ting. Utseendet til en reproduktiv barriere (stopper genetisk utveksling mellom dem) i denne homogene helheten fører til utseendet til to isolerte grupper (reproduktiv isolasjon). De to gruppene vil deretter utvikle seg uavhengig av hverandre, og vil gradvis akkumulere genetiske forskjeller, til isolasjonen blir irreversibel.
Siden spesiasjoner er relativt korte fenomener, som forekommer i små isolerte populasjoner, er det ofte en viss diskontinuitet mellom forskjellige arter i fossilregisteret. En art kan ikke forandre seg veldig lenge, og blir deretter raskt (geologisk) erstattet av en annen.
Mutasjoner ved opprinnelsen til store evolusjonære endringerNoen små mutasjoner tillater evolusjon å handle veldig raskt. Vi vet om regulatoriske gener, kalt homeotiske gener , som bestemmer de store utviklingslinjene og organisasjonsplanen til hver kroppsdel. Når disse genene (som selv regulerer noen få tusen andre gener) muterer, bærer det resulterende individet ofte tegn som er markant forskjellige fra foreldrenes. Visse "evolusjonære sprang" kan forklares med denne typen "makromutasjoner" (som Goldschmidt hadde oppdaget da han foreslo sin teori om det " lovende monsteret "). For eksempel kan utseendet på fingre og forsvinningen av stråler ved enden av finnen til kryssfisk (det vil si dannelsen av de første omrissene av ben) forklares med et enkelt skifte i aktiviteten til to homeotiske gener: Hox-a og Hox-b. Dette evolusjonære stadiet krevde ikke tusenvis, eller til og med dusinvis av forskjellige mutasjoner: homeotiske gener tillot den raske fremveksten av radikalt nye karakterer. Selv om "makromutasjoner" oftere enn ikke produserer "monstre" som ikke er i stand til å overleve, og selv om den langsomme og sikre prosessen med kumulativt utvalg av tusenvis av små mutasjoner tilsynelatende har spilt en større rolle i evolusjonen, er det faktisk at visse " lovende monstre ”har tillatt evolusjonen å ta store sprang fremover.
Andre mutasjoner endrer kronologien for utvikling: vi snakker om heterokronier . De kan være opprinnelsen til utseendet til en mer ungdomsart ( paedomorf ) eller tvert imot mer voksen ( hypermorf ) enn dens forfader. Vi kjenner til flere eksempler på evolusjonære historier som har involvert heterokronier. Den Axolotl , en meksikansk urodel som tilbringer hele sitt liv i larve tilstand uten noen gang gjennomgår metamorfose, er paedomorphic forhold til sin stamfar, den ambystoma . En enkel heterokroni tillot utseendet til en helt annen art. På samme måte ser det ut til at mennesket er paedomorf i forhold til sine forfedre, fordi han holder hele livet ungdommelige tegn som sjimpansen og gorillaen mister. I tillegg er de generelle fasene i utviklingen langsommere sammenlignet med store aper.
Utseendet til nye gener forklares hovedsakelig av duplisering av eksisterende gener. Flere "familier av gener" er kjent, og de forskjellige medlemmene kommer tilsynelatende fra flere dupliseringer av det samme forfedrenet. Deretter var hver av de "dupliserte" kopiene i stand til å mutere og utvikle seg uavhengig av de andre. Flere familier med flere gener har tydeligvis dukket opp gjennom denne prosessen.
Likeledes kan dupliseringer av hele genomet ( polyploidiseringer ) også ha kommet inn i bildet. For eksempel anslås det at to episoder av polyploidisering har skjedd siden separasjonen av deuterostomier (i det vesentlige pigghuder og akkordater inkludert virveldyr) og protostomier (virvelløse dyr) på virveldyrsgrenen. Vi finner dermed at mange gener, som HedgeHog involvert i utviklingen av polariteter i Drosophila, eksisterer i tre eller fire eksemplarer hos virveldyr (Desert HedgeHog , Indian HedgeHog og Sonic HedgeHog) for lignende funksjoner.
Siden 1980-tallet har arbeid som tar sikte på å knytte genetikk og embryologi til å kaste nytt lys over mekanismene for biologisk evolusjon. Disse nye tilnærmingene oppdaterer aspekter av eldre teorier som Goldschmidts lovende monsterteori .
Disse studiene viser at homologiene som observeres på nivået av organismer, også finnes på utviklingsnivået . Eksistensen av nesten identiske "leder" -gener i arter som er så forskjellige som fluer, mus og mennesker, endrer oppfatningen av generens rolle i konstruksjonen av individet ( ontogenese ) og i anatomiske omorganiseringer som forekommer i løpet av evolusjonær historie ( fylogeni ). I tillegg til å bekrefte den felles forfedre mellom levende arter, viser disse funnene at små endringer i den genetiske sekvensen på nivået av disse genene eller til og med en enkel forskjell i perioden slike gener uttrykkes under embryogenesen , kan ha svært viktige effekter på organismenes morfologi. Dette viser at evolusjon ikke bare handler om å skape nye gener ved mutasjon, men også om å endre måten gener uttrykkes på.
Blant andre funn i molekylærbiologi er epigenetiske mekanismer en annen rute gjennom hvilken informasjon kan overføres "ved siden av" den genetiske koden alene. Denne type av transmisjon kan omfatte DNA , RNA, eller proteiner , eller organeller i cellen cytoplasma og kan eller kan ikke være reversibel. En av de mest studerte epigenetiske prosessene er DNA-metylering og dens sammenheng med endringer i kromatin: denne mekanismen består av inaktivering av et gen ved å endre konformasjonen av kromatosomet i kromosomet som bærer det. Denne endringen stiller genet uten å påvirke dets nukleotidsekvens. Derfor vil dette genet bli videreført "intakt", men stille til påfølgende generasjoner. Vi kan derfor observere gjenoppblomstring av en forfedre karakter senere i linjen ganske enkelt ved reaktivering av genet (via en rekonformasjon av kromatinet, utløst av en stressende hendelse i miljøet). Betydningen av disse epigenetiske mekanismene er fremdeles vanskelig å måle, men de kan ha viktige konsekvenser i forklaringen av fenomener som ikke respekterer lovene til mandelisk arv .
Innen det vitenskapelige samfunnet er debatten om moderne evolusjonsteorier derfor sentrert på rollen som "tilfeldighet" (genetisk drift som produserer mangfoldet av tegn) i forhold til naturlig utvalg. Neutralistiske teorier har altså blitt kritisert av biologer som har en adaptasjonssyn på evolusjon som seleksjonstrykk (naturlig og seksuell) er hovedkreftene i artsutviklingen, "tilfeldighet" spiller til slutt bare en rolle. Liten rolle.
Adaptasjonister støtter seg spesielt på fenomenene evolusjonær konvergens som forskjellige arter fører til den samme evolusjonære løsningen når de blir utsatt for det samme adaptive problemet. Den avsmalnende formen på den fiskformede ichthyosauren , hvalen eller pingvinen er et bevis på styrken i det naturlige seleksjonspresset som argumenterer for adaptasjonister.
Den sild er en fisk ben . | De fiskeøgler var reptiler . | De pingviner hakestropp er for fugler vann. |
De hvaler ( delfiner ) er faktisk i nærheten av flodhester . |
Den Sirenia ( sjøkuer ) er faktisk slektninger av elefanter . |
Den syntetiske evolusjonsteorien er gunstig i biologenes verden og betraktet som teorien om referanse. På 1970-tallet opplevde hun viktige teoretiske utviklingstrekk, noen ganger ikonoklastiske. For eksempel er den nøytralistiske teorien om molekylær evolusjon foreslått av den japanske genetikeren Motoo Kimura i 1970 , basert på ideen om at evolusjon, på nivå med gener, skylder minst like mye om ikke mer tilfeldigheter (dvs. si til en drift ) enn til naturlig utvalg.
Hovedargumentet er at de fleste mutasjoner ikke er adaptive. En stor del av mutasjonene er nøytrale, og gir verken fordeler eller handicap, og en annen stor del er inaktiv. Mutasjoner som gir en fordel er nesten ikke eksisterende. Dette poenget er det sterke argumentet til nøytralistisk teori som ønsker at tilfeldigheter eller genetisk drift skal være nesten den eneste nøkkelen til evolusjon. Naturlig utvalg ville bare spille en marginal rolle i henhold til nøytralistisk teori.
Det er like farlig å vedta det eneste "adaptasjonistiske" synspunktet, ifølge hvilket hver karakter av et levende vesen tatt isolert har blitt "formet" av naturlig utvalg. Med dette i bakhodet, bør alt ha adaptiv nytte, inkludert øyenfarge, optisk chiasme og vedlegg. Erfaringen viser imidlertid at det er mange nøytrale tegn med hensyn til nedstigning. Noen gener er også pleiotrope , det vil si at de kontrollerer flere tegn samtidig. En fordelaktig mutasjon fører derfor med seg andre egenskaper; når mutasjonen sprer seg i populasjonen, vil dens "bivirkninger" spre seg samtidig, uten å ha noen nytte i seg selv, i det minste på den tiden. Et skarpt eksempel er det på sigdcelleanemi , en arvelig sykdom, som vedvarer fordi den gir en viss motstand mot malaria. Mutasjonen som førte til utseendet er ikke nøytral, men sykdommen den forårsaker, alvorlig for individet, har en selektiv fordel, gunstig for avstamningen, fremfor en annen sykdom.
I 1972 , SJ Gould og Niles Eldredge publiserte sin teori om krydres likevekter ment å fylle det er for dem en feil i TSE. Paleontologene (som Simpson) faktisk bekreftet at vi bør se arter alltid forvandle veldig gradvis, og at vi bør derfor finne fossiler som tilsvarer alle faser av spesiering .
Denne avhandlingen kalt filetisk gradualisme kan oppsummeres under uttrykket gjentatt flere ganger av Darwin i sin Origin of Species : “ Natura non facit saltum ” (Naturen tar ikke et sprang). Omvendt mente noen biologer (som Ernst Mayr ) at utseendet til nye arter tilsvarte sjeldne og engangshendelser, som kan representeres i form av en trapp, trinnene er i perioder der en befolkning ikke gjennomgår noen endring og hoppene tilsvarer en hurtig modifisering av egenskapene som fører over noen få generasjoner til en ny art.
For Gould og Eldredge er det biologene som har rett; paleontologer ville faktisk ha tolket fossilene feil. Debatten vil likevel bli gjenopplivet med kritikken fra paleontologene Simon Conway Morris , Derek Briggs og Richard Fortey som motsier Goulds tolkninger av Burgess-skiferne som skal illustrere tesen om punktuerte likevekter. Deres mer presise analyse av disse fossilene viser selvfølgelig et stort anatomisk mangfold, men ikke nok til å konkludere med at det ville være spor etter et "hopp" på tidspunktet for den kambriumeksplosjonen med mange linjer som plutselig ville ha forsvunnet. Hevdet Gould.
Nylig er det registrert et tilfelle av ultra-rask evolusjon.
Lamarck og Charles Darwin beskrev "arv av ervervede egenskaper" (selv om de ikke bruker det begrepet, skillet mellom medfødte og ervervede egenskaper fra slutten av XIX - tallet). Darwin nevner til og med i den første utgaven av The Origin of Species de "kumulative effektene av trening" fra generasjon til generasjon i pekepinner . Darwin er faktisk den første til å foreslå en teori om ervervede karakterer, under navnet "teori om pangenese", i sitt arbeid om variasjon av dyr og planter under handling av domesticering . Det var August Weismann som ikke vil demonstrere umuligheten av overføring av ervervede egenskaper, men umuligheten av overføring av lemlestelse, støttet på slutten av XIX - tallet av neo-Lamarckian. Weismanns teori utelukker overføring av tilegnede egenskaper på en rent teoretisk måte. Syntetisk teori i dag postulerer at gener bare kan modifiseres naturlig ved tilfeldige mutasjoner, men det er ifølge Francis Crick selv et "dogme" av molekylærbiologi .
Det ble antatt i henhold til den enden av det XX th -tallet, er individuell tilpasning ikke overføres. Imidlertid, ved begynnelsen av XXI th århundre , har nye erfaringer og observasjoner åpnet døren til hypotesen om overføring av individuell tilpasning i enkelte tilfeller (inkludert størrelse, i forhold til forings-betingelser), ikke den modifikasjon av gener, men med den modifikasjon av deres uttrykksbetingelser, og derfor deres aktivitetsnivå, med alle dens konsekvenser. Disse fenomenene er kvalifisert som epigenetikk . I tillegg er det blitt oppdaget at hvis mutasjonene faktisk er tilfeldige, er sannsynligheten for at de blir reparert avhengig av de ytre forholdene: mekanismene for selvreparasjon og vedlikehold av genomets integritet er under kontroll av staten av celler, noe som betyr at celler lar mer eller mindre mutasjoner passere avhengig av deres tilpasning til omgivelsene. Til slutt ser den tilegnede tilpasningen ut til å være et element av arvelighet.
En annen tilnærming til evolusjon er nylamarkisme . Handlingen til fordel for Lamarck resulterte i at det ble organisert en internasjonal kongress i Paris i 1947 under ledelse av CNRS under temaet "paleontologi og transformisme", hvis handlinger dukket opp i 1950 av Albin Michel. Det samler mange av de største franske myndighetene; i tillegg til Grassé deltok Lucien Cuénot (1866-1951), Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955), Maurice Caullery. De motarbeidet deretter tilhengere av ny-darwinisme, strålende biologer også, som John Burdon Sanderson Haldane (1892-1964) og George Gaylord Simpson (1902-1984). Grassé roser Lamarck på andre måter, for eksempel i en artikkel i Encyclopædia Universalis som hevder at Lamarck har blitt urettferdig baktalt og må rehabiliteres.
Kjernen i saken er at overføring av ervervede egenskaper til avkom kan gå gjennom epigenetisk støtte , ifølge nyere studier.
Jean-Baptiste Lamarck er den første som har foreslått en evolusjonsteori der en tendens til at levende vesener blir mer komplekse under effekten av deres indre dynamikk spiller en viktig rolle. Charles Darwin ser ut til å ha avvist denne ideen fordi han ikke ønsket den naturlige orden den antydet, og som han feilaktig likestilte med guddommelig inngripen. Denne forvirringen ser ut til å ha vart selv blant nåværende evolusjonister, noe det fremgår av vanskene rundt dette spørsmålet.
Det er fortsatt vanskelig å måle kompleksiteten i den levende verden. Det blir ofte estimert av antall identifiserbare celletyper i en organisme, men dette estimatet er ikke, eller bare litt, korrelert med størrelsen på genomet eller antall gener (genomets kompleksitet) for eksempel og kan under ingen omstendigheter være et udiskutabelt tiltak . Dermed består det menneskelige genom av 3 milliarder baser, hvete 12 milliarder. Richard Dawkins påpeker også at kaldblodige dyr har et lengre genom enn varmblodige dyr av sammenlignbar størrelse.
I forhold til mengden av levende vesener ser økningen i kompleksitet ut til å være et marginalt fenomen i evolusjonen. Faktisk er de fleste arter fortsatt på det encellede stadiet (mer enn 99% av levende vesener er bakterier ), bare noen få linjer har utviklet seg mot kompleksisering.
Tilsvarende har naturlig utvalg, i mange tilfeller, favorisert komplekse organismer. Hos pattedyr er det en tendens til økt hjernestørrelse og atferd. Det forklares vanligvis med et "våpenkappløp" mellom byttedyr og rovdyr, eller av en antagonistisk samevolusjon , på grunn av en evigvarende konkurranse i befolkningen (se teorien om den røde dronningen ). Et mer forseggjort nervesystem kan redde dyrets liv. På samme måte kan "cellefederasjoner", konturer av flercellede organismer, under visse omstendigheter ha vært mer effektive enn isolerte bakterier for å gjøre det mulig for dem å overleve. Imidlertid er det plausibelt at økningen i kompleksitet i visse tilfeller kan tilsvare en nøytral karakter og fikses av genetisk drift .
Hvis vi går gjennom den evolusjonære historien til hele den levende verden, ser vi en økning i kompleksiteten i mange linjer: insekter, pattedyr. Denne kompleksiteten ser ut til å være knyttet til en bedre tilpasning av befolkningen til et svingende miljø . Faktisk, i enkle arter ( bakterier ) varierer antall populasjoner i henhold til variasjoner i forhold, noe som er mindre tilfelle for mer komplekse arter ( mennesker , sosiale insekter ). For eksempel er en stor organisme mer motstandsdyktig mot endringer i temperaturen. En forseggjort oppførsel gjør det mulig å lagre mat, å forutsi årstidene .
Imidlertid, som Stephen Jay Gould minner oss her igjen ( op.cit. ), Er fenomenet partisk på grunn av det han kaller veggen av minimal kompleksitet under hvilken vi ikke lenger kan tenke oss en levedyktig og reproduserbar organisme. Genomet kan derfor bli så komplekst som tid og miljøressurser tillater det, men har ikke breddegrad til å forenkle seg selv innenfor denne "veggen". Vi er i det velkjente fenomenet tilfeldige vandringssannsynligheter med en absorberende barriere for individer , Og derfor reflekterende for arten: bare det som ikke krysser den vil bli bevart.
De paleoanthropologists har avhørt noen aspekter av denne teorien. Yves Coppens og Pascal Picq vil blant annet prøve å demonstrere at biologisk evolusjon gikk forut for kulturell evolusjon, i tilfelle av vår art, og at i denne forstand "teknisk og kulturell utvikling overstiger biologisk utvikling" ; det vil si at de biologiske forklaringene på menneskelig kulturell atferd er mindre signifikante enn de sosiale forklaringene. De vil også snakke om "kulturelt utvalg", i motsetning til det antatt forekommende naturlige utvalget. En av de viktigste avhandlingene om den biologiske forklaringen på menneskelig sosial atferd kommer fra EO Wilson , grunnlegger av sosiobiologi .