I økonomi , konkurranse refererer til rivalisering mellom flere agenter for det samme markedet . For å opptre som en konkurrent, må en agent ha frihet til å påta seg og muligheten til å tilby eller be om en knapp og ekskluderbar ressurs i økonomisk forstand, for eksempel en naturressurs , en vare eller tjeneste , kapital , arbeidskraft , etc. eller kunnskap .
For de liberale er en situasjon med "økonomisk konkurranse" ønskelig, fordi:
Fra slutten av XIX - tallet vil økonomer - men likevel ervervet markedsøkonomien - ikke se konkurranse som en avhengig av en naturtilstand:
“For de liberale av gammel overholdelse er frihet for mennesket naturtilstanden. For den nyliberale , tvert imot, er frihet frukten, sakte oppnådd og alltid truet, av en institusjonell evolusjon ... I motsetning til Rousseau, tror han at det store flertallet av menn ble født i jern, inkludert fremdriften til institusjoner alene, kan ta det ute…. Liberale og nyliberale har like stor tro på fordelene med frihet. Men den første forventer det fra en spontan generasjon .... mens sistnevnte ønsker å få det til å klekkes ut, vokse og utvikle seg, ved å gjøre det akseptabelt og ved å utelukke selskaper som hele tiden har en tendens til å utslette det. "
Dette er et helt annet syn på utviklingen av menneskelige samfunn som Jacques Rueff kaller et "institusjonelt marked" , bestående av juridiske normer avhengig av økonomiske teorier ( lover og økonomi ) som kvasi-rettslige kontrollorganer er ansvarlige for å håndheve innenfor rammen av konkurransepolitikk. De passer spesielt på å unngå avtaler mellom selskaper (spesielt i tilfelle oligopol ), for å holde prisene så lave som mulig og for å unngå monopolpriser .
I stedet for å søke konfrontasjon med et annet individ for å være sterkere, gjensidig hjelp, assosiasjon, kan samarbeid utgjøre mer ønskelige, om ikke mer effektive metoder. Som Henri Lacordaire sier : " Mellom de sterke og de svake, mellom de rike og de fattige, mellom mesteren og tjeneren, er det frihet som undertrykker og Loven som frigjør ".
Fra et bredere og universelt synspunkt kan forestillingen om konkurrent å slå generere en prosess med ekskludering , mens gjensidig hjelp - og om mulig gjensidig hjelp for alle - har en tendens til å inkludere .
Adam Smith i The Wealth of Nations insisterer på to aspekter av konkurransen: dens større eller mindre intensitet har innflytelse på prisen, det bidrar til å senke fortjenesten. " Økningen av kapital ved å øke konkurransen, må nødvendigvis redusere fortjenesten ". Han kritiserer den merkantilistiske politikken som gjelder i sin tid:
For George Stigler kan klassiske økonomers stilling oppsummeres som følger:
“ Hver eier av en produktiv ressurs vil søke å bruke den i en sektor der han håper at avkastningen på investeringen ( avkastning ) vil være høyest. Det følger at med konkurranse vil hver ressurs distribueres i alle sektorer slik at avkastningen (eller fortjenesten) vil være den samme overalt . "
Dette førte til at John Stuart Mill i 1848 skrev " at det ikke kan være to priser i samme marked ".
Klassiske økonomer var egentlig ikke opptatt av å gi en mer presis definisjon av konkurranse fordi tilfeller av monopol var relativt sjeldne på den tiden. Harold Demsetz fant i Adam Smith få sider dedikert til monopoler og en i prinsippene for politisk økonomi i John Stuart Mill .
Fra den siste tredjedelen av XIX - tallet , med fremveksten av svært store selskaper, spesielt innen jernbane, stål, etc., vil økonomer bli tatt for å avklare hva konkurrentene. Augustin Cournot - fra 1838 - gir en presis definisjon ikke av konkurranse, men av dens virkninger: " det er konkurranse når prisen nærmer seg firmaets marginale kostnad ".
I 1871 introduserte William Stanley Jevons forestillingen om perfekt kunnskap om forholdene for tilbud og etterspørsel.
Francis Ysidro Edgeworth er den første økonomen som nøye definerer hva perfekt konkurranse kan være.
For George Stigler kan den lange listen over oppgitte forhold reduseres til to: et stort antall konkurrenter (allerede oppgitt av Augustin Cournot ), og den perfekte informasjonen som allerede er sett av William Stanley Jevons . Kanskje ligger det unike ved Edgeworth i viktigheten det gir kontrakter. John Bates Clark introduserte i 1899 forestillingen om ressursmobilitet og til slutt var det Frank Knight som i 1921 i sin bok Risk Uncertainty and Profit satte opp de fem betingelsene for ren og perfekt konkurranse vi kjenner i dag (atomicitet (ingen aktør er ikke kraftig nok) for å kontrollere priser), gjennomsiktighet, homogenitet, fri adgang til markedet og fri bevegelse av faktorer). Ren og perfekt konkurranse er et sentralt element, slik at økonomien i den nyklassisistiske teorien slik den ble utviklet av Leon Walras , Alfred Marshall , Vilfredo Pareto , kan tillate alle å oppnå maksimal tilfredshet.
Imidlertid resonnerer disse forfatterne innenfor rammen av en stasjonær økonomi. Ting endrer seg med introduksjonen av Joseph Schumpeter av forestillingen om innovasjon som blir essensen av konkurranse i et kapitalistisk regime og er funnet å være bærer av den formidable dobbelte effekten som han beskriver som " kreativ ødeleggelse ".
Imidlertid er begrepet ren og perfekt konkurranse sentralt i teoretisk økonomi:
De eneste som har kommet lengst fra teorien om ren og perfekt konkurranse, er den østerrikske skolen og teorien om konkurransedyktige markeder som for tiden vinner terreng og er basert på analysen av barrierefenomenet som kan forhindre konkurranse. Inngang og / eller avslutte en aktivitet.
Ren og perfekt konkurranse og den generelle likevekten den passer i er i sentrum for spaltningen mellom heterodokse og ortodokse økonomer. Delfavard skiller mellom to hovedfamilier innen mikroøkonomi:
Til tross for sin idealisme har ren og perfekt konkurranse en sterk normativ kraft, mens ufullkommen konkurranse er mer nyttig for agenter i deres daglige liv: den studeres mer spesifikt av grenen av mikroøkonomi som kalles industriell økonomi .
Walrasian-modellen av ren og perfekt konkurranse viser at det er minst ett sett med priser som gjør det mulig å nå det såkalte Pareto-optimumet , det vil si en tilstand der " vi ikke kan forbedre det gode. -Tilværelsen til en individ uten å skade den andres ”. Demonstrasjonen av eksistensen av denne generelle likevekt (eller for å snakke som XVIII th århundre best mulige verden økonomisk) ble gjort i femtiårene av Kenneth Arrow og Gérard Debreu ved å legge til følgende fem forhold andre forutsetninger:
Hver husstand har en første legat som gjør at den kan overleve uten å handle, Innstillinger er konvekse Ingen faste kostnader Betingelser og vilkårEt marked med ren og perfekt konkurranse er et marked som tilfredsstiller 5 betingelser:
Den foreslåtte matematiske modelleringen fungerer bare i rammene som er angitt ovenfor som referanse: Denne viser seg å være ganske restriktiv og å utgjøre en forenkling av virkeligheten.
For å svare på spørsmålet om prisfastsetting har neoklassikerne generelt utviklet likevektsteori ideen om en progressiv konvergens av priser mot likevektprisen. Léon Walras introduserer en prøve- og- feil- mekanisme . Konseptet er forskjellig fra den usynlige hånden til Adam Smith , og virker nærmere forestillingen om orden som vi finner i Malebranche .
brukHvis modellen for perfekt konkurranse har en viktig plass i den økonomiske studien, skyldes det:
Fra de nyklassiske egenskapene til konkurranse, viser vi at prisen i perfekt konkurranse er lik marginalkostnaden : “ (Cm) ” og at det økonomiske overskuddet på sikt er null.
For dette introduserer vi tilleggshypotesen om at hvert selskap har som mål å maksimere overskuddet, “ (Π) ” der “ (Π) ” er definert som: forskjellen mellom total inntekt (eller omsetning ) “ RT = pq ” og den totale kostet “ CT ”.
Hvert selskap kan spille på den produserte mengden " q ", men den er "taker" av salgsprisen " p " gitt av markedet.
Matematisk tilsvarer å finne det maksimale av en funksjon å avbryte derivatet av profittfunksjonen:
Ved likevekt er prisen derfor lik marginalkostnaden. På kort og mellomlang sikt, hvis det er en økonomisk sektor som er begunstiget, der " Π> 0 ", bør hypotesen om informasjonens gjennomsiktighet sikre at denne informasjonen blir bredt spredt. I følge hypotesen om gratis inngang vil disse fortjenestene oppmuntre til:
Tilgangen vil øke. Følgelig vil salgsprisene synke og fortjenesten til selskapene i dette markedet vil avta til de blir kansellert.
Begrensninger og kritikk av den perfekte konkurransemodellenFor marxister er ren og perfekt konkurranse "tull" (for å bruke Marxs ord ) hvis formål bare er å rettferdiggjøre det kapitalistiske systemet. Vi må ikke se etter noen sannsynlighet, men ideene til den dominerende klassen for å etablere dens dominans.
Generelt virker viktigheten av modellen for ren og perfekt konkurranse overvurdert av ikke-økonomer som, spesielt i Frankrike, ser på det som den nyklassiske teorien. Daniel Cohen skriver kanskje for brått «i hodet til mange økonomier, koker egentlig til denne modellen. Imidlertid har det gått år siden den ble forlatt av såkalte neoklassiske økonomer ”. Det er imidlertid fortsatt grunnlaget for universitetsutdanning i økonomi.
Ufullkommen konkurranse refererer til alle situasjoner der vilkårene for perfekt konkurranse ikke er oppfylt. Det er den daglige, hvor agenter kan utvikle strategier for å maksimere inntektene sine. Dette feltet er for tiden gjenstand for intens forskning. Strategiske interaksjoner mellom agenter studeres av spillteori .
Stackelberg bordEt såkalt Stackelberg- bord viser de forskjellige modellene av konkurranse i et marked, avhengig av situasjonen til kjøpere og selgere.
Forespørsel / tilbud | selger | noen få selgere | mange selgere |
---|---|---|---|
en kjøper | bilateralt monopol | opprørt monopsony | monopsony |
noen kjøpere | hindret monopol | bilateralt oligopol | oligopsony |
mange kjøpere | monopol | oligopol | perfekt konkurranse |
Konkurranse presser bedrifter til stadig å tilpasse sine produkter / tjenester til gjeldende og fremtidige forventninger fra kundene. Det presser dem til å innovere og søke å redusere kostnadene. Konkurranse er ofte ufullkommen, og det presser dem til å ta i bruk ulike strategier for å få mest mulig ut av spillet, men selskaper er også alternative former for markedet som erstatter konkurranse etter kontrakt eller hierarki, som vist av Ronald Coase og Oliver Williamson .
Ronald Coase vil stille spørsmålet om hvorfor firmaer eksisterer. Faktisk hvis fri konkurranse fungerte overalt, ville det ikke være behov for selskaper, steder der agenten underkaster seg den hierarkiske makten til sin overordnede. For Ronald Coase blir tilgangen til firmaet forklart fordi markedsfunksjonen genererer transaksjonskostnader som en organisasjon som selskapet tillater å redusere. Hvorfor da ikke bare ha ett stort firma. Oliver Williamson vil i sin bok The Institutions of the Economy vise at firmaet kommer opp mot problemer med insentiver og byråkrati.
Eksistensen av en form for konkurranse, til og med ufullkommen, skaper for selskaper, uansett størrelse, en konkurransesituasjon overfor sine konkurrenter som oppmuntrer dem til en permanent søken etter bedre økonomisk effektivitet, innovative produkter som er i stand til å opprettholde eller øke deres markedsandel, og øke marginrenten .
I sektorer med rask teknologisk endring, og derfor av akselerert foreldelse, kan konkurranse føre til raske endringer i markedsandeler til selskaper, og derfor til en ustabil situasjon.
Strategien til selskaper består på forskjellige måter, for å skille seg ut fra konkurrentene og for å bevege seg bort fra forholdene for perfekt konkurranse:
Konkurransepolitikk refererer til handlinger for å eliminere eller i det minste begrense offentlig eller privat atferd med sikte på å begrense konkurransen. På denne måten søker de å fremme innbyggernes vekst og velvære . USA var pionerer på dette feltet med Sherman Act av 1890. Hvis du er i Tyskland slik politikk ble gjennomført på slutten av andre verdenskrig under drivkraft spesielt av Ordo-liberale , vil det være nødvendig å vente til traktaten av Roma fra 1957 slik at de generaliseres på nivået til EU .
For Brodley er det mulig å skille mellom tre typer effektivitet:
Kombinasjonen av disse forskjellige effektivitetene kan føre til Michel Glais til tre typer konkurransepolitikk:
Det har faktisk vært to skoler ved Harvard som har interessert seg for konkurransepolitikk: Harvard School of Law på begynnelsen av det tjuende århundre og Harvard School of Government rundt Edward Mason fra slutten av trettiårene. Uansett er det litt sketchy å kalle dem Harvard ettersom andre universiteter også har jobbet med dette emnet.
Når det gjelder Harvard School of Law , forstod jurister som Oliver Wendell Holmes , Louis Brandeis og Roscoe Pound, som var dekan fra 1915 til 1936, at laissez-faire først og fremst var en utfordring for deres forestilling om lover og at han ledet Høyesterett i USA for å gi avkall på tradisjonen med Lord Cokes lover av to grunner.
Den såkalte Harvard- strukturskolen kom på en bestemt måte for andre gang for å gi jurister den økonomiske teorien de kan stole på når de må ta stilling til konkrete saker. Hun ble preget av personligheten og verkene til Edward Mason og Joe Bain . Den strukturalistiske oppgaven er godt illustrert av Edward Masons SCP-modell der markedsstrukturen (S) påvirker oppførselen til firmaer (C) og ytelsen til firmaer (P). Strukturistene har en visjon om konkurranse nær nyklassikerne, og i likhet med dem ser de konsentrasjonen av firmaer som noe som bør være forsiktig fordi det for dem fører til at bedriftene øker fortjenesten til skade for forbrukeren. I tillegg understreker de ineffektiviteten av forretten til ledelsesbeslutninger fremfor aksjonærenes interesser, de utvikler teorien om ineffektivitet-X og er forsiktige med diversifisering av konglomerat. Til slutt tror de ikke at det frie spillet på markedet gjør det mulig å stille spørsmål ved dominerende posisjoner. For teorien om konkurransedyktige markeder utviklet av William Baumol John Panzar og R. Willig, er det ikke nødvendig å ha et stort antall spillere, trusselen om å komme inn av nye selskaper er nok. For John Panzar er denne teorien en fortsettelse av arbeidet til Henry Demsetz og kan derfor oppfattes som tilhørende Chicago-skolen.
Chicago-skolenHarvards strukturistiske tilnærming vil bli utfordret av Chicago-skolen, hvis hovedforfattere er Bork, Richard Posner, George Stigler og Henry Demsetz. Tre ideer blir fremmet
For Michel Glais, "i konkurransen til disse økonomene, representerer konkurranseprinsippet den naturlige og effektive loven om hvordan organiserte samfunn fungerer".
USA har vært en pioner i konkurranse med tidlig adopsjon Juli 1890av Sherman Act fulgt i 1914 av Clayton Act og Federal Trade Commission Act . Den Robinson-Patman Act of 1936 på prisdiskriminering fulgt , og på nivå med fusjonskontroll, den Act Celler-Kefauver (1950) og Hart Scott-Rodina Act av 1976. I USA, to myndigheter er i hovedsak konkurranse offiserer : den Federal Trade Commission og Antitrust delingen av Department of Justice (DOJ). Sistnevnte, i motsetning til hva som skjer i Europa, kan iverksette straffesaker. Generelt er rettsmyndighetene veldig til stede gjennom hele prosedyren. I tillegg kan ”ofre for konkurransebegrensende oppførsel iverksette en gruppesøksmål og regelen om“ trippel skade ”( diskantskader ) tillater saksøker å motta opptil tre ganger så mye skade som han har påført”.
Store faserDavid Encoua og Roger Guesnerie skiller flere faser:
Etter en MIT- rapport med tittelen Made in America: Regaining the Production Edge (1989) skrevet spesielt av Dertouzos, Lester og Robert Solow , National Cooperative Research and Production Act (NRCPA) fra 1993, som selv fulgte National Cooperative Research Act (NCRA) av 1984, etablerte prinsippet om at avtaler om forskning og utviklingssamarbeid skulle evalueres ved å anvende fornuftens regel. Til slutt ble retningslinjene for behandling av konsentrasjonsoperasjoner i 1997 avslappet, i likhet med retningslinjer for intellektuell eiendom.
Europa vil vedta en konkurransepolitikk med Roma-traktaten, som har som mål å "fastsette konkurranseregler som gjør det mulig å oppnå et integrert marked, uavhengig av de gjeldende reglene i hver medlemsstat, samtidig som det sikres hva fellesskapsretten dekker de nasjonale lovene i medlemsstatene. Teksten til denne traktaten skylder mye Pierre Uri og Hans von der Groeben som var den første tyske kommisjonæren med ansvar for konkurranse. For Jacques Rueff måtte det institusjonelle markedet i de europeiske samfunnene "samle de berørte partene, fremfor alt, friheten til personen og de som, mens de avviste begrensningen av individuelle viljer, ønsker, i fordelingen, mindre ulikhet og mer Rettferdighet. På teoretisk nivå er derfor europeisk konkurranserett sterkt preget av den strukturistiske tilnærmingen.
OrganisasjonI Europa er det Generaldirektoratet for konkurranse (DG Competition) ledet av den kompetente EU-kommisjonæren som er ansvarlig for å undersøke saker. EU-kommisjonens avgjørelser kan ankes for Retten eller EU-domstolen . Rettens mistillit mot flere avgjørelser fra EU-kommisjonen i 2002 (Airtour-saker -6. juni 2002 -, Schneider Legrand - 22. oktober 2002 - og Tetra-Laval - 25. oktober 2002) ble gjenstand for en dobbel analyse.
Europeiske avgjørelser gjelder selskaper som ikke nødvendigvis har hovedkontor i Europa. Slik dømmer fellesskapet17. september 2007validerte kommisjonens beslutning om å fordømme Microsoft for brudd på konkurransereglene. Noen ser i denne dommen en unnlatelse av å ta hensyn til innovasjon og på en viss måte for dem å ta for mye hensyn til strukturistiske teser.
Hovedaksene i europeisk konkurransepolitikk Avtaler og kartellerEnhver markedsdeling, enhver innstilling av produksjonskvoter, enhver prisavtale mellom selskaper er forbudt i henhold til artikkel 81 i Roma-traktaten. Horisontale avtaler mellom operatører som befinner seg i samme fase av den økonomiske prosessen (kartell), så vel som vertikale avtaler inngått mellom operatører som befinner seg på forskjellige stadier av den økonomiske prosessen, er derfor forbudt.
I virkeligheten vil visse vertikale avtaler bli evaluert i lys av en "fornuftsregel", det vil si at vi vil studere om de økonomiske fordelene vil være større enn ulempene eller ikke.
Misbruk av dominerende stillingArtikkel 82 i Roma-traktaten forbyr ikke dominerende posisjoner, den forbyr bare misbruk av dem. Betraktes som voldelig:
Forestillingen om misbruk av dominans skylder den strukturalistiske skolen i Harvard. Mens noen ønsker en evolusjon mot tesene til Chicago-skolen, er andre som Paul Fabra bekymret og ønsker at den dominerende posisjonen fortsatt skal bedømmes mot antall konkurrenter. De tar den nåværende utviklingen som en oppmuntring til det de kaller ”rovdyrende investorer”. I 2006 publiserte CCIP ( Chamber of Commerce and Industry of Paris ) en studie om den ønskelige utviklingen for den av artikkel 82.
StatsstøtteStatsstøtte er i strid med artikkel 87 og 88 i Roma-traktaten . All støtte som kan påvirke eller true med å påvirke handel mellom medlemsstater er bekymret (subsidier, rentetilskudd og skattefritak osv.) Hvis de overstiger 200 000 euro. Kontrollen av bistand er i henhold til artikkel 88 i kommisjonens enekompetanse. Dette kan enten forplikte staten til å pålegge tilbakebetaling av støtten eller gjøre støtten underlagt spesifikke forpliktelser. Unntak er imidlertid tillatt i tre spesifikke tilfeller:
Vi snakker om "statsstøtte" og ikke "statsstøtte".
Tjenester av generell økonomisk interesseArtikkel 86 i Roma-traktaten underlegger offentlige virksomheter som forvalter tjenester av allmenn økonomisk interesse konkurranseregler. I lang tid hadde denne teksten imidlertid bare symbolsk betydning. Situasjonen vil endres når USA vil avregulere lufttransport under presidentskapet til Jimmy Carter og vil demontere ATT som hadde telekommunikasjonsmonopolet i USA i 1984. Litt etter litt vil Europa se verdien av en slik politikk og i sin tur begynne å innføre konkurranse ved å håndheve tekstene innen sektorene lufttransport og viktig infrastruktur: jernbane, telefon og kraftledninger spesielt.
KonsentrasjonerFusjonen ble senere generalisert i EØF-loven, siden den måtte vente på vedtakelsen i 1989 av forordning nr . 4064/89 erstattet siden 2004 av rådsforordning nr . 139/2004. Fusjonskontroll har nå et viktig sted fordi virksomhetsfusjoner ofte er av fellesskapskarakter. Generelt, selv om regelrett forbud er sjeldne, må selskaper ofte overholde en rekke vilkår for å sikre at rettferdig konkurranse opprettholdes. For eksempel under Air France KLM-sammenslåing medFebruar 2004, har selskaper måttet gi opp luftautomater for ikke å redusere konkurransen på bestemte destinasjoner.
For Jean Quatremer har debatten i Frankrike om begrepet "fri og uforvrengt konkurranse" ikke særlig opprørt de andre europeiske landene. På samme måte bemerket Mario Monti inovember 2007at meningsmålingene lenge hadde vist at det var en uovertruffen fiendtlighet i Frankrike overfor markedsøkonomien i Frankrike. For denne økonomen er imidlertid tegn på en endring i mentaliteter merkbare gjennom bevissthet fra politiske ledere om at gevinsten i vekst avhenger av etablering av større konkurranse. I følge Alain Lamassoure , tidligere medlem av det politiske partiet Les Républicains , kan franskmennenes fiendtlighet til markedsøkonomien forklares med tillegg av flere tradisjoner som er en katolsk visjon der "penger er skitne", kolbertisme , sosialisme og korporatisme som ifølge ham ville ha overlevd Vichy-regimet .
KonkurransestatusI sin bok The Society of Defiance , Yann Algan og Pierre Cahuc understrekingen som "gjensidig tillit og god statsborgerskap er avgjørende for riktig funksjon av markeder, fordi de lette fredelig og rettferdig konkurranse". Undersøkelser i mer enn tjue år viser imidlertid at franskmennene oftere er mistenkelige for sine medborgere, av offentlige myndigheter og av markedet enn resten av innbyggerne i utviklede land. For disse forfatterne er det blandingen av korporatisme og statistikk av den franske sosiale modellen som vil provosere både denne mistilliten og denne incivismen. Det ville være en ond sirkel der mer mistillit fører til større etterspørsel etter staten som skaper flere konkurransebarrierer ved på en måte å gi de som har mulighet til å protestere privilegier som igjen gir mistillit blant de som ikke drar nytte av det eller som føler at de har mindre fordel enn andre.
Den Konkurransetilsynet fordømmer hvert år mange selskaper i alle bransjer generelt for "konspirasjon for å svindle". En rekordmulkt på dette området ble pålagt de tre mobiltelefonoperatørene i Fastlands-Frankrike i mai 2008 . Rettens kommersielle kammer bekreftet en overbevisning av disse tre operatørene for en bot på 442 millioner euro for "ulovlig avtale" om priser fra 2000 til 2002. I 2002 hadde Forbundsforbundet for forbrukere - Hva du skulle velge, innledet forhandlinger før konkurranserådet som resulterte i en søksmål i november 2005 . Det samme gjelder forbrukerelektronikkmarkedet og for UFC Que Choisir "til tross for retorikken om fri konkurranse, gjør de store merkevarene og produsentene sitt ytterste for å sikre at de mest aggressive forhandlerne på planprisene blir justert eller selger på lur, uten å gjøre den minste reklame for deres eksepsjonelle priser ”.
I desember 2008 dømte konkurranserådet en rekordmulkt på 575,4 millioner euro "elleve selskaper i handel med stålprodukter samt den franske federasjonen for metalldistribusjon (FDDM), den største fagforeningen for yrket, for avtale".
Spørsmål om å åpne viktig infrastruktur for konkurranseDette er veldig spesifikke tilfeller, vanligvis oppstått innen tjenestefeltet der eksistensen av et enkelt infrastrukturnettverk er en kilde til effektivitet. Å øke antall konkurrenter gjør det ikke lenger mulig å finansiere de betydelige faste kostnadene ved aktiviteten. På den annen side gir mer konkurranse flere innovasjoner og noen ganger reduserte kostnader.
Valgte løsningerDisse sektorene kan komme inn på konkurranseområdet på to måter:
Ifølge analyser, alterglobalister og intervensjonister :
Kraftige fagforeningsfolk i disse sektorene EDF , France Telecom , SNCF virker mistenkelige. Fagforeningsfolk fra France Telecom la frem tre risikoer i 2001:
Når det gjelder elektrisk energi, virker alle interessentene i Frankrike uvillige til å gå videre, og for Bernard Salanié beveger konkurransen seg bakover og gir et pantelån på vår evne til å fornye flåten med atomkraftverk.
Konkurranse i lov om nye økonomiske forskrifterDen andre delen av loven om nye økonomiske forskrifter ( 2001 ) er viet til konkurranse.
For dem mekanismene som skal garantere konkurranse:
Dypere viser visse liberaler, som Pascal Salin , at konkurransepolitikk er basert på teorien om ren og perfekt konkurranse, som i seg selv ikke er i stand til å ta hensyn til de virkelige mekanismene i økonomien. Dermed vil konkurransepolitikk ikke søke å tillate alle økonomiske aktører å dra nytte av reell konkurranse, men å tvinge økonomien til å overholde et urealistisk rammeverk. I denne kritiske visjonen ville den eneste forestillingen om konkurranse som tar hensyn til de virkelige mekanismene i økonomien være fri inngang til markedene: det er en dynamisk visjon. Motsatt krever teorien om ren og perfekt konkurranse kun konkurranse i den situasjonen der produsentene (som kjøperne) er tilstrekkelig mange og derfor små i forhold til markedets størrelse til å ikke ha noen kontrollmakt. Det er atomistisk teori, som er et statisk syn. Det resulterende regelverket vil således være opptatt av å definere et relevant marked, for å måle dets størrelse og for å bestemme produsentens markedsandel, som hvis den er for stor vil bli ansett som en dominerende stilling. Noe av oppførselen til denne produsenten vil da bli kvalifisert som voldelig og straffet som sådan.
Anti-liberal kritikkStater kan også søke å få fram "nasjonale mestere" ved midlertidig eller mer permanent å hindre internasjonal konkurranse.
Politiske ledere kan bestemme seg for å få på plass tollbarrierer og reguleringer for å begrense konkurransen fra utenlandske produkter; noen stater bruker også bakdørmidler, for eksempel standardisering, eller sikkerhet for effektivt å hindre inngangen til utenlandske konkurrenter. Generelt sett kontrolleres investeringer fra ikke-innbyggere på skjønn eller ved lov. Reglene for tilgang til visse yrker spiller den samme rollen, særlig innen tjenesteyting.
Stater prøver også å forhandle internasjonalt anerkjente forskrifter til deres beste, spesielt med WTO , og særlig dens organ for tvisteløsning .