Den rasisme of State , som definert av begrepet " institusjonell rasisme " er historisk en segregering rasistisk institusjonalisert . Uttrykket “rase” refererer derfor til sin etniske dimensjon.
I samtiden i Vesten forstår forsvarere av dette konseptet, diskutert eller kritisert, det i betydningen systemisk diskriminering som vil involvere staten. Begrepet "rase" betegner en sosial konstruksjon.
Uttrykket "statsrasisme" refererer historisk til stater som har brukt segregeringspolitikk, og viser en offisiell ideologi som eksplisitt er rasistisk og institusjonalisert. Amerikanske historikeren George M. Fredrickson (i) identifiserer tre politiske regimer "åpenlyst rasistiske" på XX th tallet : det sørlige USA under Jim Crow-lovene (1865-1963), den Sør-Afrika under apartheid (1948-1991) og Nazityskland (1933-1945).
Andre eksempler på statlig rasisme er å oppnå stemmerett til aboriginerne i Australia først i 1967, forbudet mot svarte tilgang til prestedømmet i mormonismen fra 1844 til 1978, eller til og med etnisk rensing. Moderne ( Nigeria , Biafra , Kosovo) , Rwanda og Darfur-krigen ) .
I Sør-Afrika under apartheid var institusjonell rasisme et kraftig middel for å utelukke ikke-hvite mennesker fra tilgang til ressurser og makt. Diskriminering var mer eller mindre markert i henhold til de etniske gruppene. Svarte mennesker møtte mer alvorlige former for ekskludering og utnyttelse enn mennesker av indisk avstamning. Et eksempel på institusjonell rasisme i Sør-Afrika er loven om urfolksland av 1913 , som reserverte 90% av jorda for hvit bruk, og loven om urbane urbane områder fra 1923, som kontrollerte tilgangen til områder. Urbane områder, som tillot bønder å beholde arbeidskraft. på deres land. Svarte afrikanere, som utgjorde flertallet av befolkningen, ble forvist til karrige landlige reserver.
Apartheid, som ble et "politisk regime" i 1948, ble avskaffet i 1991.
Det tredje riket implementerte, fra 1933 til 1945, rasistisk og antisemittisk politikk basert på myten om det “ ariske rase ” og rasistiske teser .
Disse retningslinjene er basert på spesifikk lovgivning, spesielt på Nürnberg-lovene fra 1935. Likevel går dette rasistiske programmet utover det strenge lovgivningsrammeverket og er legemliggjort i andre aspekter, for eksempel T-4-programmet for eutanasi, eller et eugenikkprogram rettet mot på "rasens renhet". Denne politikken kulminerte under andre verdenskrig i folkemordet på europeiske jøder , Porajmos (utryddelsen av sigøynere ), massakren på slaviske befolkninger på østfronten , undertrykkelsen av homofile og mishandlingen på svarttyskere.
Rasistisk lovgivningDe Nürnberg-lovene er tre tekster vedtatt av Riksdagen på initiativ fra Adolf Hitler , under en sesjon i nasjonalforsamlingen holdt i Nürnberg på September 15 , 1935 . Loven om statsborgerskap i Reich ( Reichsbürgergesetz ) bestemmer i sin artikkel 2, §1, at “en statsborger i Reich er bare en person av tysk eller beslektet blod og som gjennom sin oppførsel viser at han er begge villig og i stand til lojalt å tjene det tyske folket og riket ”; i §3 spesifiserer den at bare statsborgere i Reich har alle politiske rettigheter. For Richard J. Evans ble "alle de andre, særlig jødene, men også eventuelle potensielle motstandere av regimet og til og med de som stilltiende distanserte seg fra det på grunn av sin manglende entusiasme for dets politikk, forvist til rang av" statsborgere i Stat ". Selv om de ikke hadde noen politiske rettigheter, forble de "riket" . Den tyske loven om beskyttelse av blod og ære ( Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre ) etablerer en rekke forbud som er pålagt jøder , og lar politisk makt forstyrre tyskernes privatliv.
Den paragraf 175 i den tyske straffeloven, som forbudt siden 1871 homofili, er verktøyet for undertrykkelse av prostitusjon og homoseksualitet: anklagene multipliseres med fem mellom 1934 og 1935, deretter selve artikkelen samme er forsterket i 1935.
Rasistisk politikkDen Aktion T4-programmet er en utryddelseskampanje for voksne med fysiske og psykiske funksjonshemninger. Offisielt gjennomført fra 1939 tilAugust 1941, selv om det i hemmelighet krever 70.000 til 80.000 ofre.
Krigsforbrytelser og folkemordDen raseskille ble institusjonalisert i USA mellom 1876 og 1965 . Det er en de jure segregering , første stammer fra de Jim Crow-lovene , som er en serie med vedtekter og forskrifter kunngjort generelt i de sørlige statene i USA eller i noen av sine kommuner. Disse lovene utpekte borgere i henhold til deres rasetilhørighet, og mens de innrømmet deres like rettigheter, innførte de lovlig segregering på alle offentlige steder og tjenester. Den viktigste innførte segregeringen i skolene og i de fleste offentlige tjenester, inkludert tog og busser.
Født etter borgerkrigen , ble segregationist systemet deretter gradvis forankret i amerikansk lov, særlig gjennom den Høyesteretts dom av 1896 Plessy v. Ferguson . Den er basert på en lære kjent som “ Separat, men lik ”.
De jure segregering ble avskaffet som følge av borgerrettighetsbevegelsen i 1960-årene . Skoleseparasjon ble erklært grunnlovsstridig av USAs høyesterett i 1954 ( Brown v. Board of Education ). De andre Jim Crow-lovene ble opphevet av Civil Rights Act of 1964 og Voting Rights Act of 1965 .
I sammenheng med slaveri er Black Code tittelen gitt til Royal Ordinance or Royal Edict fra mars 1685 som påvirker politiet på øyene i Fransk Amerika fra 1718 , deretter til lignende påskrifter fra 1723 på Mascarenes og fra 1724 i Louisiana , og til slutt, fra midten av XVIII th århundre , samlinger av juridiske tekster knyttet til de franske territorier oversjøiske hvor slaveriet ble praktisert. Dette settet med lovtekster institusjonaliserer og markerer segl for lovligheten av dominans, utnyttelse og segregering som slaveri hadde ført til.
Den svarte koden er altså et "tvangsrettslig instrument som, selv om det gir et rammeverk for mesterens altfor vilkårlige praksis, men gjør slaven til en ikke-juridisk person, en gjenstand, en" løsøre "" . Historikere Gilles Håvard og Cécile Vidal også vitner til utviklingen av en statlig rasisme, basert på konseptet av blod renhet, i fransk Amerika i XVIII th århundre.
Innfødt kodeBegrepet indigénat Code refererer ikke til en enhetlig juridisk kode, men en unntakslov og et lappeteppe av praksis i territoriene til det andre franske kolonirike fra midten av XIX - tallet til andre verdenskrig . I februar 1944 , den Brazzaville konferansen anbefalte avskaffelsen av den innfødte befolkningen, som ble avskaffet i Algerie ved forordning av 07.03.1944 og deretter i alle de franske koloniene i 1946. Men visse praksiser fortsatte til uavhengighet.
Denne eksepsjonelle lovgivningen har blitt studert av flere historikere: Gilles Manceron beskriver den som "republikansk rasisme" , Carole Reynaud-Paligot som en " rasepublik " , mens Olivier Le Cour bestemor insisterer på "diskriminerende og rasistisk lovgivning" . For Emmanuelle Saada , i de franske koloniene og med de innfødte, "har loven vært et av tilfellene av produksjonen av løpet" .
Historikeren Laurent Dornel antyder at den koloniale arbeidsstyrken i hovedstaden Frankrike og under første verdenskrig opplevde en firedobling av rasen, sosial, seksuell og politisk, uten at de imidlertid kunne snakke om en statlig rasisme: "denne franske offisielle politikken var basert på en rasemessig oppfatning av kultur, økonomi eller sosiale forhold, noe som rettferdiggjorde en virtuell økonomisk slaveri ved den nære sammenhengen mellom etnisitet og sysselsetting. I løpet av disse krigsårene dukket konturene opp av det som snart vil være "innvandreren": en kroppsmaskin, ansiktsløs, samtidig en opprørt person som vi alltid må passe oss for ” .
Vichy og statlig antisemittismeDen Vichy-regimet ble ledet av Philippe Pétain , som sørget for regjeringen i Frankrike under andre verdenskrig , fra juli ti , 1940 til August tjue , 1944 under okkupasjonen av landet ved tredje riket .
I løpet av denne perioden integrerte antisemittisme positiv lov og ble “reell offentlig politikk” . Flere juridiske diskrimineringer blir implementert av regimet, rettet mot utlendinger, inkludert tyskere som hadde tatt tilflukt i Frankrike, men også franskmenn med utenlandsk opprinnelse: loven om17. juli 1940ekskluderer naturalisert fransk fra offentlig tjeneste, og den fra 22. juli 1940 sørger for revidering av naturaliseringer som har funnet sted siden 1927.
Den loven om status for jødene gir en definisjon, i juridisk forstand, til uttrykket "av jødisk rase" som brukes for gjennomføringen, innenfor rammen av den nasjonale revolusjon , av en anti-semittisk korporative og rasepolitikk . Et sett med lovtekster knyttet til jødenes status tjente som grunnlag for en diskrimineringspolitikk og samarbeid med Nazi-Tyskland. Det franske politiet, så vel som det franske gendarmeriet, utfører påleggene om arrestasjoner av jøder, inkludert barn, bestemt av de tyske myndighetene i den okkuperte sonen, og videresender dem til de franske konsentrasjonsleirene (inkludert Drancy-leiren ). Senere fortsatte tjenestemenn i Vichy-regimet å overlevere dem til nazistene i forbindelse med Holocaust . Dermed blir " Tulard-filen ", samlet av Paris-politiets hovedkvarter , overført til IV J-tjenesten til Gestapo , ansvarlig for det nevnte "jødiske spørsmålet".
Den malaysiske kinesiske og Indo-malayer er en viktig del av etniske minoriteter i Malaysia. De representerer henholdsvis 23,2% og 7% av befolkningen. Disse etniske minoritetene har rett til statsborgerskap i henhold til den malaysiske grunnloven, men under forhold som vanskeliggjør og diskriminerer dem. Faktisk sikrer artikkel 153 i grunnloven i Malaysia (i) 1957 "posisjon" og "privilegier" spesielle muslimske malaysiske folk som "etniske malaysere." Det er ulovlig å oppheve denne delen av loven.
I 1970 ble det innført en ny økonomisk politikk i Malaysia med et bekreftende handlingsprogram som tok sikte på å øke andelen av økonomien som den opprinnelige malaysiske befolkningen hadde. Denne nye politikken introduserer kvoter for malaysiere på områder som offentlig utdanning, tilgang til boliger, kjøretøyimport, offentlige kontrakter og delt eierskap. Opprinnelig oppfattet som et tiltak for å redusere malaysernes lave deltakelse i økonomien og redusere antall fattige malaysier. I det postmoderne Malaysia har denne retten på det politiske, lovgivningsmessige, monarkiske, religiøse, pedagogiske, sosiale og økonomiske området resultert i en nedgang i malaysiernes produktivitet og konkurranseevne. Når det gjelder den malaysiske eliten, har dette "privilegiet" blitt misbrukt til det punktet at fattige malaysiere forblir fattige, mens rike malaysiere blir rikere, noe som er et resultat av malaysisk kronyisme, ikke-budprosess. Konkurransedyktig og ikke-gjennomsiktig for regjeringsplaner som favoriserer Bumiputera-kandidater - noe som resulterer i dypere intra-etnisk ulikhet.
De sanne innfødte, bedre kjent som Orang Asli , forblir marginaliserte og ser at deres rettigheter ignoreres av den malaysiske regjeringen.
Den Artikkel 160 i Grunnloven av Malaysia (i) definerer en malayisk som "praktisere religionen islam," de kvalifisert til å dra nytte av lovene assistent Bumiputra er teoretisk lagt religiøs lov påføres av systemet parallelt med sharia domstoler .
I Mauritania fortsetter slaveri med et rasistisk grunnlag. Arbeidsgivere av arabiske slaver bruker svarte slaver, og rase er en primær kilde til splittelse.
Vedvaren av slaveri i Mauritania kan forklares med flere årsaker som bare dype institusjonelle endringer, mentalitet og politisk vilje kan endre seg.
Det mauretanske samfunnet undergraves av etniske splittelser og hierarki i henhold til hudfarge.
Regjeringen har blitt mistenkt for å forsøke å ekskludere noen negro-mauretanere fra mauretansk nasjonalitet.
I India opplever ulike minoriteter, særlig i det nordøstlige India, former for institusjonell rasediskriminering. Denne rasismen tar noen ganger voldelige former, for eksempel18. februar 1983, hvor 18 bengalske landsbyer ble angrepet og landsbyboerne massakrert.
I Januar 2014, Delhi lovminister Somnath Bharti, ledsaget av støttespillere, gjennomførte en ulovlig razzia og trakasserte unge ugandiske kvinner ved å hevde at de var en del av en narkotika- og prostitusjonsracket.
Forfatter Thangkanlal Ngathe skrev et essay om institusjonell rasisme i India.
I Sudan, før splittelsen i Sør-Sudan , førte tvungen adopsjon av islamsk og arabisk kultur i nasjonale institusjoner til utelukkelse av afrikanske muslimer, afrikanske kristne og animister . Grunnloven plasserte ikke-muslimer i en underlegenhet i sitt land.
Offentlige institusjoner i Sudan er preget av ekstreme tegn på rasisme, som er inngrodd i nasjonale institusjoner og retter seg mot den svarte afrikanske befolkningen. For eksempel er innbyggerne som bor i gettoer rundt Khartoum for det meste mennesker som er blitt kastet ut fra opprinnelsesstedene. Regjeringen ledet av president Al-Bashir har intensivert utvisningen av disse spesifikke gruppene. For dette autoriserte han politiet til å deportere svarte befolkninger til øde steder.
Den slaveri er fortsatt praktiseres i Sudan. Arabiske slaver velger ofrene sine ut fra deres rase, etnisitet og religion, og ser på svarte i sør som vantro vantro.
Sudan var åstedet for den andre sudanesiske borgerkrigen som ifølge noen analytikere så at de sorte sivile befolkningene i Sør ble offer for en politikk fra den arabiske makten i Khartoum for rasistisk og totalitær inspirasjon i form av en utryddelseskrig . Systematisk rasisme er roten til volden og grunnårsaken til den arabiske driften for å systematisk eliminere svarte i Darfur, ifølge en rekke kenyanske observatører .
I Tyrkia er rasisme og etnisk diskriminering til stede i samfunnet og gjennom hele dets historie. Denne rasisme og etniske diskriminering er også institusjonalisert mot ikke-muslimske og ikke-sunniske minoriteter.
Etter avskaffelsen av rasesegregering i USA i 1967 publiserer aktivistene Stokely Carmichael og Charles V. Hamilton (in) boken The Black Power: for frigjøringspolitikk i USA , der de konseptualiseres under navnene "institusjonell rasisme" og "systemisk rasisme" , ideen om en tilslørt rasisme som ifølge dem fortsetter å strukturere den sosiale orden, til tross for lovene som forkynner likhet. Carmichael og Hamilton skriver at individuell rasisme ofte vil kunne identifiseres, men institusjonell rasisme vil være mindre merkbar på grunn av sin "mindre åpne, mye mer subtile" natur . Ifølge dem har institusjonell rasisme "sitt utspring i handlingen fra etablerte og respekterte krefter i samfunnet, og får derfor langt mindre offentlig kritikk enn [individuell rasisme]" . De gir eksempler:
“Når hvite terrorister bomber en svart kirke og dreper fem svarte barn, er det en handling av individuell rasisme, kritisert av hele samfunnet. Men når det er i samme by Birmingham, Alabama , dør fem hundre svarte babyer hvert år av mangel på strøm, mat, husly og medisinsk behandling, og tusenvis til blir ødelagt og skadet fysisk, følelsesmessig og intellektuelt på grunn av fattigdom og diskriminering av svart samfunn, det er institusjonell rasisme. Når en svart familie flytter inn i et hvitt nabolag og blir lynket, brent eller kastet ut, er det offer for individuell og åpen vold som befolkningen generelt fordømmer. Men det er institusjonell rasisme som holder svarte låst i underordnede og halvt ødelagte boliger, underlagt den daglige utnyttelsen av sine eiere, kjøpmenn, pantelånere og eiendomsmeglere som diskriminerer dem. Selskapet later til å ikke vite om denne situasjonen, ellers er det ikke i stand til å reagere på det konkret. "
I 1999 utarbeidet William Macpherson (in) en rapport for den britiske regjeringen. Han definerer institusjonell rasisme som “den kollektive svikten i en organisasjon med å yte passende og profesjonell service til mennesker på grunn av deres farge, kultur eller etnisitet. Det blir sett eller oppdaget i prosesser, holdninger og atferd som forårsaker diskriminering gjennom ubevisst fordommer, uvitenhet, mangel på tanke og rasistiske stereotyper som vanskeliggjør mennesker fra etniske minoriteter ” .
I Frankrike underviste Michel Foucault i 1976 ved College de France og i sin bok The War of the Races at politikk er en utvidelse som sikrer dominansbetingelsene. Ifølge ham er statlig rasisme strukturelt innarbeidet i måten politikk føres til fordel for de dominerende.
I 2017 definerte sosiologen Éric Fassin moderne statsrasisme som «en åpenbart diskriminerende opplevelse som involverer staten, og som staten dessuten er blitt fordømt av domstolene» . Ifølge ham vil dette være en diskriminerende nasjonal kultur, synlig for eksempel når det gjelder ansiktskontroll . Rasialiseringspolitikken refererer i henhold til forsvarerne av konseptet til det faktum at man bruker utseendet til en person til å betrakte ham som fremmed, forskjellig fra den lokale normen.
Statlig rasisme skilles fra individuell rasisme fordi den ikke refererer til den utbredte ideen om rasistiske individer som begår "moralsk eller juridisk fordømte handlinger" . Forestillingen er basert på en konseptualisering av en hierarkisk sosial orden, inkludert et system med privilegier for noen og urett for andre.
Imidlertid spiser negative stereotyper institusjonell rasisme og sies å påvirke mellommenneskelige forhold . Rase- stereotyper vil dermed bidra til mønstre av segregering av eiendommer og følgelig til redlining , og vil påvirke personlige synspunkter om kriminalitet, lovgivning eller til og med sosialhjelp.
Githu Muigai , spesialrapportør for FN, bemerket i 2009 feil i politikken mot rasisme i Tyskland. Ifølge ham er rasisme for ofte assosiert med høyrepolitisk ekstremisme, og dårlig forstått i sin helhet, spesielt dens andel av institusjonell diskriminering. Det tyske instituttet for menneskerettigheter rapporterer i 2013 om en latent rasisme blant politiet, og deres praksis med raseprofilering
Amnesty International opplyser i en rapport frajuni 2016 at politiet praktiserer institusjonell rasisme mot tyskere av utenlandsk opprinnelse.
For Brieg Capitaine beskriver ideen om systemisk rasisme treffende situasjonen for urbefolkninger i engelsk Canada: Sannhets- og forsoningskommisjonen har også popularisert denne forestillingen om systemisk rasisme, og "fremhevet rollen som imperialistisk ideologi og rasisme i det kulturelle folkemordet begått. mot urfolk ” . På den annen side fremhever hans etnografiske studie i Sept-Îles i Quebec mellom 2005 og 2009 rasistisk praksis og diskurs knyttet til Innu som ikke tilsvarer et sammenhengende og enhetlig system, men snarere mangfoldig og motstridende logikk. Dermed reduserer lover eller offentlig politikk aboriginals til rasistiske posisjoner, og ligner dermed "mer statsrasisme" . Ifølge ham vedvarer ønsket om å eliminere urfolk, men manifesteres både av et eksplisitt ønske om assimilering, basert på en universalistisk ideologi - der vi finner en viss evolusjonisme -, så vel som av en absolutt relativisme, som begrenser urfolk. til en uforanderlig kultur, som ekskluderer dem fra den moderne verden. Dermed ville "å holde Innu i prekære og underbetalte jobber passe deres" kultur "som er fremmed for lønnsinntekt" .
Rollen til huseiernes låneselskap , som den føderale husadministrasjonen på 1930-tallet, blir diskutert. Bankene bestemte deretter risikoen for mislighold på et lån i et nabolag, og identifiserte nabolag med høy risiko for mislighold. Disse nabolagene pleide å være afroamerikanske nabolag, mens middelklassens hvite amerikanere kunne motta boliglån. I flere tiår, da middelklasses hvite amerikanere flyttet fra byen til finere forstadshus, ble overveiende afroamerikanske nabolag forsømt. Butikker har også begynt å flytte til forstedene for å være nærmere kundene. Fra 1930-tallet til 1960-tallet, etter krisen , muliggjorde den føderale husadministrasjonen til Franklin D. Roosevelt veksten av den hvite middelklassen ved å gi lånegarantier til bankene, som igjen finansierte tiltredelsen. Eid av hvite, men ikke gjorde lån til svarte. Den institusjonelle rasismen til Federal Housing Administration ble deretter temperert av endringer på 1970-tallet, og mer nylig med reformen av Fair Housing Finance .
I 1968 ble loven om rettferdig bolig ( Fair Housing Act ) vedtatt for å eliminere virkningene av rasesegregering godkjent av staten. Imidlertid er dens innvirkning usikker. De subprimes er, i årene 1990, en ny praksis for utlån i fare og diskriminerende utlån. Høye renter veier på nabolag med lav inntekt, som kan være kvalifisert for lån til rimelige fortrinnsrenter.
Diskriminering i utdanningenI magasinet The Atlantic hevder journalisten Gillian B. White at et eksempel på systemisk rasisme ligger i budsjettet som er tildelt amerikanske offentlige skoler og kvaliteten på lærerne deres. I USA er velstelte nabolag generelt mer "hvite", og har mer penger til å finansiere barns utdanning og bedre arbeidsforhold for lærere, selv i det offentlige systemet.
I Frankrike er bruken av begrepet "statsrasisme" svært kontroversiell. Bruken av den krever å skille på den ene siden mellom "rasistiske stater", som har vedtatt rasistisk lovgivning i løpet av sin historie, og på den andre siden en "statlig rasisme" som gjennomsyrer eller til og med strukturerer institusjoner i dybden. For Pierre Tevanian er "formene for rasisme som i dag involverer den franske staten således ikke av samme orden som lovene til Vichy, Black Slavery Code eller indigénatens kode" .
Uttrykket tok plutselig tak i mediescenen i 2017: det fremstår som et “tabuobjekt” som vekker semantiske konflikter og dekker politiske spørsmål. Dhume, Dunezat, Gourdeau og Rabaud viet en bok i 2020 til spørsmålet: kan det eksistere en statlig rasisme i Frankrike uten raselover strikt sensu ?
"Statlig rasisme": problemer under South Education-kontroversenI 2017 tilbød Sud utdanning 93 fagforening en praksisplass som skapte kontrovers. Brukes til antirasistisk opplæring , endret imidlertid unionen forslaget i 2017 ved å invitere forskere innen samfunnsvitenskap, ved å organisere single- sex workshops , og ved å bruke uttrykket "statlig rasisme" . Den ministeren National Education Jean-Michel Blanquer sender en klage mot unionen for ærekrenkelse , mer på grunn av samme kjønn workshops enn på grunn av uttrykket “state rasisme” . I følge Dhume, Dunezat, Gourdeau og Rabaud avslører den påfølgende kontroversen en semantisk, akademisk og deretter politisk spaltning eller skille mellom to oppfatninger av rasisme i Frankrike : i en, av filosofisk og politisk inspirasjon , basert på verkene til Pierre-André Taguieff. eller Immanuel Wallerstein , rasisme er oppfattet som et individuelt og moralsk faktum, uforenlig med "republikkens verdier", og at rettsinstitusjonen kan straffeforfølge og straffe. I den andre oppfatningen, av materialistisk og konstruktivistisk inspirasjon , basert på arbeidet til Colette Guillaumin og Véronique de Rudder , er rasisme ikke lenger et strengt individuelt faktum, men det "danner et system, det betegner et maktforhold som skaper grupper, og det er ligner på et strukturelt faktum der alle individer befinner seg registrert ” .
Denne motstanden finnes i det differensierte engasjementet fra antirasistiske aktører, som i offentlig handling. Dermed er den internasjonale ligaen mot rasisme og antisemittisme (LICRA), ligaen for menneskerettigheter (LDH), bevegelsen mot rasisme og for vennskap mellom folk (MRAP), SOS-rasisme som statene en del av en institusjonalisert antirasisme. , som kjemper mot individuell og moralsk rasisme. I motsetning til dette defineres såkalt "politisk" eller "kritisk" eller også "radikal" antirasisme ved å tolke rasisme som et "undertrykkelsessystem knyttet til staten, kolonialismen og den kapitalistiske økonomien" .
I media, og under denne kontroversen, blir forestillingen om "statlig rasisme" for det meste tilbakevist. Dette er enten for å forkaste debatten, og referere i stedet til forestillingen om systemisk rasisme , eller (mer til venstre) for å reservere begrepet "statlig rasisme" for politiske regimer som har fremmet rasistisk lovgivning, som foreslått. Sosiolog Michel Wieviorka , eller til slutt (mer til høyre, og spesielt i Le Figaro ), ved å insistere på republikansk universalisme, for å folere det som ser ut til å være "en indigenistisk, dekolonialistisk, rasistisk, rasistisk, separatistisk, kommunitær, multikulturalistisk og islamistisk støtende" .
Hypotese om statlig rasisme i skoler, i politiet, i migrasjonspolitikkI følge Dhume, Dunezat, Gourdeau og Rabaud er det nyttig å teste hypotesen om statlig rasisme - det vil si systemisk og ikke systematisk diskriminering som involverer staten - i Frankrike, spesielt på skolen, i politiet og i migrasjon. politikk.
Rasisme og skoleSkoleinstitusjonen ser på rasisme som diskriminering "mellom elever" , som den kjemper mot, som en "egalitær og antirasistisk" institusjon . For Dhume, Dunezat, Gourdeau og Rabaud er det imidlertid en strukturell dimensjon av fenomener som setter spørsmålstegn ved institusjonens rolle: først skolens diskvalifisering av visse sosiale grupper, deretter en antirasistisk skolepolitikk preget av "dype uklarheter" , til slutt et ”etniserende eller rasistisk prisme, der forutsetningen om feiljustering tjener som en forklaring både for akademisk svikt og for skolevansker” , når departementet for nasjonal utdanning behandler spørsmålet om ”skolegang”. barn av innvandrere ”, eller deres etterkommere. . For Violaine Morin er det vanskelig å isolere studentens opprinnelse fra hans sosiale miljø; Imidlertid indikerer en mengde bevis en innvirkning av etnisk opprinnelse i studienes baner.
Den lov 15 mars 2004 på “prangende religiøse symboler” for studenter motsier 1966 FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter , som i 2012 tjente Frankrike en fordømmelse fra Menneskerettighetskomiteen , og en invitasjon fra EU-kommisjonen mot rasisme og intoleranse å undersøke denne loven "fra synspunkt på indirekte diskriminering" . Således, for Dhume, Dunezat, Gourdeau og Rabaud, "en del av institusjonell politikk, standarder som strukturerer institusjonen og dens virksomhet, eller offentlige forestillinger, hjelper til med å organisere og legitimere rasistisk og diskriminerende prosess" til skolen.
Rasisme og politiinstitusjonFor Dhume, Dunezat, Gourdeau og Rabaud må studiet av rasisme i politiinstitusjonen gå utover de enkelte manifestasjonene (handlinger eller taler) av rasisme av politibetjenter for å være interessert i en mer global og mer kompleks operasjon: "Politiets rasisme er verken primært eller først og fremst ideologisk ” . Imidlertid kan politiet være delvis arving til anordninger som er bygget og erfarne i koloni erfaring, og påføres på XXI th århundre behandling av forsteder; rasisme spiller også en rolle i den profesjonelle sosialiseringen av polititjenestemenn: hvis “alle politibetjenter ikke kan beskyldes for å være rasistiske, [...] beskytter politiet de som er, selv om de i seg selv fordømmer denne holdningen. Esprit de corps veier tungt og gruppens press utøves til fulle i dette området ” . Enkelte retningslinjer for offentlig politikk - kampen mot kriminalitet, mot ulovlig innvandring eller logikken til tallet - kan favorisere bruken av rasekategorier, og oppmuntre til uttrykk for rasisme.
En systemisk eller institusjonell rasisme vil således komme til uttrykk i avslagene på å inngi en klage , eller i visse rasistiske provokasjoner og vold, som prinsippet om selvforsvar vil tjene som et juridisk alibi, så vel som, ifølge sosiologen Sophie Body -Gendrot , "forakt eller lovbrudd [som] systematisk brukes av politiet for å maskere diskriminerende oppførsel" . Det vil også uttrykke seg i raseprofilering og praktisering av ansikts kontroll , fordømt og fordømt. Eksistensen av politimater som STIC og deretter TAJ som inneholder rapporter om enkeltpersoner på rasemessig basis, til tross for anbefalinger fra CNIL , Forsvaret av rettigheter og nasjonalforsamlingen ville vise institusjonens tilknytning til "en slags viktig bevis på rasekategorier. ” . Utover spørsmålene ved rekruttering, er profesjonell politiets erfaring også preget av " politiets mellommenneskelige ferdigheter [...] strukturert av bruk av kategorier, spesielt rasemessige, sosiale og kjønn, som deler og hierarkiserer fagorganet., Og vitner om til de implisitte normene for politistatus: hvithet og virilitet ” .
I følge forsvarerne av begrepet statlig rasisme, som for den nasjonale rådgivende kommisjonen for menneskerettigheter , forårsaker politirasisme tap av tillit hos " rasiserte " befolkninger i staten som skal beskytte dem. Éric Fassin mener at folk fra bestemte sosiale grupper kan frykte "at deres barn eller deres bror ikke kommer hjem om natten fordi de har passert politiet til feil tid" , fordi "disse menneskene ser at politibetjentenes stat eksplisitt retter seg mot visse mennesker, og […] vi ser at politiet sjelden blir dømt ” .
Historikeren Patrick Weil anser at identitetskontroller er en strukturell diskriminering, som han sammenligner med koden for nativity , mens presidenten for republikken Emmanuel Macron beskylder den akademiske verden for å ha "oppmuntret etnisering av det sosiale spørsmålet ved å tenke at det var en god vene ” .
MigrasjonspolitikkBasert på utvisninger av roma bestemt av Nicolas Sarkozy i 2010, og kritisert av EU-kommisjonæren for rettferdighet, frihet og sikkerhet Viviane Reding , peker historikeren Sophie Wahnich i en artikkel med tittelen Mot statlig rasisme dette paradokset: "det er i navnet til opplysningstiden og deres forsvar for at det er et spørsmål om å utelukke befolkninger som mistenkes for ikke å kunne akkulturere seg til denne opplysningen ” . Hun minnes med Sieyès at folket i den franske revolusjonen fremfor alt er et politisk samfunn, ikke et blodsamfunn, eller etnisert. Hun anser dermed uutholdelig "en makt, som er sikker på ideologien, avstengt til revurderingen av begrepet nasjonal identitet, [som foreslår] klassiske prosedyrer for kollektiv identifikasjon og ekskludering så imaginære som effektive i deres juridiske oversettelse. Veldig reelle" . Om dette samme emnet mener filosofen Jacques Rancière i 2011 at utvisningen av Roma ikke er en opportunistisk holdning fra staten til å utnytte rasistiske og fremmedfiendtlige temaer. Det er snarere et spørsmål om "kald rasisme" , om å skape statsgrunnen: "dagens rasisme er således først og fremst en statslogikk og ikke en populær lidenskap" , logikk som ved navnet universalitet akkumulerer motsetninger og sammenslåinger, og gir staten skjønnsmakt til å gi eller undertrykke identiteter. Kampen mot folkelig rasisme ville således ha gjort det mulig å gradvis legitimere "en ny form for rasisme: Statlig rasisme og intellektuell" venstre "rasisme" .
Markeringen - eller mangelen på markering - av soldater fra de tidligere britiske koloniene som døde i aksjon, reiser spørsmål: i mars 2021 avsluttes en regjeringsrapport en kontroversiell rapport med at Storbritannia ikke var "institusjonelt rasistisk" ; en rapport fra Commonwealth War Graves Commission , med henvisning til "utbredt rasisme" , fikk institusjonen og regjeringen til å be om unnskyldning i april.
” Ytringsfrihet er nå i en tilstand som minner om dagene før EUs tiltredelsesforhandlinger. Journalister eller akademikere som uttaler seg mot statlige institusjoner, blir under tiltale under tilsyn av smutthullslover. Slike lover er spesielt kritiske fordi de fører til en kultur der andre, mer fysisk tilsynelatende rettighetsbrudd blir utbredt. Brudd på ytringsfriheten kan eskalere til andre rettighetsbrudd, inkludert tortur, rasisme og andre former for diskriminering. Fordi ytringsfriheten undertrykkes, blir historiene om disse overgrepene ikke rapportert i det som blir en ond sirkel »
.“Omfattende lesing av avisartiklene viser at den negative holdningen til ikke-muslimske minoriteter i Tyrkia ikke fungerer lineært. Det er stigninger og fall, målene kan variere fra enkeltpersoner til institusjoner, og diskrimineringsagenter kan være politikere, rettsvesen, regjeringsdrevne organisasjoner, pressemedlemmer eller rett og slett enkeltpersoner i samfunnet. "
“ I tyrkisk sammenheng er løsningen på minoritetsrettigheter å håndtere dem gjennom forbedringer i tre riker: eliminering av diskriminering, kulturelle rettigheter og religionsfrihet. Reformer på disse områdene faller imidlertid ikke under den ånden som ble generert i Lausanne-traktaten. "