I antikken , antikkens greske var ikke gjort opp av en enkel, litterære og normative språket , den vi studerer når vi leser i teksten på forfattere som Platon eller Aristofanes . Språket deres, språket i Athen, det joniske loftet , er faktisk bare en av de mange greske dialektene som da var til stede i den hellenofoniske sfæren, men det er den mest prestisjetunge og fremfor alt den mest kjente. Suksessen kan sees i kunnskapen om at moderne gresk stammer fra den.
Vi må derfor forestille oss det som kalles gammelgresk som et sett av mer eller mindre forståelige og mer eller mindre like dialekter, som ikke nødvendigvis eksisterte samtidig og som ikke hadde samme betydning eller samme skjebne innenfor denne språklige familien.
Hvis visse dialekter, som den i Athen, er veldig kjent, er det på grunn av flere faktorer som kombinerer kulturell, litterær, økonomisk og politisk betydning (i mindre grad) og religiøs (spesielt med utseendet til kristendommen ) fra området der de aktuelle dialektene ble snakket. Dermed ble det joniske-loftet det store flertalsspråket i greske litterære og vitenskapelige tekster (derav dens betydning, fremdeles nåværende, i dannelsen av lærte ord ved hjelp av greske radikaler) og, med athensk hegemoni og erobringene av Alexander den store , den kjørespråk ( Koinè i riktig forstand, " felles språk "), av den hellenistiske og romerske verdenen (i en slik grad at romerne fra de velstående klassene, under Romerriket, måtte snakke det). Derfra ble utvidelsen uimotståelig: kommunikasjonsspråk, Koine er det greske språket som standard, det endelig de kristne evangeliene er skrevet , som innvier det som et liturgisk språk (og lar det i stor grad påvirke språk av land som deler denne religionen, som kirkelig latin da, etter den store østlige skisma , språkene til den ortodokse kirken : slaviske språk , koptiske ...). Alle disse fenomenene forklarer at det for tiden joniske-loftet har blitt synonymt med gresk, og at det er denne varianten vi studerer i klassen: det er virkelig den vi kjenner best, og som vi, grammatisk og leksisk , kan beskrive mer detaljert, at som også er bæreren av en berømt fortid.
Omvendt er andre dialekter kun kjent av sjeldne ikke-litterære påskrifter (ofte veldig begrenset når det gjelder leksikonet , for eksempel " X ga Y til Z " eller " X laget Y for Z "), eller noen få isolerte ord (i glans , grekerne ofte overrasket over at et slikt ord blir sagt på en slik måte i en slik dialekt), studeres vanligvis bare innenfor rammen av filologi eller lingvistikk . Dette er for eksempel med Elean, Aetolian eller Cyrenean .
Mellom de to er dialekter som kunne ha kjent skjebnen til det joniske loftet, også brukt i litteraturen, velkjent og som kan beskrives veldig riktig i form av grammatikk og leksikon. Den langsiktige betydningen av det joniske loftet har imidlertid mer eller mindre slettet dem fra bruk og minner. Man kan telle blant slike dialekter det ioniske , det eoliske eller det doriske .
Den tilsynelatende mangelen på språklig enhet i Hellas før Koine kan forklares historisk, kulturelt og naturlig. For det første etablerte grekerne veldig tidlig en dikotomi mellom dorianerne og achaerne , den tidligere tilsvarte "inntrengerne" i den andre bølgen av bosetning, de samme som utslettet den mykenske sivilisasjonen . Denne separasjonen finnes, mutatis mutandis , i det språklige domenet.
Dessuten utgjør Hellas før den hellenistiske perioden ikke en nasjon, og hvis følelsen av å tilhøre samme "rase" (som er i motsetning til resten av verden, βάρϐαροι / bárbaroi , "barbarer", riktig "de som lager brrr brrr ”,“ de som jabber ”) eksisterer, sikter ikke dette greske“ rase ”på enhet. Faktisk er den dominerende politiske modellen byen; følelsen av uavhengighet kan til og med forsterkes av den greske fjellrike lettelsen, som isolerer de forskjellige byene.
Erobringen av Alexander den Store og romerne , men ved å gjøre språket i Athen til et kjøretøysspråk , fremmer bruken av en enkelt dialekt, Ionian-Attic, som deretter ble til Koine (da middelaldergresk og dermed moderne gresk ). Det er også bemerkelsesverdig at moderne gresk for tiden er et enhetlig språk, og at bare noen få dialekter gjenstår, hvorav den mest kjente utvilsomt er tsakonisk (fra dorian, som igjen viser hvor mye skillet mellom dorianerne og achaerne var i live) .
Denne åpenbare misforholdet, som vises over historiker, men bør ikke skjul på at de greske dialekter forbli bredt intercomprehensible når man er i synkront (selvsagt en arkaisk dialekt som den mykenske av XIII th århundre før AD ville trolig ikke forstått av en speaker av Koine av jeg st århundre e.Kr.). På denne måten er de viktigste forskjellene først og fremst det fonetiske (men fonologiske systemer forblir nær nok: bare for eksempel å vite at ᾱ / på ionisk -loftet er et η / ê ionisk), litt mindre enn morfologien , enda mindre leksikon og neppe hvilken som helst syntaks . Vi kan derfor snakke om en reell språklig enhet: Dialektforskjellene var således hovedsakelig å anse som et problem med "aksent".
I tillegg, som vi vil se, har "litterære" dialekter, de som brukes til litteratur, opplevd en viss holdbarhet. En klassisk Sofokles- tragedie , skrevet hovedsakelig på jonisk-loftet, har nødvendigvis skriftsteder i "Dorian" (eller rettere sagt i det som ble følt som sådan fordi det er et spørsmål om konvensjon) og låner noen ganger fra det joniske, hovedsakelig når det setter epikken fra hverandre.
Litterært språk, spesielt poetisk, er sammensatt i den forstand at det er en kunstnerisk tale (på tysk , en Kunstsprache) oppnådd av en bevisst skapelse. Det klareste eksemplet er det av Homers poesi : den er skrevet på et kunstig språk som aldri ble talt, kvalifisert som " homerisk språk ", der kravene til måleren og nødvendighetene til komposisjonen danner. Bringer sammen et visst antall gamle elementer (Eolisk eller til og med mykensk) med mye nyere elementer (grunnlaget for den homeriske dialekten er en relativt arkaisk ionisk).
Dette gjelder også for lyrisk og iambisk poesi, spesielt korlyrikken til Pindar og Bacchylides: de arkaiske dikterne skriver et variert, konvensjonelt språk som i følge sjangeren unngår (korlyrikk) eller dyrker (iambografer) det joniske aspektet, men er aldri virkelig transponert fra deres daglige snakk.
Til slutt, hvis før -403, gresk er skrevet forskjellig avhengig av hvor det blir snakket, ved hjelp av epikoriske alfabeter , etter denne datoen, på en spredt måte, kommer det til å følge den ioniske modellen til Athen samtidig som sitter viktig av den jonisk-loftsdialekt da av Koine. Forsvinningen av de gamle konsonantene ( digamma , koppa , San ), uansett hvor nyttig det er for visse dialekter, avslører også en underliggende enhet: ganske raskt ble gresk skrevet overalt på samme måte.
Vanlig gresk, noen ganger referert til som proto-gresk , er stamfar til alle greske dialekter. Det er et restaurert og uattestert språk, som hovedsakelig studeres i komparativ lingvistikk og historisk fonetikk på gresk, og gjør det mulig å bestemme etymonene til historiske ord. Faktisk er det en dialektisk form for indoeuropeisk og som fremdeles har sine egenskaper, som vil forsvinne senere, for noen. For eksempel vet vi at den felles greske hadde et par konsonanter, også til stede i indoeuropeisk og merket * g for lyd, * kʷ for døve, de okklusive labiale vélarisées / g / , / kʷ / (ifølge filologiske bruksområder , asterisken (*) indikerer uattesterte former). Disse konsonantene har utviklet seg forskjellig i henhold til dialektene, noe som forklarer de tilsynelatende ulikhetene. På ionisk-loftet er ordet for "bœuf" altså βοῦς boûs (jf. Latin bove (m) , som gir bœuf på fransk), men i mykenske , en mye eldre dialekt, finner vi for den samme forestillingen en rot qo - (for mykenisk betegner vi med q fonemet / kʷ /): antikken til begrepet mykenisk og forbindelsen med andre indo-europeiske språk ( gau- på sanskrit , kouz på germansk (med overgang fra g til k i henhold til Grimms lov ) derav den engelske kua ) tillater oss å bestemme at disse to konsonantene / kʷ / og / b / begge må gå tilbake til * gʷ av fellesgresk og indoeuropeisk.
Generell veiledning i CD Buck manualer, The Greek Dialects. Grammar, Selected Inscriptions, Glossary , siste utgave 1955 (Chicago & London), og av A. Thumb, Handbuch der griechischen Dialekte , 2 bind. revidert henholdsvis av E. Kieckers og A. Scherer, 1932-1959 (Heidelberg). Den første er mer brukervennlig, selektiv og datert enn den andre. Siden den gang har R. Schmitt, Einführung in die griechischen Dialekte (Darmstadt, 1977) og Y. Duhoux, Introduksjon til gamle greske dialekter, dukket opp . Problemer og metoder. Samling av oversatte tekster (Louvain, 1983), som forblir ganske oppsummerende og utfyller hverandre mer enn de konkurrerer med hverandre. Den store komplette avhandlingen, den eneste tilgjengelige, er den fra Bechtel, i tre bind: viktig, men ofte kursiv, men pre-saussurisk og i dag veldig datert. Vi får ved å bruke Hoffmanns uferdige avhandling, mye mer detaljert, og som har fortjenesten å samle alle kildene som var kjent på det tidspunktet (spesielt poetiske fragmenter og inskripsjoner) i spissen for hvert av bindene. Når det gjelder den litterære oppfatningen av dialekter fra et athensk høyttalers synspunkt gjennom prismen som utgjør den gamle loftkomedien, har vi den store syntesen av S. Colvin, Dialect in Aristophanes and the Politics of Language in Ancient Greek Literature , Oxford, 1999.