Den vitenskapelig forskning er først og fremst tiltak gjennomført for å produsere og utvikle kunnskap forskerne . Ved metonym utvidelse brukes dette begrepet også i det sosiale, økonomiske, institusjonelle og juridiske rammeverket for disse handlingene.
Vi kan imidlertid merke oss eksistensen av noen embryoer fra en slik organisasjon, med de gamle videregående skolene, de filosofiske skolene, middelalderuniversitetene, klostrene eller beskyttelsessystemet.
Det var i Paris, i hjertet av det europeiske universitetslivet, at de første forsøkene ble gjort for å oppmuntre vitenskapene til den moderne tid, gjennom forsøk på å frigjøre den liberale kunsten . Dermed Guillaume Bude fordel han fra sin stilling med kongen François jeg st å foreslå opprettelsen av Royal College , fremtidig college of France . En institusjon som tar sikte på å oppmuntre og økonomisk beskytte de som viet seg til studiet av veltalenhet, og mer generelt til å fremme den liberale kunsten.
Dette er den XVI th århundre , spesielt med Francis Bacon (1561-1626), hva er spesifisert ideen om at vitenskapen kan og må arrangere en beherskelse av naturen og utvikling av nasjoner. Ved å hevde den økonomiske og politiske interessen for vitenskapelig fremgang , og behovet for at regjeringer ikke undervurderer verdien av forskerne, legger Bacon grunnlaget for institusjonalisert vitenskapelig forskning, innrammet av en vitenskapelig politikk som deltar i organisasjonen. bedre tjene den økonomiske og militære fremgangen til nasjonen. I sin utopi av New Atlantis forestiller Bacon seg spesielt et "Salomons hus", en institusjon som prefigurerer våre moderne vitenskapelige institusjoner, der alle midlene for en vitenskapelig utforskning av verden er samlet. Dette Salomonshuset vil inspirere til opprettelsen av Royal Society i 1660.
Men hvis Bacon kan symbolisere et viktig øyeblikk i institusjonaliseringen av forskningen, er han ikke den eneste grunnleggeren. Tekstene hans oversetter en idé som krystalliserte seg i sin tid, og som begynte å manifestere seg i hele Europa.
Det var i løpet av XVII th og XVIII th århundrer utvikle akademier, som er den første virkelige manifestasjon av institusjonalisering av forskning, hittil holdt på nåde av beskyttere.
Imidlertid var det først på XIX - tallet at forskningen virkelig profesjonaliserte seg, med utseendet til de første forskerne.
Den andre verdenskrig var den utløsende faktor for utformingen av mange av jakten på systemintegrasjon i strategien for økonomisk utvikling og forsvar av USA moderne. Vannevar Bush , i USA , regnes som en pioner i denne organisasjonen, som lobbyet den politiske verden for å opprette forskjellige organer, inkludert National Science Foundation .
Vitenskapelig forskning dekker svært heterogene virkeligheter.
Den Frascati-manualen , for å tilfredsstille statistiske behov, definerer flere typer forskning:
Det må selvfølgelig også tas hensyn til å skille mellom de forskjellige disiplinære sektorene: forskning i filosofi er åpenbart veldig forskjellig fra molekylærbiologi eller arkeologi .
I følge Terry Shinns arbeid kan vi også skille forskjellige forskningsregimer: utilitaristisk, akademisk og teknisk-instrumentalt regime.
Avhengig av de ulike forskningsformene man opplever, styrer forskjellige typer standarder og regler vitenskapelig praksis.
Disse standardene og reglene er ikke alltid lovlige. Vitenskapssosiologien rapporterer således om eksistensen av standarder som er spesifikke for det vitenskapelige feltet.
De forskjellige forskningsformene kjennetegnes også av forskjellige “tekniske” standarder som styrer intellektuell aktivitet. Det er gjenstand for regionale epistemologier å analysere og forstå disse lokale epistemiske imperativene. På samme måte er den “vitenskapelige metoden” ikke den samme i henhold til de forskjellige forskningsregimene.
De forskjellige forskningsformene er preget av det normative systemet som styrer dem, men også på en mer konkret måte av stedene, yrkene, finansierings- og evalueringsmåtene osv.
Vitenskapelig forskning er vanligvis registrert på bestemte steder, noe som gir forskere mulighet til å utføre sin aktivitet. Disse stedene kan være laboratorier, men dette er ikke alltid tilfelle.
Den laboratorium , som kan være både offentlige og private, er privilegerte steder der det foregår forskningsaktiviteten. Den samler forskere, teknikere og administratorer som ideelt sett samarbeider rundt ett eller flere prosjekter eller forskningsfag. Disse forskerne deler ressursene og midlene samlet i laboratoriet.
Det er laboratorier for både eksakte vitenskaper og humaniora og samfunnsvitenskap.
Laboratoriets størrelse, type og struktur kan variere betydelig avhengig av ressurser og behov. Noen kan samle en håndfull individer rundt et enkelt instrument som ligger i et beskjedent rom eller en midlertidig leir, andre kan involvere tusenvis av samarbeidspartnere, fysisk spredt over hele planeten på forskjellige steder (som selv kan utgjøre et "anneks", et " laboratorium "eller en" gren "av hovedlaboratoriet).
Det er vanlig å observere et skille mellom stedene for eksperimentering og analyse, bare av arten av det studerte emnet.
For mange disipliner, særlig de innen humaniora og samfunnsvitenskap, kan forskningsaktiviteten foregå utenfor laboratoriets vegger. Dette er åpenbart for filosofen, men det kan også være tilfellet for matematikeren, sosiologen, historikeren.
I tillegg til disse spesifikke situasjonene der forskningsaktiviteten kan følge forskeren uansett hvor han befinner seg, utmerker enkelte fag seg fra sine egne forskningssteder: arkivene for historikeren, utgravningsstedet for arkeologen, "feltet" for sosiologen eller antropologen, observatoriet for astronomen ...
Forskning har åpenbart som mål å produsere vitenskapelig kunnskap. Men denne kunnskapen kan ta forskjellige former: det kan være publikasjoner, rapporter, patenter, muntlig kommunikasjon, etc. Endelig kan denne kunnskapen innlemmes i nye maskiner, nye instrumenter eller enheter. Det er alle disse produktene som, ved å bli spredt i det vitenskapelige samfunnet, lar forskeren bli gjenkjent av sine jevnaldrende, og motta til gjengjeld de nødvendige midler for å forfølge sitt arbeid.
De forskere forskere publiserer sitt arbeid i ulike kategorier av publikasjoner:
Uttrykket "vitenskapelig publikasjon" dekker normalt bare de tre første tilfellene, det vil si tekniske publikasjoner evaluert av en vitenskapelig komité, rettet mot kun et publikum av spesialister (forskere innen området og relaterte felt, og mer. Ingeniører står sjelden overfor et grunnleggende problem). Forskere kan derimot bli bedt om av media rettet mot allmennheten for å popularisere vitenskap, for eksempel i populærvitenskapelige magasiner ( Pour la Science , Science et Vie , etc.), men også innenfor rammene av sendinger. . audiovisuelle eller i vitenskapelige bøker .
Kommunikasjon for vitenskapelige publikasjoner kan skje gjennom papiranrop , skriving av bøker, tidsskrifter eller konferanser.
Patenter begynte å formere seg i forskningsverdenen på 1980-tallet. Naturligvis forblir de et produkt som er mer karakteristisk for privat forskning enn for offentlig forskning. Imidlertid utvikler den akademiske verden denne formen for publisering av sitt arbeid.
Teknisk-instrumentell forskning er en bestemt type forskning.
Vitenskapelig forskning samler forskjellige fag: forskere selvfølgelig, men også ingeniører, teknikere, administratorer ...
En forsker har ikke nødvendigvis en status som anerkjenner spesifisiteten til yrket sitt. En forsker er noen hvis profesjonelle funksjon består i å gi et originalt bidrag til produksjon av vitenskapelig kunnskap. Han har kanskje ikke tittelen forsker, men blir betraktet som sådan av det vitenskapelige samfunnet. Det kan også være et frivillig medlem av en organisasjon eller en frivillig organisasjon , en ingeniør i et selskap med høyteknologi som medlem av et forskningslaboratorium . En viktig del av moderne vitenskapelig forskning, og praktisk talt all grunnleggende forskning , utføres imidlertid enten i forskningslaboratorier eller i nært samarbeid med dem.
Forskning er ikke nødvendigvis forskerens eneste aktivitet. Andre oppdrag kan overlates til det. Kompetanseoppdrag innenfor rammen av et selskap. Undervisningsoppdrag innenfor rammene av et universitet. Koblingen mellom undervisning og forskning er uten tvil den vanligste, og universiteter har generelt en sentral plass i nasjonale forskningssystemer.
Ingeniører og teknikere som er involvert i vitenskapelig forskning er en del av det som ofte kalles "forskningsstøttepersonell". De er generelt ansvarlige for implementeringen av eksperimentene og utformingen av verktøyene som gjør at disse eksperimentene kan utføres.
Det er ikke uvanlig at ingeniører har en virkelig forskningsaktivitet, publiserer artikler og utvikler originalt arbeid. En av ingeniørene hvis forskning er best kjent, er Claude Shannon og hans matematiske teori om kommunikasjon .
Skillet mellom støttepersonell og forsker refererer nesten alltid til en lovfestet forskjell. I Frankrike, for eksempel, tilhører ingeniører og teknikere innenfor universitetets laboratorier et organ - IATOS - som er forskjellig fra forskere og lærer-forskere. I Nord-Amerika skiller forskningsinstitusjoner mellom korpset for forskningsassistenter og assosierte og forskernes.
Mest forskning i dag er privatfinansiert. Imidlertid spiller staten fortsatt en viktig og sentral rolle i finansieringen av forskning, enten det er i Frankrike eller i andre utviklede land.
Denne finansieringen kan tildeles direkte til forskere, men også til forskerteam, laboratorier, institusjoner, grupper av institusjoner, lokale myndigheter osv.
Offentlig finansiering er operasjonen som består i å skaffe de økonomiske ressursene som er nødvendige for å realisere et offentlig prosjekt som kommer fra staten.
I en tid hvor veksten av innovasjon i selskaper er en prioritet, utnytter ikke franske SMB-er i tilstrekkelig grad muligheten som europeisk innovasjonshjelp gir. Dermed representerer de mer enn 10 milliarder euro for Frankrike i perioden 2007-2013. De omfatter mange mekanismer ment å støtte prosjekter med ulik modenhet, alt fra grunnleggende forskning til markedsføring. Dette hjelpemidlet gjelder generelt samarbeidsprosjekter som samler SMB , laboratorier og store selskaper ( PCRDT , PIC ), og noen ganger enkeltprosjekter ( ERDF ).
Finansiering kan utgjøre opptil 75% av prosjektene. Gjeldseffekten av dette hjelpemidlet er desto viktigere, ettersom det også har indirekte positive effekter på utviklingen av virksomheter. De lar dem legge grunnlaget for en internasjonaliseringsstrategi takket være nettverket utviklet med potensielle kunder, leverandører eller industripartnere. EU-kommisjonen ønsker å opprette et felles strategisk rammeverk for finansiering av forskning og innovasjon i Europa.
Når forskningsaktiviteten anses å være "utenfor nasjonal interesse" eller utført utenfor strukturer under statens regi (CNRS, IFREMER, universiteter osv. ), Er den iboende basert på private midler.
Med private midler forstås alle tekniske og økonomiske midler som ikke kommer fra statsstøtte. Det kan således være donasjoner gitt av enkeltpersoner, stipend tildelt i partnerskap med et selskap, et lån kontraktsfestet med en organisasjon ...
I de fleste tilfeller er dette den personlige eiendommen til forskere eller donasjoner fra de rundt dem.
Denne finansieringen består av lønn til de ansatte når de er på faste kontrakter eller har tjenestemannstatus. Denne gjentatte finansieringen består også av laboratorietilskudd og utstyr (vitenskapelige instrumenter, datamaskiner, kontorer, lokaler).
ProsjektfinansieringFor å oppnå vitenskapelige politiske mål kan forskningsfinansierende organer også gi anbud om forhåndsdefinerte temaer. Grupper av forskere som er interessert i forslaget, vil da søke om å få tildelt prosjektet. I denne typen prosedyrer kan vitenskapens autonomi imidlertid undergraves ved formulering av prosjekter der responsen som finansiereren ønsker vises implisitt.
Alternativt kan initiativet komme fra en organisasjon utenfor forskningen: for eksempel et selskap som møter et bestemt problem, men også en forening eller en hvilken som helst aktør i det sivile samfunn . Disse kan generere finansierte anbud, eller forsøke å kontakte forskere og interessere dem i problemet slik at de videreformidler initiativet.
KontraktsfinansieringBegrepet kontraktsfinansiering brukes til å betegne en hvilken som helst kontraktsavtale mellom et vitenskapelig laboratorium og en offentlig eller privat organisasjon, noe som fører til godtgjørelse for en forskningsaktivitet. I Frankrike bruker de fleste universitetslaboratoriene nå denne typen finansiering for å øke forskningskapasiteten. Det er ikke uvanlig at to tredjedeler av driftsbudsjettet deres oppnås på gjennomgangene av de mest aktive laboratoriene.
De offentlige organisasjonene som er mest kjent for sin kontraktsinnsamlingsaktivitet er de offisielle statlige byråene. Vitenskapelige prosjekter presenteres av konsortier som består av flere laboratorier og selskaper som jobber sammen om deres realisering. Før bevilgning bevilges, undersøker og validerer uavhengige eksperter filen, og kontrollerer deretter fremdriften og etterlevelsen i løpet av prosjektet. I Frankrike har National Research Agency som mål å finansiere forskningsprosjekter. Den fungerer i en driftsmodus som er veldig lik EU-kommisjonen, som også finansierer en rekke forskningskontrakter gjennom spesifikke programmer ( rammeprogram for forskning og teknologisk utvikling , også kjent som FP, eller til og med e. Happy).
I de fleste land tilbyr militære administrasjoner også forskningskontrakter: dette er tilfelle i USA med DARPA, eller i Frankrike med DGA . Disse kontraktene har ofte form av finansiering for en treårig doktorgradsavhandling, og sjelden som en legat til et laboratorium med en spesialitet som er av interesse for hæren.
Privat kontraktsfinansiering leveres av selskaper som ønsker å introdusere teknologiske innovasjoner i produktkatalogene sine. Laboratoriet til Nobelprisvinnende fysiker Albert Fert er for eksempel delvis finansiert av selskapet Thales . Forskerteam kan også delvis komponeres av doktorgradsstudenter i CIFRE-avhandling. Doktorgradsstudenten er ansatt i selskapet, han tilbringer en del av tiden sin i det offentlige laboratoriet. Til gjengjeld mottar det arbeidsgivende selskapet økonomisk bistand fra ANRT. Det må inngås en avtale mellom selskapet og laboratoriet for spesielt å spesifisere eierskapssystemet og utnyttelsen av resultatene av forskningen.
Den stadig økende kontraktsfinansieringen øker antall kontraktsansatte i laboratoriene betraktelig. Mange ingeniører, teknikere og administratorer rekrutteres dermed hvert år i perioder som varierer fra noen få uker til 2 eller 3 år. Denne usikkerheten til forskeryrket bestrides noen ganger i den franske akademia , selv om den tilsvarer en trend i hele Europa og er regelen i Nord-Amerika.
Partisanene i denne driftsmåten motsetter seg at kontraktualisering gir en autonomi av midler til laboratoriene, men også til forskerne. På denne måten er sistnevnte faktisk i stand til å finne finansieringskilder selv, og dermed være mindre avhengige av administrasjonen for å utføre sin forskning, eller rekruttere samarbeidspartnere (doktorgradsstudenter eller teknikere).
Annen finansieringLaboratorier kan arkivere patenter på prosesser som er utviklet i løpet av forskningen. I dette tilfellet kan overføring av lisenser gjøre det mulig å samle utbytte som vil bidra til budsjettet til laboratoriet eller universitetet som har dette patentet. De fleste franske universiteter har nå forskningstjenester, bestående av advokater og forhandlere, for å utvikle denne finansieringsmetoden. I resten av verden har denne finansieringsmetoden vært i kraft i mange år.
Formene for forskningsevaluering skiller seg markant fra en sektor til en annen. De kan forholde seg til flere nivåer: forskerne selv, deres laboratorier og institusjonene som er vert for disse laboratoriene. I tillegg blir de nasjonale forskningssystemene selv evaluert og sammenlignet ( benchmarking ) for å forbedre og tilpasse forskningspolitikken.
Forskere blir dobbelt evaluert:
Selvfølgelig er disse to vurderingsformene knyttet sammen, den første er i stor grad avhengig av den andre, som er hjørnesteinen i hvordan vitenskapen fungerer.
Peer-review Institusjonell vurderingI moderne samfunn, hvor forskningsinnsats er finansiert av staten eller private selskaper , har det vært et sterkt behov for å vurdere effektiviteten av forskningsinnsatsen. Når det gjelder grunnleggende forskning, er det imidlertid vanskelig, i det minste på kort sikt, å fastslå omfanget av oppnådde resultater. Evalueringen er derfor basert på indikatorer for kommunikasjon av resultater fra forskere, kontinuitet i forskning basert på disse resultatene, anerkjennelse av fremskritt gjort av resten av det vitenskapelige samfunnet , og i tilfeller der dette er relevant, verdivurderingen kommersiell eller sosiale resultater.
Denne vurderingen kan utføres på individuell eller kollektiv basis. Avhengig av kriteriene som brukes og valgene som følger av evalueringen, kan det oppstå perverse effekter, med forskere som justerer valgene sine for å forbedre evalueringen i stedet for den reelle vitenskapelige kvaliteten på produksjonen.
Evalueringen gjøres oppstrøms og nedstrøms.
I akademisk sammenheng kan initiativet til et prosjekt være en forsker, eller en gruppe forskere, som har tilstrekkelig erfaring til å skjelne en interessant forskningsretning, basert på det tidligere arbeidet i det vitenskapelige samfunnet. Når problemet har blitt stilt, kan forskere definere en tilnærming som sannsynligvis vil gi noen svar, som definerer et prosjekt.
Behovene i menneskelige og materielle ressurser kan deretter vurderes. Noen ganger kan disse allerede dekkes fullstendig med tilgjengelige forskere, hvis sistnevnte har en status som sikrer dem en ansettelsesperiode og tilstrekkelig beslutningsautonomi. Det meste av tiden er det imidlertid nødvendig eller ønskelig å ha ekstra ressurser, for eksempel til reiseutgifter (møter mellom forskere som arbeider forskjellige steder, kongresser ), ansettelse av kontraktsansatte ( postdoktoral forsker ) eller eksperimentelle midler, etterforskning, etc. En finansieringsforespørsel må derfor sendes til en forskningsfinansieringsorganisasjon . Suksessen til denne forespørselen vil avhenge av organisasjonens vitenskapelige politiske valg.
Flere nivåer av forskningsorganisasjon kan skilles ut: nivået på institusjoner, nasjoner og overnasjonale enheter, men også nivået til subnasjonale enheter (kommune, region, avdeling, mer generelt lokal organisasjon).
Forskningslaboratorier er generelt gruppert i større institusjoner: selskaper, profesjonelle foreninger, sykehus, universiteter, forskningssentre. Det er først og fremst på nivå med disse institusjonene at vitenskapelig forskning er organisert. I tillegg til eksterne referanser (komiteer, standarder osv.) Er det disse institusjonene som definerer evalueringssystemene, skaffer budsjetter, organiserer fordelingen av ressurser, strukturerer teamene osv.
Disse institusjonene har generelt den autonomien som er nødvendig for å definere organisasjonen og målene for forskningen. Dette kan avhenge av deres egen situasjon (et selskap ervervet av en stor gruppe kan miste denne autonomien, som deretter går over på konsernnivå) eller av det nasjonale rammeverket. I Frankrike er hovedlinjene for organisering av offentlig forskning tydeligvis definert på nasjonalt nivå, mens målene er definert på flere nivåer: team, laboratorium, etablering, offentlige etater, EU-kommisjonen, avtalepartnere.
For sin offisielle del utføres forskning ved universiteter eller andre høyere utdanningsinstitusjoner , i private eller offentlige forskningsorganisasjoner ( EPST og EPIC i Frankrike) og i forskningsavdelingene til selskaper. Den har betydelige ressurser, men lite handlingsrom fordi den er knyttet til en ytelseskontrakt.
For sin uoffisielle del utføres forskning i tekniske videregående skoler , vitenskapelige foreninger, lærlinger ... Ethvert nyttig sted som blir funnet av medlemmer av forskerteamet. Den har svake ressurser og derfor begrenset tid, men full beslutningsautonomi.
Visse aktiviteter er gjenstand for konkurranser og samlinger for rekreasjons- og sportsformål. Bedrifter og organisasjoner bruker det noen ganger for å finne nytt talent eller nye ideer.
Offisiell forskning er "Golden Way" for en forsker, som gir ham tilgang til anerkjennelse av sitt arbeid, muligheten for å publisere resultatene, signere kontrakter, skaffe finansiering og patenttitler ...
Motsatt blir uoffisiell forskning generelt nedverdiget eller henvist til sports- og fritidsaktiviteter på grunn av teoriene som er adressert (ny eller kontroversiell, ofte utdatert som forskning innen alkymi eller astrologi), en empirisk metodikk eller en uvanlig tilnærming, til og med tilstedeværelsen av en personlighet med et dårlig rykte. Den eneste veien til suksess er offentlig nødvendighet eller opprettelse av en bedrift. Det er faktisk problemene med å gjenkjenne resultatet og kostnaden for potensielle patenter.
Regionene spiller en stadig viktigere rolle i organisasjonen av forskning, med utvikling av strukturer som samler ulike institusjonelle aktører (universitet, selskap, organisasjoner, etc.). Disse strukturene kan være vitenskapsparker, teknopoler eller forretningsinkubatorer. De forskjellige administrative underavdelingene på det nasjonale territoriet (regioner, delstater, delstater osv.) Er ofte sterkt involvert i disse strukturene, som direkte berører den lokale økonomiske strukturen.
Men selv uavhengig av disse administrative lagene kan forskning spontant organiseres på lokalt nivå, noen ganger for å gi spesielt imponerende resultater. Dette er for eksempel tilfelle i den berømte Silicon Valley , som har sett dannelsen av en spesielt effektiv arbeidsdeling mellom et tett nettverk av små høyteknologiske selskaper, noen få veldig store selskaper og forskningssentre (spesielt universitetet. av Stanford), noen ganger i forbindelse med det amerikanske militærindustrielle komplekset.
På nasjonalt nivå definerer stater forskningspolitikk som ikke bare bestemmer offentlig finansiering av forskning, men også mye av den institusjonelle og juridiske konteksten for forskning. Spesielt spørsmål oppstår om ledelse av forskning og de viktigste strategiske retningene.
Til slutt kan forskning organiseres på internasjonalt nivå. Dette gjelder særlig samfunnsforskning , som i dag er den mest integrerte formen for forskjellige nasjonale forskningssystemer.
Men andre former for internasjonalt forskningssamarbeid utvikler seg også, generelt på spesifikke spørsmål eller på spesifikke prosjekter. Dette er for eksempel tilfellet med mange romutforskningsprogrammer, hvis kostnader gjør det nødvendig å organisere forskningsfasene på internasjonalt nivå.
Spinoffs fra vitenskapelig fremgang er av flere typer, til fordel for forskjellige aktører:
Disse spin-offene gjør vitenskapelig forskning ønskelig, i den grad den ikke bryter med etiske og forsiktighetsprinsipper . Samspillet mellom interessene til potensielle støttemottakere fører derfor til at politiske og økonomiske beslutningstakere organiserer og finansierer forskning. Imidlertid kan ikke disse beslutningstakerne kontrollere prosessen som fører til vitenskapelig oppdagelse, noe som ikke alltid kan tenkes på det tidspunktet forskningen gjennomføres: ledelse av forskning er derfor bare mulig i begrenset grad.
Rollen som ekspertise som er overført til forskere antar også at de er uavhengige av kommersielle interesser og dogmatismer, noe som kan påvirke deres respons. Organisering og finansiering av forskning må derfor tillate vitenskapens autonomi .
For å forsøke å forene disse forskjellige begrensningene for vitenskapelig forskning, har det etter hvert blitt innført et komplekst system siden 1945 , med en uendelig modifisert balanse mellom ekstern ledelse og forskernes autonomi, mellom administrativ evaluering og av jevnaldrende, og der offentlig og privat kapital griper inn, alt innenfor et rammeverk fastsatt av lovgivningen.
Endelig dukker det opp for øyeblikket en ny tilnærming til å integrere forskning i det sivile samfunn , der foreninger kan foreta forskningsanrop for anbud som deretter subsidieres.
Moderne samfunn står overfor introduksjonen av teknologier som alltid er mer avanserte. Forordningen krever en vurdering av risiko og fordeler. Dermed har kjernekraft fordelen av å være billig å produsere, men skjebnen til svært giftig radioaktivt avfall er problematisk. For å ta en avgjørelse er det nødvendig å ha en ekspertise om de forskjellige alternativene for håndtering av dette avfallet, som på bakgrunn av tilgjengelig kunnskap vurderer sannsynlighetene for tilhørende risiko. En politisk beslutning , basert på en vurdering av akseptansen av disse risikoene, kan deretter tas.
For dette er det avgjørende at forskere ikke blir påvirket av politiske eller kommersielle interesser i sitt arbeid (se nedenfor avsnittet om: "Spørsmål om autonomi og ledelse av forskning" ), eller av et mediepress.
En annen årsak til skjevhet som noen ganger blir fordømt, er forskerens personlige interesse, som kanskje ønsker at utstyr som ITER blir bygget fordi hans forskning vil ha nytte av det, og dermed har en tendens til å akseptere de tilknyttede risikoene lettere. Mer generelt vil forskere sannsynligvis overvurdere vitenskapelig fremgang for seg selv. Imidlertid er selve risikovurderingen ikke ekspertens ansvar, og det er derfor opp til politikeren og ikke forskeren å avgjøre deres aksept.
Forskere fra forskjellige felt ( medisin , rettsmedisin etc.) kan også være eksperter for en rettsavgjørelse , igjen er deres uavhengighet nødvendig, og forholdet deres bør ikke forveksles med selve rettsavgjørelsen.
En forsker kan i løpet av sin profesjonelle virksomhet bli bedt om å avgjøre spørsmål som har et moralsk eller etisk innhold. Det kan gjelde:
I 1955 , den Russell - Einstein manifest fødte Pugwash bevegelsen , som konferanser søkt å være den moralske samvittighet av forskere.
Biomedisinske aktiviteter er spesielt opptatt av etiske spørsmål; la oss sitere spesielt kontroversen rundt kloningsteknikkene og deres hypotetiske anvendelse på den menneskelige personen. I 1994 teller UNESCOs bioetiske enhet mer enn to hundre nasjonale etiske komiteer.
I dag er hovedtemaene for etisk refleksjon:
Bioetikk er en aktuell debatt og samler eksisterende opposisjoner, for eksempel om muligheten for å bruke embryoer til vitenskapelige eksperimenter.
For Jacques Testart oppfordrer interaksjoner mellom vitenskap og samfunn til å levere vitenskapelig forskning, oppstrøms, til demokratisk kontroll for å ta hensyn til etiske og samfunnsmessige kriterier.
Staten bør i teorien sikre offentlig forsknings uavhengighet ved å sikre at forskere ikke påvirkes av ytre forhold i sitt arbeid. For eksempel er det åpenbart at en forsker ikke skal påvirkes av kommersielle interesser. Det skal heller ikke påvirkes av dogmer , enten det er ideologisk eller religiøst . Til slutt bør det ikke påvirkes av et regjeringsskifte eller en fremmed stat.
I tillegg til den relative ytringsfriheten krever denne autonomien stabiliteten i forskerens jobb og sunne mekanismer for evaluering og finansiering av forskning .
Samfunnet der offentlig forskning utføres, står imidlertid overfor problemer som de ønsker at forskere skal takle som en prioritet - deres autonomi har derfor visse grenser. For dette introduserer beslutningstakere forskningsstyringsmetoder , velger og rekrutterer kvalifisert personell til å jobbe med disse aksene. Et kompromiss er derfor viktig mellom frihet og ledelse av forskning.
Disse tre kategoriene er noen ganger blandet sammen på utydelige måter. Dette er imidlertid helt forskjellige fenomener, og som ikke alltid forholder seg til det patologiske.
Vitenskapelig forskning består ikke i anvendelse av en metode for perfekt feilbarhet. Den lever av potensielle feil og feil i vesentlig grad med forskeryrket, hvis tilnærming kan være grunnleggende usikker. Selv om store funn ofte er resultatet av en fast tidsplan, vises de av og til uventet. Denne særegenheten ved vitenskapelig forskning har et navn: det er serendipity .
Historien viser at de største forskerne ikke er immune mot feil. Galileo støttet for eksempel en teori om tidevannet i strid med observasjoner kjent for ham, som han tilskrev ubestemte sekundære årsaker (les artikkelen på engelsk ). Vi bør imidlertid ikke ta i bruk en moderne lesing av disse feilene, og det er viktig å huske på at disse feilene, i den vitenskapelige sammenhengen til en bestemt tid, ofte ikke var åpenbare.
Endelig er vitenskapelig forskning kollektiv. Mens feil kan være et problem for forskeren som individ, er det viktig for å fremme den kollektive prosessen med å produsere vitenskapelig kunnskap.
Svindel er veldig forskjellig fra feil. Men også her må vi passe oss for et ensidig og anakronistisk syn på svindel. Standardene for bevisadministrasjon er ikke i dag det de var i går. Vi kunne tolerere i går å redigere noen data, dette er ikke lenger tilfelle i dag.
Statistiske analyser har vist at Gregor Mendel , faren til moderne genetikk, sannsynligvis arrangerte resultater, antagelig ved å utelate data som anses for langt borte fra det forventede resultatet, og også ved å fokusere på et velvalgt spesielt tilfelle (les artikkelen på engelsk ).
Vitenskapelig svindel kan ha mange former:
Annen oppførsel, uten å ta karakter av svindel, kommer nær den: presentasjonen av et vitenskapelig resultat for hva det ikke er, presentasjonen av det samme resultatet i flere publikasjoner, etc.
Målet er ofte å tillate konstruksjon av vitenskapelig beryktelse, men andre grunner kan dukke opp (begrunnelse for finansiering osv.).
Hovedårsaken til vitenskapelig svindel er det faktum at forskernes karriere avhenger av resultatene: rekrutteringer, forfremmelser osv. Gjøres oftest med tanke på vitenskapelig produksjon, det vil si hovedsakelig vitenskapelige publikasjoner. Det kan derfor være fristende å kunstig øke dette tallet. Lag og laboratorier er i konkurranse, og hver prøver å fremstå som de beste.
Vitenskapelige publikasjoner blir evaluert av andre forskere, som ofte ikke kan replikere erfaringene fra søkere til publisering. Evaluatoren kan dermed finne seg i den vanskelige posisjonen til
Det er sjelden at det oppdages svindel på tidspunktet for vurderingen. På den annen side blir feil i vitenskapelige publikasjoner i de fleste tilfeller gjort i god tro, noen ganger av mangel på strenghet (se ovenfor), noen ganger bare fordi sannheten er utenfor omfanget av studien.
Rettferdighet griper sjelden inn i tilfeller av vitenskapelig svindel; dette skjer imidlertid noen ganger, spesielt i høyprofilerte tilfeller der den ene deltakeren anklager den andre for ærekrenkelse . Imidlertid kan forskningsorganisasjoner eller universiteter få disiplinære organer som er i stand til profesjonelt å sanksjonere et alvorlig brudd på vitenskapelig sannhet. De siste årene har en rekke svindel truffet overskriftene.
Noen eksempler på berømte svindel:
Men siktelsen for vitenskapelig svindel utgjør et problem. I 1991 rehabiliterte Société Géologique de France en forsker som ble dømt for svindel i 1919: Jacques Deprat . Dette er det eneste kjente tilfellet av rehabilitering, postumt.
Den striden , om en slik vitenskapelig , sosial eller offentlig debatt er en svært viktig del av dynamikken i vitenskap.