Uruk

Uruk (eller Uruk ; / uʁuk / ) er en by i det gamle Mesopotamia , sør i Irak . Nettstedet kalles i dag Warka , et begrep avledet fra det eldgamle navnet, som kommer fra akkadisk , selv avledet fra det sumeriske eller før-sumeriske navnet Unug , og som også ga hebraisk Erekh i Bibelen . Stedet for Uruk ble opptatt fra den periode av Obeid (c. 5000 BC.), Inntil III th århundret. Denne byen spilte en veldig viktig religiøs og politisk rolle i fire årtusener.

Uruk er en av de største byene i den mesopotamiske sivilisasjonen. Det skjer for å være den eldste byområdet for å nå den urbane stadion i andre halvdel av IV th årtusen f.Kr.. AD , i den perioden den ga navnet til ( Uruk-perioden ), og det er antagelig der at skriften ble utviklet samtidig. Det er da et viktig politisk og fremfor alt religiøst senter, takket være innflytelsen fra de to veiledergudene, himmelens gud, Anu , og spesielt gudinnen Inanna / Ishtar , hvis store tempel, Eanna, er hovedpolen til det siterte . I mesopotamisk tradisjon skylder Uruk også noe av sin prestisje til de semi-legendariske kongene som antas å ha regert der, den mest kjente av dem er Gilgamesh . Uruk var fortsatt et viktig religiøst og kulturelt sentrum uten å spille en bemerkelsesverdig politisk rolle i løpet av de to siste årtusener før vår tid. Den store aktiviteten som byen opplevde i løpet av andre halvdel av det jeg st årtusen f.Kr.. AD , spesielt under den hellenistiske perioden , gjør det til et av de siste stedene der den gamle mesopotamiske tradisjonen er bevart, med litteratur og religiøse og astronomiske tekster, skrevet med kileskrift .

Uruk er derfor et hovedsted for gjenoppbyggingen av Mesopotamias lange historie . Det ble utført mange utgravningskampanjer der, og fremhevet spesielt de forskjellige periodene i det monumentale komplekset Eanna og dets mange endringer, og andre bygninger fra forskjellige perioder. De tusenvis av innskrevne nettbrett som er gravd ut på dette nettstedet, er også av stor betydning og vitner om nettstedets økonomiske, sosiale, religiøse og intellektuelle historie gjennom flere årtusener.

Utgravninger

Stedet til Uruk var lokalisert i midten av XIX - tallet, med sine imponerende ruiner til tross for sandbelegget, av den engelske geologen William Loftus , som startet de første utgravningene i 1849 og 1853 . Walter Andrae utførte noen undersøkelser der i 1902 . Fra 1912 ble utgravningene utført under ansvar av Deutsche Orient-Gesellschaft ( DOG , "German Oriental Society"), et tysk vitenskapelig samfunn grunnlagt i 1898 i Berlin , etter den interesse som ble vist på slutten av XIX th århundre for nye oppdagelser angående "Bibelens land." Den første kampanjen, frem til 1913 , ledet av Julius Jordan og Conrad Preusser, fokuserte hovedsakelig på Eanna-sektoren, mens de utforsket restene av murene som omringet byen.

Jordan kom tilbake til Warka i 1928 , fremdeles på vegne av DOG , tilknyttet Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft ( NG , "German Science Emergency Association"). Han bodde der i omtrent ti år, før han viket for Arnold Nöldeke, deretter Ernst Heinrich til 1941. Rester av nyere epoker er forlatt for å utforske de eldgamle nivåene i Eanna. Arkeologene utførte en kartlegging av bakken i 1931 for å ta hensyn til de forskjellige tidene i byen, og rekonstruere den generelle planen for denne. De rydder de to sektorene i hovedtemplene, Eanna og Bīt Resh, og finner der mange leirtavler fra forskjellige perioder fra begynnelsen av skrivingen til slutten av den mesopotamiske sivilisasjonen, den første ble utgitt av epigrafisten Adam Falkenstein . Avbrutt i 1941 fortsetter utgravningene av Uruk av forskjellige team under ledelse av det tyske arkeologiske instituttet, ledet suksessivt av Heinrich Jacob Lenzen, Jürgen Schmidt og siden 1980 Rainer Michael Boehmer. Fra 1982 til 1984 ble det utført en undersøkelse over hele overflaten av nettstedet. Forskningen på stedet opphørte i 1989. Deretter ble det gjennomført trettien kampanjer på Uruk-nettstedet.

Resultatene av Uruk-utgravningene, hvis tabletter er funnet på nettstedet, blir fremdeles publisert i to påfølgende serier:

Ausgrabungen der Deutschen Forschungsgemeinschaft in Uruk ( ADFU ), 17 bind , 1912- 1985 ;
Ausgrabungen i Uruk-Warka, Endberichte ( AUWE ), 24 bind, 1987 - 2003 (serie fremdeles i publisering).

Uruk-perioden: "den første byen" (ca. 3500-2900 f.Kr.)

Valget av Uruk som det samme stedet i denne perioden er neppe tvilsomt i forhold til andre perioder, på grunn av viktigheten byen tydeligvis har i denne perioden, og spesielt for historiografien til denne, på grunn av viktigheten av arkitektoniske og epigrafiske funn. som avslørte sin “revolusjonerende” karakter. Byen dekket av de 70 hektar ved begynnelsen av IV E årtusen , den når 100 hektar ved begynnelsen av den endelige Uruk, deretter 230 hektar ved den ytterste slutten av perioden rundt 3000. Det er for denne perioden, og langt , den største kjente bosetningen i Nedre Mesopotamia, og det er ingen steder av bemerkelsesverdig størrelse i dens nærhet, og avslører et tilfelle av " urban makrocephaly ". De viktigste funksjonene i Uruk-perioden er identifisert på dette nettstedet. Først starten på urbaniseringen, som er preget av byens voksende størrelse, funksjonene i et stadig mer hierarkisk samfunn, tilstedeværelsen av monumental arkitektur som viser eksistensen av en sterk makt, som når statsstadiet. Imidlertid har det ikke blitt avdekket noe boligområde: ingenting er kjent om innbyggernes hverdagsliv i det som noen ganger regnes som den "første byen". Kunsten i denne perioden vises i gjenstandene som er oppgravd i Uruk, spesielt sylinderforseglingene , som er en nyskapning i denne perioden, og som deretter representerer mange religiøse temaer, så vel som hverdagen. Til slutt er det på dette nettstedet (med Susa ) at fremgangen i regnskap som er gjort i denne perioden er tydeligst representert, og spesielt begynnelsen på skrivingen , en annen av de viktigste oppfinnelsene i Uruk-perioden. Påvirkningen av byen utover grensene for nedre Mesopotamia viser at kultur "Uruk" utøver en stråling høy i mange deler av Midtøsten i løpet av de siste århundrene av IV th årtusen , men det er umulig å gjøre det matche et mulig "proto -empire "sentrert om denne byen.

Kronologi

Forskjellige undersøkelser i Warka og analyse av keramikk som ble ekstrahert viser at området er opptatt fra utløpet av perioden Obeid , sen V th tusen , som svarer til de arkeologiske nivåene Uruk XVIII XIII (4200-3900 omtrent). To bygninger (templer?) Fra denne perioden har blitt oppdaget i Anu-sektoren, deretter dekket av Steingebaüde ( steinbygningen ). Den påfølgende perioden, som byen ga navnet sitt, Uruk-perioden , dekker nivå XII til IV, pluss III for den såkalte Djemdet Nasr-perioden som er nær Uruk- perioden . Kronologien til disse nivåene, som dekker omtrent IV - årtusenet , er veldig grov og diskutert. Det er veldig komplisert å datere de arkeologiske nivåene (absolutt kronologi), og å matche dem med de andre stedene i Mesopotamia og nærliggende regioner (relativ kronologi). D. Surenhagen skilte ut flere faser. Dermed vil det dukke opp flere perioder preget av endringer, der den sosiale, politiske og enda mer etniske tolkningen er svært kompleks, om ikke umulig å gjøre i den nåværende tilstanden til dokumentasjonen. Dette er de arkitektoniske sporene som endelig lar oss bedre kjenne Uruk i den perioden hun ga navnet sitt til:

de første periodene, de av den endelige Obeid, som tilsvarer en formativ fase av Uruk-perioden, så introduksjonen av nye typer keramikk (grå og rød), som kanskje gjenspeiler ankomsten av nye populasjoner, men andre forklaringer er mulige;
den neste fase, den tidligere Uruk (XII IX nivåer for å være i den første halvdel av IV th tusen ) er en der er typene av egenskapene til det keramiske Uruk periode: første rå keramikk laget i rund, umalt, grå eller rød for å skli, så blir bollene med skråkantede kanter ( skråkantede boller ) dannet i serie med hånden;
begynnelsen av Middle Uruk-fasen (nivå VIII til VI) er preget av en multiplikasjon av keramiske former og dekorasjoner, som tydelig gjenspeiler nye mutasjoner;
keramisk materiale gjennomgår igjen en rekke endringer i begynnelsen av sen Uruk-perioden (nivå V til IV, v. 3500 / 3400-3100), preget av oppføringen av de mest monumentale bygningene som ville gjenspeile storhetstiden til rikdommen til by på IV th tusen ;
det siste nivået tilsvarer perioden til Djemdet Nasr (nivå III, v. 3100-3000 / 2900), en siste fase av monumentale endringer like kompliserte å tolke som de forrige; i Mesopotamia tilsvarer denne perioden en tilbaketrekking av innflytelsen fra Uruk-sivilisasjonen og fremveksten av regionale kulturer.

Monumentene til den siste Uruk-perioden

Fra nivå V ( 3500 f.Kr. ) og absolutt lenge før, er bydelen av Uruk ikke lenger en landsby, men har blitt en by. Det er umulig å beskrive organisasjonen av byen som en helhet fordi utgravningene som ble utført i området "Eanna" (etter navnet på Inanna / Ishtar-tempelet som er der i senere perioder) og i det av “White Temple” gir ingen indikasjoner på strukturen eller komponentene i tettstedet. Tolkningen av de jordgravde bygningene diskuteres, selv om det er åpenbart at de gjenspeiler tilstedeværelsen av en stadig sterkere makt som ønsker å prege dens makt. Han er i stand til å mobilisere mange flere arbeidere enn de som ble mobilisert for konstruksjonene fra tidligere perioder, noe som illustrerer nivået på rikdom han har nådd. Disse konstruksjonene er også anledningen til ulike arkitektoniske og kunstneriske innovasjoner, og de forskjellige stedene i Uruk har vært en mulighet for datidens kunstnere til å bruke sin kreative fantasi.

Den viktigste gruppen av konstruksjoner er den av Eanna. Restene av minst syv "templer" overlagret eller sidestilte, som stammer fra den andre halvdel av perioden, ble funnet ved foten av ziggurat bygget på slutten av den II- th tusen . De er bemerkelsesverdige for sin størrelse. En av de eldste monumentale bygningene er "Kalksteintempelet" ( Kalksteintempel ), datert nivå V, som skylder navnet sitt på det faktum at det er bygget på en base av kalksteinsblokker hentet i steinbrudd nær Uruk. Planen følger tredelt form utviklet i Obeid-perioden , men i mer storslåtte proporsjoner: 30 m mer enn 80 m , med en sentral hall 12 m bred . Et nytt skritt er tatt i monumentalitet. Datert omtrent fra samme periode (kanskje eldre) og ligger lenger vest, er "Mosaikkens tempel" ( Steinstifttempel , "Temple of Stone Cones") en trepartsbygning beskyttet av et lite innhegning. Interiør som tar sitt navn fra dekorasjonen i steinkegler i hvite, grålige eller røde farger og danner en mosaikk.

Den neste fasen, nivå IV, ser byggingen av flere monumentale bygninger som vitner om den voksende kapasiteten til Urukean-institusjoner. Kronologien til disse konstruksjonene er fremdeles krydret av usikkerhet. Det er vanligvis to faser (B deretter A), men det kan være nødvendig å innføre en ekstra mellom de to. Blant konstruksjonene som ser ut til å være den eldste ("nivå IVB") er flere rektangulære bygninger (bygninger F, G, H, K og B) med sentralt rom ( Mittelsaal i terminologien til tyske gravemaskiner), den enorme "Bygningen E "Eller" Firkantet bygning ", sentrert på en stor firkantet gårdsplass avgrenset på hver av sidene av fire enheter organisert rundt et stort rektangulært rom med to søyler; denne siste bygningen og noen andre kan faktisk gå opp til nivå V, ifølge nyere anslag. Lenger vest, på det tidligere stedet for det mosaiske tempelet, ble den lille "Briquette Building" ( Riemchengebäude ) rundt denne perioden (om ikke den neste) bygget . En annen konstruksjon i øst på stedet for det gamle kalksteinstemplet skylder navnet "Røde Tempel" til hvitkalkingen som dekket murene; den stammer fra denne perioden eller fra starten av den neste. "IVA-nivået" ser bygging av andre store bygninger, mens andre fra forrige periode fortsetter å være i tjeneste. “Temple C” og “Temple D” har en trepartsplan. Den andre er den største bygningen i Eanna, som måler 80 meter x 50 meter. Den første er mindre (54 × 22 m ). Andre bygninger, kalt "haller", stammer fra samme periode: "Storsalen" ( Hallenbau ) og naboen "Søjlehallen" ( Pfeilerhalle , som grenser til søyler) mot nordvest og "Hallen med runde søyler ”( Rundpfeilerhalle ) i den østlige delen. En siste viktig bygning som eksisterte på denne tiden og muligens bygget i den forrige, er "Great Court" ( Grosser Hof ) som ligger i vest, som kunne ha vært en hage.

På nivå III, tilsvarende perioden Djemdet-Nasr datert forrige århundrer av IV e årtusen, og som markerer overgangen mellom Uruk-perioden og den arkeiske dynastien , oppstår det store arkitektoniske brudd. Bygningene er planert, og en enorm terrasse på 2 meter er reist, som det må ha vært en bygning som ingenting gjenstår av, kanskje forfedren til ziggurat av Inanna som okkuperer dette stedet i et årtusen senere. Dette arkeologiske nivået har også gitt bemerkelsesverdige kunstverk, hvorav noen i et depot som sannsynligvis hadde en kulturell funksjon, kalt Sammelfund av gravemaskinene på stedet.

Bygningene på nivå VI-IV i Eanna ville ha vært templer i følge de tyske arkeologene som gravde dem ut. Denne identifikasjonen er blitt stilt spørsmålstegn ved, da ingenting er kjent om den eksakte naturen til makten som dominerte Uruk på den tiden. Ingen av bygningene som ble gravd ut i Eanna viser den minste kultiske installasjonen, og de har hovedsakelig blitt identifisert som templer fordi teoriene som var rådende da de ble oppdaget, var at makten ble utøvd av en slags teokratisk makt ("bytempelet") av Anton Deimel). Eanna kan like gjerne sees på som sentrum for politisk makt. Den arkitektoniske studien av bygningene tillater oss ikke å fremheve bygninger med de karakteristiske trekk ved templer fra senere perioder, selv om tilstedeværelsen av votive forekomster ser ut til å indikere tilstedeværelsen av tilbedelsesrom. Det er sannsynlig at alle konstruksjoner ikke har samme funksjon, og at vi kan identifisere like mange palasser og administrative bygninger som templer. Uansett, det er unektelig at kraften som leder Uruk i løpet av de siste århundrer IV th årtusen er av betydning langt større enn det som fantes i tidligere perioder. Det har midler til å mobilisere ulike ressurser for å skape et enormt planlagt monumentalt kompleks, ved å stimulere kunnskapen og kapasiteten til innovasjon hos håndverkere, som kan vise stor kreativitet i bygningens plan eller i teknikkene som brukes. Denne utviklingen er enestående kjent i Mesopotamia , og vitner godt om kraften til Uruk i denne perioden. Tablettene fra perioden indikerer at økonomien og samfunnet allerede drives av institusjoner med kompleks administrasjon.

500 meter vest for Eanna sto den andre gruppen av monumenter fra Uruk-perioden, i den fremtidige sektoren av Bit Resh, templet til guden Anu i den hellenistiske perioden, noe som gjør at dette komplekset kan tolkes som et helligdom for denne guddommeligheten ( dens oppdagere kvalifiserte det som " Ziggurat of Anu"), uten noen annen anelse. På en plattform 13 meter høy og førti meter sideveis hadde det blitt bygget et tempel på 22,30 × 17,50 m hevet med en base på 30 til 40 cm , "det hvite tempelet". Det skylder navnet til gipset som dekker veggene som fremdeles er bevart på tre meter i høyden, og vil stamme fra samme periode som nivå V på Eanna. Organisert rundt et rektangulært sentralt rom som vender ut mot flere rom på de to lengste sidene, og inneholder fortsatt et alter som er eksepsjonelt. Disse egenskapene betyr at denne bygningen sannsynligvis kan betraktes som et tempel. Utgravninger har avdekket at denne bygningen dekker en hel rekke tidligere bygninger, med en annen terrasse under og to veldig store helligdommer fra Obeid-perioden . “ Steinbygningen ” ( Steingebäude ), tilsynelatende fra begynnelsen av Uruk-perioden, som ligger sør-vest for ziggurat, er den som ruinene fremdeles er mest synlige; gravemaskinene ønsket å se en cenotaph der , men dens funksjon forblir gåtefull (et tempel?).

En nyskapende kunst, en refleksjon av sosio-politisk utvikling

De politiske og sosiale endringene i den siste Uruk-perioden ble ledsaget av endringer i billedkunst, som gjenspeiler skift i ideologi, spesielt på det politiske og religiøse området. Byggingen av flere bygninger av Eanna er anledningen til utvikling av mosaikkdekorasjoner laget med malte leirekegler. Den glyptic i sterk vekst, med utvikling av sylinderen sel , for å plassere mer komplekse bilder sel, stempler tidligere perioders herunder friser forekommende uendelige. Kunsten får en realistisk vending, med representasjon av mennesker i deres daglige aktiviteter, eller runder av dyr. Dyrene er også representert av flere statuetter. De dominerende figurene i de forskjellige former for gravering og skulptur fra Uruk er i menneskelig form. Uruk-perioden ville bære de første sporene av en antropomorfisme av mesopotamiske guddommer. Hovedfiguren i kunsten i denne perioden er imidlertid "prestekongen", en skjeggfigur som har pannebånd, åpenbart en kongelig skikkelse, illustrert i scener av kamp eller hengivenhet til den store gudinnen. Store arbeider som viser disse figurene er blitt avdekket i Sammelfund (innskudd) på nivå III, for eksempel den store alabastvasen som måler 1,20 meter i høyden, skåret i tre registre, og representerer særlig et offerbilde regissert av kongepresten som vender mot de store gudinnen Inanna , representert i menneskelig form og assosiert med symbolet hennes, en dobbel pol med en buet ende. En annen oppdagelse av dette nivået, hodet til " Lady of Warka ", en livsskulptur av et veldig lemlestet kvinnelig ansikt som bare marmormasken gjenstår av, kunne representere denne gudinnen. "Prestekongen" er hovedpersonen til jaktstelen, som viser ham å jakte løver, en holdning som er karakteristisk for de mesopotamiske kongene som vi finner blant assyrerne mer enn to tusen år senere. Flere statuer i runden representerer også denne scenen.

Kolonner dekorert med mosaikker funnet i en arkaisk Eanna-bygning . Pergamon Museum .
Detalj av den store alabastvasen fra Uruk: storfe og planter. Reproduksjon på Pergamonmuseet .
" Lady of Warka ", Uruk-perioden. Bagdad, Nasjonalmuseet i Irak
Kalksteinstatuett av en okse. Louvre-museet .
Sylindertetning fra Uruk-perioden , som skildrer en "runde" med storfe. Louvre-museet .

Begynnelsen til å skrive

De eldste nettbrett skrevet i Mesopotamia vises i Uruk . Dette passer godt sammen med noen legendariske sumeriske fortellinger som gjør denne byen til stedet der skriving ble oppfunnet. Det var på nivå IV ( siste Uruk-periode ) at de eldste nettbrettene ble avdekket, fremfor alt i Eanna-sektoren, og bekreftet sistnevntes kall som et sentrum for makt og administrasjon i byen. Nesten 2000 tabletter dateres tilbake til denne perioden. De hadde blitt gjenbrukt i konstruksjoner kort tid etter at de ble realisert, slik at de ble funnet utenfor deres skrivekontekst. Dette er først og fremst regnskapstekster som brukes til administrasjon av en institusjon, hvis eksakte natur fortsatt er ukjent. Nivå III ( Djemdet Nasr-periode ) leverte mer enn 3000 tabletter, også fremfor alt regnskapsførere. Men vi finner fra de første dagene av å skrive leksikale lister med et mer intellektuelt kall. Tekstkorpset som er fremhevet i nivå IV og III utgjør altså mer enn 5000 tabletter, som utgjør den klart største batchen i begynnelsen av skrivingen.

Tablettene blir mer komplekse mellom perioder IV og III: de er større og inneholder flere tegn jo mer vi går frem i tid, tegningene blir enklere, og de er mer presise, inneholder mer informasjon. Det var også i perioden Djemdet Nasr at vi begynte å bruke calames med endeskåret i en trekant for å snitte tablettene, noe som til slutt resulterte i det kileformede skriptet . RK Englund skiller ut tre typer tabletter for nivå IV: leiretiketter som antagelig indikerer personen som mottar eller gir et produkt; små nettbrett med tall knyttet til piktogrammer som representerer gjenstander eller mennesker; større tabletter, delt inn i flere seksjoner, som består av de samme to elementene som den forrige typen, men flere, utvilsomt utgjør sammendrag (noen ganger er den numeriske summen av gjenstandene notert på baksiden av tabletten). Sistnevnte type er den vanligste på nivå III.

Årsakene til skrivestart er gjenstand for mye debatt. Skrift innledes med at prosesser som noen ganger blir identifisert som "pre-writing", vises i tidligere perioder: sel som brukes til å kontrollere varer som er lagret eller passerer mellom flere steder, inkludert sylinderforseglinger som vises i Uruk-perioden; symboler ( calculi ) sannsynligvis brukt til å indikere hvilke produkter som ble sjekket; og leirebobler som inneholder de samme tokens. Senere, i perioden rett før oppfinnelsen av å skrive (Uruk V), blir boblen flatet ut og blir en tablett med rudimentære tegn (tall) og / eller forseglingsavtrykk. Men koblingene mellom tokens og tegnene de inneholder, og de første skriftlige tegnene er langt fra overbevisende, og det å gjøre det andre til det deriverte av det første er utvilsomt for forhastet. Uansett er det åpenbart at skriving tar del i innovasjonene som fulgte etableringen av større politiske enheter i Uruk-perioden, som ble virkelige stater. Tablettene funnet er sannsynligvis fra arkivene til en stor institusjon (tempel eller palass), som har en stor vekt på økonomi og samfunn av Uruk i de siste århundrene av IV th årtusen . De følgende periodene så utviklingen av skrivingen fortsette, men Uruk-nettstedet ga ingen bevis for dette.

Inannas helligdom

Selv om det er vanskelig å finne definitivt religiøse bygninger blant de som er utgravd for nivå IV og III, er det tydelig i tablettene fra disse periodene at Inanna , sumerisk gudinne knyttet til kjærlighet og identifisert som planeten Venus , allerede er den veilederguden til Eanna sektor; tempelet hans er derfor sannsynligvis blant den monumentale gruppen i denne sektoren. Det er angitt i tekstene med tegnet mùš . Den dukker opp i flere former: Inanna of the morning ( húd ), Inanna of the evening ( sig ), Inanna of the Underworld ( kur ) og Inanna-NUN (ubestemt betydning, kanskje "fyrstelig"); de to første sansene ser ut til å referere til dens astrale karakter (Venus er morgen- og kveldsstjernen). Som nevnt ovenfor vises denne gudinnen sannsynligvis i en antropomorf form på basrelieffene til den "store vasen av Uruk", og muligens i andre representasjoner av perioden. Mange av disse templene ser ut til å være nevnt i administrative tabletter som "Inanna-tempelet" ( E of Inanna ), men også et "Temple of Heaven" ( ed-år ), som kan være den tidligste attesten Eanna-termen. Men lesingen av tegnet AN, som betegner Himmelen, utgjør et problem i denne perioden fordi Himmelen også er den sumeriske guddommen An , en annen stor veiledergud av Uruk i senere perioder; det samme tegnet kan også betegne "guddommeligheten" ( dingir ) generelt, det er umulig å bestemme dens nøyaktige retning i de arkaiske tekstene. Vi vet derfor ikke om An allerede er nevnt i de arkaiske tekstene. Uansett ser det ut i administrativ dokumentasjon at helligdommene til Inanna regelmessig mottar tilbud, spesielt under festligheter. Denne gudinnen har allerede en utstråling som overstiger Uruk, siden hun finnes i tabletter av moderne steder i Uruk III, i Djemdet-Nasr og Tell Uqair, som vil nevne tilbud fra disse byene til hennes helligdom Uruk. Dette kan ifølge P. Steinkeller gjenspeile eksistensen av en " amfiktoni " som involverer flere store byer i det sørlige Mesopotamia, som sammen vil sikre tilbedelse av Inanna, som da ville være en stor guddom i det sumeriske landet.

Perioden til de arkaiske dynastiene (ca. 2900-2340 f.Kr.)

Legendariske konger

Den sumeriske kongelisten , som viser de arkaiske herskerne rapportert av den mesopotamiske tradisjonen, tilskriver Uruk et "første dynasti" som ville ha utøvd dominans over nabolandene, rundt en periode som samtidshistorikere plasserer i Archaic Dynastic II (DA II, v. 2800- 2600). Hun ville ha fjernet overlegenhet fra rike Kish under konger Dumuzi fiskeren (forskjellige fra Dumuzi hyrden, sumerisk gud mann av Inanna ), som ville ha fanget kongen Enmebaragesi av Kish, og under hans etterfølger Gilgamesh . Disse to herskerne ville faktisk være foran tre andre: den første, Meskiangasher, blir presentert som sønnen til solguden Utu , og har regert i Eanna; hans etterfølger Enmerkar blir presentert som konge av Uruk, som han ville ha bygget; sønnen Lugalbanda regjerer da. Den samme teksten gjør Gilgamesh til konge i Kullab, og ikke Uruk.

Tre av disse herskerne er kjent av sykluser av episke historier som inneholder dem. Enmerkar og Lugalbanda blir ofte presentert som å kjempe mot byen Aratta , et kongerike som ligger nær dagens Iran , som de kjemper om favorittene til Inanna , som ender med å bli gudinnen til Uruk. Det var under en av disse konfliktene at den første ville ha oppfunnet skrivingen. Gilgamesh er selve helten i flere sumeriske historier før du skriver sin berømte episke i begynnelsen av II th årtusen . Noen forteller om hans kamp mot kong Agga av Kish, som ifølge Royal List er den siste herskeren over Kish-dynastiet som ble beseiret av Uruk: Overleveringen mellom de to hegemoniene ville derfor finne sted under disse to kongene.

Men den sumeriske tradisjonen om disse kongene av Uruk kjent av andre tekster er noen ganger motstridende, og man kan ikke trekke noen visshet om den historiske virkeligheten av fakta som den rapporterer, spesielt siden regnskapet som er skrevet skrift, ofte har et politisk mål (syklusen av Gilgamesh som dermed ble fremmet av kongene i Ur III ). Vi kan i beste fall trekke noen generelle trekk: viktigheten av kongedømmet Uruk i de første århundrene av de arkaiske dynastiene, med tilsynelatende konger som markerte historien til landet Sumer; viktigheten av gudinnen Inanna i byen og i dens innflytelse; ulike konflikter som har preget byens historie.

De første "historiske" Uruk-kongene

Det er fra DA III (2600-2340) at vi har mer pålitelige kilder til historien til landet Sumer , som kommer fremfor alt fra Girsu (Tello), i kongeriket Lagash , og sekundært fra Nippur . Noen dokumenter viser til herskere i Uruk; til tross for det lille antallet, tillater de å oppdage kraften til noen av dem. Hvis man refererer til den sumeriske kongelisten , utøver et nytt Uruk-dynasti styre i Sumer, når kongen Enshakushana beseirer Hadanish de Hamazi (et kongerike i Zagros ). Denne kongen er kjent av inskripsjoner fra perioden, inkludert en som presenterer ham i en inskripsjon som sønn av en konge av Ur , Elili: koblingene mellom Uruk og nabobyen virker sterke på denne tiden. Andre dokumenter tyder på at Enshakushana lyktes i å oppnå stor makt på et tidspunkt i hans regjeringstid, siden han var den første kjente herskeren som forkynte seg selv " i (suveren tittel) på Sumer ( ki-en-gi )", og "landets konge" "( lugal kalam-ma ). Han hevder å ha beseiret Enbi-Ishtar of Kish, ikke på Royal List . Lugal-kinishe-dudu, som utvilsomt er hans etterfølger, er kjent av en leirspiker til minne om en fredsavtale han inngikk med sin kollega Enmetena de Lagash . Hans sønn Lugal-kisalsi går deretter opp på tronen til Uruk. Inskripsjonene til disse to kongene indikerer at de ville dominere flere viktige storbyer i Sumer. Til slutt falt deres stat under kontroll av Lugal-zagesi , innfødt i Umma rundt 2350. Sistnevnte utgjorde et kongerike som dominerte hele Nedre Mesopotamia, hvorav han etablerte hovedstaden i Uruk: Den kongelige listen som flere av hans inskripsjoner presenterer den som en konge av Uruk. Dette viser viktigheten av denne byen som en politisk hovedstad i South Sumer. Men denne perioden er flyktig, siden Lugal-zagesi blir beseiret av Sargon of Akkad , som beslaglegger eiendelene sine.

Byen i arkaisk dynasti

Byen Uruk nådde sin maksimale størrelse i den arkaiske dynastikken, da den dekket et område på rundt 400 hektar, syntes befolkningen i regionen å være konsentrert enda mer i sentrum, å dømme etter forsvinningen av mange landsbyer og grender. Det er fra denne perioden byggingen av den store veggen på mer enn 9 kilometer, som tradisjonen tillegger Gilgamesh, stammer fra . Undersøkelsene som er utført i området rundt, indikerer at det er i denne perioden okkupasjonen av stedet er den tetteste, selv om ikke hele området er bygd; den arkaiske dynastikken I (ca. 2900-2750) representerer spesielt perioden med den mest intense okkupasjonen.

Tekstene i perioden er de første som gir noen indikasjoner på topografien. De skiller Uruk ( Unug ) og Kullab (eller Kulaba), mellom hvilke skillet ikke er klart. Senere tradisjon (spesielt den sumeriske kongelisten og syklusene til de arkaiske kongene i Uruk) har fått noen forskere til å se to landsbyer der som ville ha slått seg sammen (Uruk ligger i Eanna-sektoren og Kullab på det fremtidige stedet for Bit Resh), men tekstene sier aldri eksplisitt dette. Det virker heller som Kullab er et distrikt i Uruk, hvis navn noen ganger brukes til å betegne hele byen. Alter av Uruk feires i salmer til templer utgravd i Abu Salabikh (v. XXVI th århundre), med henvisning til sine to guddommer Tutelary Inanna og Anu og helligdommer av Uruk og Kullab. Inanna blir dessuten presentert som byens veiledende gudinne av tekstene i denne perioden, og suverene tar spesielt vare på hennes tilbedelse; Anu ser ut til å ha en mer dempet rolle, selv om kulten hennes også har kongelige beskyttere. Men periodens monumenter i Eanna-sektoren, som forblir sentralt, er dekket av senere konstruksjoner og kunne derfor bare nærme seg omtrent. Et tempel på en terrasse kan ha gått foran ziggurat av Ur III, som kan dateres tilbake til perioden Djemdet-Nasr før utviklingen under den arkaiske dynastien . I samme sektor er grunnlaget for et enormt bygg på rundt 10 000 m 2 , " Rammed Building" ( Stampflehmgebaüde ), som vanligvis tilskrives en palatsfunksjon , blitt identifisert . Det kunne ha vært planlagt av Lugal-zagesi , og deretter startet uten å være fullført på grunn av sistnevntes nederlag mot Sargon of Akkad .

Første imperier og siste konger i Uruk

Uruk under imperiene til Akkad og Ur (ca. 2340-2000 f.Kr.)

Under Akkad-imperiet (2340-2154) er Uruk fortsatt en av de største byene i Sumer- landet , spesielt siden dens veiledergudinne Inanna / Ishtar er skytshelgen for det regjerende dynastiet (selv om herskerne synes å være ganske favoriserte Ishtar av Akkad). Men byen er fortsatt opprørsk og deltar sammen med naboene i de store opprørene som ryster regjeringen til Sargon og spesielt Naram-Sîn . Det er en viss Amar-girid, proklamert konge av Uruk, som leder opprøret til de sumeriske byene mot sistnevnte, som knapt blir undertrykt. Akkadisk dominans endte noen år senere, særlig på grunn av anguttene fra gutiene . Et nytt uavhengig dynasti regjerer da i Uruk. Det er en konge i denne byen, Utu-hegal , som mot slutten av det XXII E århundre ville ha frigjort nedre Mesopotamia av disse samme gutiene ved å beseire deres konge Tirigan. Denne suksessen som ble feiret i en sumerisk litterær tekst tjente ham til å se hans minne bevart av den senere mesopotamiske tradisjonen.

Utu-hegals regjeringstid tar slutt kort tid etter, da han blir beseiret av Ur-Namma , som uten tvil er sin egen bror. Denne velger å regjere siden Ur, hvorav han grunnla det tredje dynastiet (Ur III). Hans etterfølger Shulgi gjorde denne staten til et ekte imperium. Det er disse to kongene vi skylder restaureringene som ble utført i Uruk, så vel som konstruksjonen av ziggurat av Eanna (seremonielt navn é-gi 6 -pàr-imin , "Huset til de syv Giparu "). Den har en nesten firkantet base på 55 × 51,50 meter på siden, og ruinene står fremdeles på 14 meter, det hele skulle opprinnelig kulminere på omtrent 30 meter. Første etasje var 11,20 meter høy og hadde en utvendig dekor av pilastre og trinn . Veggene hadde tilsynelatende blitt dekket av en lys gips. Som de andre zigguratene i denne perioden nådde man toppmøtet med en trippel trapp (to trapper sammenhengende med fasaden og en vinkelrett trapp som forbinder sentrum av bygningen); den hadde to eller tre etasjer, den siste trolig ble overvunnet av et tempel. Ziggurat ligger i et innhegning med langstrakte rom som utvilsomt tjener behovene til tilbedelse; videre er minst to gårdsplasser med eget innhegning. Deler av agat halskjeder innskrevet med navnene på kong Shu-syndens kone, Kubatum, og hans medhustru Tiamat-Bashti har blitt gravd opp. Vi vet fra tekster fra perioden at Ypperstepresten ( en / enu ) til Inanna bor i en bygning (kalt é-gi 6 -pàr / Giparum ) som ikke er avdekket. Det hellige komplekset fullføres av et tempel viet til guden Ningishzida . Shu-Sîn ser ut til å ha blitt begravet i et mausoleum i nærheten av Uruk, som også brukes til hans begravelseskult. Dette indikerer at kongene i Ur III kan ha fortsatt å bli gravlagt i nærheten av byen der dynastiet deres sannsynligvis stammer. Utviklingen i denne perioden av den episke syklusen til de arkaiske kongene i Uruk ( Enmerkar , Lugalbanda og Gilgamesh ) ser ut til å være relatert til dette, kongene i Ur III utgjør som etterkommerne til disse berømte herskerne.

Flere tekster fra denne perioden refererer til et viktig ritual som ser ut til å stamme fra Uruk, det " hellige ekteskapet " (eller hierogamien), som stammer fra beretningene om kjærligheten til gudinnen Inanna med guden Dumuzi , til stede i flere tekster. kan ha blitt skrevet av presteskapet til Eanna. Men i løpet av Ur III tar kongen gudens symbolske plass og blir dermed ektemannen til gudinnen. En salme presenterer ritualet med kong Shulgi som hovedaktør: han drar til Uruk med båt, før han drar til Eanna hvor ritualet foregår, kledd i seremonielle klær. Den eksakte sekvensen av unionsritualet unnslipper oss. Salmer av kjærlighet der Inanna feirer Shulgi og hennes andre etterfølger Shu-Sîn , kommer også fra denne tradisjonen, som spredte seg til andre mesopotamiske byer i løpet av de følgende århundrene. En annen stor religiøs fest av Uruk som godt bevist for denne perioden er festen til himmelens båt ( ezem-má-an-na ), med referanse til en båt som ble brukt av Inanna for å komme til Eridu i myten om Inanna og Enki ; den finner sted i løpet av den tiende måneden av den lokale kalenderen, i minst fem dager hvor gudinnen mottar mange tilbud.

De siste kongene i Uruk i løpet av amorittiden (ca. 2000-1700 f.Kr.)

Ur III-dynastiet kollapset rundt 2004 under elamittenes slag . Uruk kan være under ødeleggelse på dette tidspunktet. En tekst som tilhører serien "Klagesang" om ulykkene i byene Sumer , skrevet noen tiår etter hendelsene, er uansett viet til ham ( Klagesang om ødeleggelsen av Uruk ). Men det er ikke sikkert at dette gjenspeiler hendelser som faktisk skjedde, gitt at denne typen tekst reagerer mer på en litterær topos enn på et ønske om å rapportere om en reell begivenhet. Uansett var det amorittene som utnyttet situasjonen etter Urs fall, siden flere dynastier fra denne etniske gruppen bosatte seg i spissen for kongerikene i Nedre Mesopotamia. Den første riket å dominere regionen er at av Isin , hvor Uruk er inkludert, før du kommer under regelen av Larsa etter seirene hans konge Gungunnum (1932-1906). Uruk opplevde en kort periode med uavhengighet rundt 1900, med kongene Alila-hadûm og Sumu-El, før han kom tilbake til Larsa rundt 1891.

Rundt 1860 ble byen igjen uavhengig takket være Sîn-kashid , som grunnla et nytt, mer holdbart dynasti. Dårlig dokumentert siden Uruk, er denne perioden hovedsakelig kjent fra kilder utenfor byen. Det største monumentet som ble reist i denne perioden er det store kongelige palasset Sîn-kashid (ca. 100 × 145 meter), som ligger vest for Kullab-distriktet, så i utkanten av byen, noe som er uvanlig for en slik bygning. Alt som gjenstår er grunnlaget som gjør det mulig å skille planen omtrent. Den er organisert i to hoveddeler. I øst organiserte det seremonielle området, i følge mønsteret som ble funnet i andre moderne palasser ( Larsa , Eshnunna , Mari ), rundt en stor gårdsplass som åpnet ut mot to avlange rom i nord, den andre ble identifisert som tronerommet. I vest er det flere rom, inkludert et sentralt rom med tak som ble støttet av seks avfyrte mursteinspilarer ordnet i to parallelle rader. Disse plassene skulle tilsvare lagringsområder og administrasjonskontorer, kongens private boligerom og husholdningen som skulle ligge ovenpå. Sîn-kashid påtar seg byggingen av flere templer, den ene er viet til Lugalbanda , den tidligere kongen av byen gudfryktet, ledsaget av bygningen ( Giparum ) pleide å huse høyprestinnen til institusjonen, som er kongens egen datter, Nish -inishu. Eanna er igjen restaurert på dette tidspunktet. Noen få arkiver fra denne perioden er avdekket: administrative tabletter fra palasset Sîn-kashid, og forskjellige tekster fra følgende regjeringstid. Okkupasjonen av stedet har trukket seg tilbake sammenlignet med forrige periode, rundt templene og palasset, mens hagene og palmelundene har tatt en viktig plass i det urbane landskapet.

Uruk er da et lite mektig og lite kongerike, permanent truet av Larsa, som kanskje gjør ham til sin vasal til tider. Kongene på første dynastiet i Babylon , økende makt i det sørlige Mesopotamia fra XIX th århundre, er allierte av de Uruk, siden ekteskapet av Sin-Kashid med datteren til kong babylonske Sumu-la-El . De to forente byene drar i krig mot Larsa i 1809, men blir beseiret av kongen Rîm-Sîn . I 1802 endte sistnevnte med å annektere Uruk ved å beseire sin siste konge, Nabi-ilishu. Det er sannsynligvis på dette tidspunktet palasset Sîn-kashid blir ødelagt. Rîm-Sîn mistet byen en stund i 1787, da Hammurabi fra Babylon grep den, før han måtte trekke seg. Han klarte til slutt å gripe Larsa i 1763, og Uruk kom under hans styre.

Oppgivelsen av Uruk

Under regjeringen til Hammurabis etterfølger, Samsu-iluna , gjorde byene i det mesopotamiske sørlandet opprør mot Babylon. Uruk er en av dem, og en mann som heter Rîm-Anum tar makten der en stund. Han er kjent fra tabletter datert fra hans regjeringstid, og dokumenterte spesielt funksjonen til "fangenes hus" ( bīt asīrī ), et administrasjonskontor som avhengige av krigsfanger som ble slaver og gitt til institusjoner og enkeltpersoner. Men Samsu-iluna tar ting i hånden mellom 1740 og 1739, og Uruk kommer tilbake under sin autoritet som de andre opprørsbyene. I sine inskripsjoner hevder den babyloniske kongen å ha slått ned Uruk-murene.

Etter denne dramatiske episoden er byen Uruk øde, som flere av naboene ( Eridu , Ur , Girsu ). De grunnundersøkelser viste at størrelsen på plass befolkede i området avtar betydelig. Noen av innbyggerne søkte tilflukt i Kish , hvor tabletter fra regjeringstidene til de siste herskerne fra det første dynastiet i Babylon vitner om tilstedeværelsen av medlemmer av presteskapet Ishtar og Nanaya , gudinner fra Uruk, som vandret for å redde tilbedelsen av deres guddommer. Andre Urukeans er attestert i administrative poster i Kish-regionen som landbruksarbeidere. Dette fenomenet er utvilsomt knyttet til de politiske hendelsene i Samsu-ilunas regjeringstid, men også til den økonomiske konteksten i det gamle landet Sumer, som ser ut til å kjenne en krise som forverres i løpet av XVIII E århundre.

Gjen okkupasjonen av stedet i Kassite-perioden (ca. 1500-1155 f.Kr.)

Etter århundrer der okkupasjonen av området av Uruk er rest, byen repopulated gradvis i løpet av andre halvdel av II th årtusen , fra perioden dominans av Kassite dynasti av Babylon , som tar kontroll den sørligste Mesopotamia rundt tidlig på XV - tallet. Okkupasjonen av byen er imidlertid fortsatt veldig lav sammenlignet med tidligere perioder. Dyrkingen av Eanna igjen, trolig under påvirkning av Kassite konger Kurigalzu jeg st (begynnelsen av XIV th århundre) restaurert helligdommen og trolig gjorde ham til en donasjon på land for å støtte driften.

Den mest kjente bygningen fra denne perioden er det lite tempel som ligger i området av den inne Eanna regimet til Kara-indash (slutten av XV th århundre), som er nyskapende på flere aspekter. Allerede i sin form: det er en liten bygning (14 × 18 meter base på bakken), med tårn i hjørnene av den utvendige fasaden. Den er delt inn i tre deler: to rom som følger hverandre i sentrum, utvilsomt cella og vestibulen som fører dit; og to sidekorridorer, som også åpner ut mot cella . Det andre bemerkelsesverdige aspektet ved dette tempelet er relieffene som prydet fasaden. De er laget av støpte mursteiner, og representerer skjeggete guder alternerende med gudinner med tutende vaser.

Relieffer bakt murstein støpt tempel Kara indash , sent XV th århundre f.Kr.. AD , Pergamon Museum .
Detalj av utsmykningen: guden av gushing waters.
Detalj av utsmykningen: gudinne av gushing waters.

Den nybabyloniske perioden: Eannas rikdom (ca 900-480 f.Kr.)

Periodens historie

Nedre Mesopotamia gjennom harde tider i tidlig jeg st årtusen , etter ankomsten av populasjoner arameisk og kaldeisk , og situasjonen bedret seg fra slutten av IX th århundre. Uruk og det omkringliggende landskapet opplevde da en demografisk ekspansjon. På det politiske nivået er den «nybabyloniske» perioden først preget av ustabilitet og en eksplosjon av politisk makt, og kongene etterfølger hverandre på Babylons trone under nåde av ofte kaotiske hendelser, uten dynastisk kontinuitet, så at nye lokale politiske makter, som de kaldeiske stammene Bit Dakkuri som er installert nord-vest for Uruk i retning Borsippa , og Bit Amukkani som ligger nord-øst, eller Bit Yakin i sør mot Eridu . De har hver sine territorier, med flere befestede etablissementer og mange landbruksgrender, som vitner om deres velstand. De andre nøkkel politisk utviklinger av perioden er det økende inngrep av Assyria i saker av Babylon, som kulminerer i deres direkte kontroll ved å gjøre det område i den andre halvdel av det VIII th århundre. Uruk og dens region er preget av disse endringene, siden de går delvis eller helt under kontroll av kaldeiske forbund, babylonske konger og assyriske konger vekselvis, og at de noen ganger restaurerer bygninger der. Til tross for sin svake politiske rolle, har Uruk fortsatt stor religiøs prestisje, spesielt takket være Ishtar- helligdommen , en gudinne som var ekstremt populær på den tiden, spesielt blant de assyriske kongene.

Fra 626 skyver den babyloniske Nabopolassar tilbake og beseirer deretter assyrerne ved hjelp av mederne , og gjenoppretter en varig fred i Mesopotamia ved å grunnlegge det nybabyloniske imperiet . Det ser ut til at han kommer fra Sør-Babylonia, "Havet", som Uruk er nabo til, med mindre hun er en del av det. Vi merker i alle fall at provinsen Land sjøen og Uruk, som har en autonom administrasjon med sin egen guvernør (med tittelen šakin tēmi ), inntar en viktig plass i administrasjonen av det babyloniske imperiet. Nabopolassars sønn, Nebukadnesar II , og hans etterfølgere (inkludert Nabonidus ) utførte store arbeider, inkludert restaurering av vanningskanaler, vegger og templer, som kom Uruk og dets landbruksinterland til gode. Denne perioden fortsatte i løpet av tiårene etter erobringen av Babylonia av Cyrus II av Persia i 539, i det minste til 480-tallet. Det er fra denne perioden at de mange nybabylonske administrative og økonomiske tablettene som ble funnet i Uruk, daterer. Illustrerer makten og prestisjen av sin store helligdom, Eanna.

Et enormt religiøst kompleks

Den VIII th - V th århundrer Uruk er best kjent av utgravningene og dokumenter fra området av helligdom Eanna, som da har en stor plass i livet i byen. Helligdommen er restaurert flere ganger i løpet av disse årene. Sargon II gjenoppbygde veggene som beskyttet det hellige området. Merodach-baladan II bygde flere små templer. Andre assyriske og babyloniske konger gjenopprettet komplekset etterpå, til persisk Cyrus II ved begynnelsen av Achemenidens herredømme . Eanna danner da et enormt religiøst kompleks på 330 × 350 meter, slik det er i de største byene i Babylon på denne tiden. Det er organisert rundt ziggurat , og et sett med gårdsplasser som serverer flere helligdommer, avgrenset av tykke vegger som huser rom og noen ganger til og med templer. I periodens tekster er det nevnt flere bygninger og gårdsplasser til tilbedelseskomplekset, uten at det alltid er mulig å få dem til å svare til de som ble brakt frem under utgravningene. På gårdsplassen rundt ziggurat, utvilsomt "øvre hoff" ( kisallu šaplu ) av tekstene, er det flere templer og kapeller. Først det øvre tempelet ( gigunû ) som går over trinntårnet og som har forsvunnet helt, deretter to nye små templer bygget under Merodach-baladan II som ligger foran det, viet til hovedgudene til Eanna, Ishtar ( é-nir-gál- an-na , "Huset til himmelens prins") og Nanaya ( é-hi-li-an-na , "Huset til himmelens frodighet "). En tredjedel ble gravd ut i omkretsveggen nordøst for ziggurat. De har alle en klassisk “babylonske” plan preget av justert gårds-vestibule- cella rekkefølge . På motsatt side av den store gårdsplassen (mot nord) er det en bygning der tempelarkivene ble funnet. Dette området inkluderer bygninger som er kjent fra kulttekster som ikke kunne lokaliseres med sikkerhet , slik som bīt hilṣi og bīt terêt , sistnevnte tjener kanskje for orakler. Den andre store gårdsplassen, utvilsomt " undergården " ( kisallu elû ), som ligger øst for den første, huser templet Kara-indash som fortsatt er i bruk. Det grenser til et tempel dedikert til Ningishzida , inkludert i innhegningen, som bare ble delvis ryddet, men ser ut til å ha vært av klassisk plan. I sør grenser de to gårdsplassene til andre mindre gårdsplasser avgrenset av et ytre innhegning. Det hellige komplekset er omgitt av tette boligområder, der spesielt tjenerne bor.

Det religiøse livet til Uruk: guddommer og tilbedelse

Som i andre perioder domineres Uruks religiøse liv av hans store gud, Ishtar . Hennes forhold til byens andre store gud, himmelguden Anu, er uklar: selv om hun ofte blir presentert som datteren til måneguden Sîn , som selv er barnebarnet til Anu, gjør andre tradisjoner henne til datteren til Anu, til og med hans kompanjong. I kult- og til og med mytologiske tekster inntar hun stadig et overveiende sted i forhold til den andre store guden, heller presentert som en gammel patriarkalsk guddommelighet med en slettet rolle. Ishtar-tempelet er da overvektig, og det er derfor tilbedelsen av denne gudinnen som er den viktigste og som sees mest i tekstene som kommer fra Eanna. Ishtar d'Uruk dukker opp der under epitetet til "Lady of Uruk", mens den andre hovedguden i helligdommen, Nanaya , kalles "Queen of Uruk", etter en todeling mellom to veiledergudinner som finnes i Babylon og i Nippur. samtidig. En tredje gudinne, Bēltu-ša-Rēš , fullfører denne triaden av Eanna verge gudinner som kanskje alle anses å være Ishtar hypostaser. Andre templer i Eanna-sektoren er vert for andre guddommer, som danner en slags domstol med de store gudinnene, og andre helligdommer er i resten av byen, spesielt viet til Nergal , Ninurta eller Marduk. Som okkuperte en viktigere stilling i løpet av tiden for det babyloniske imperiet som skytsgud til den staten.

Offerene som de to store gudinnene i Eanna mottok, er rike og varierte: mat, klær og smykker for å pryde statuer, møbler og andre gjenstander osv. . Istars daglige mattilbud er spesielt imponerende, siden det er anslått at de trenger 360 liter bygg og 66 liter hvete, nok til å møte de daglige behovene til 100 mennesker i henhold til datidens matrasjoner. Den mottar også dyr, inkludert sauer og okser, og drikke. Disse mattilbudene fordeles faktisk til kultstaben og til kongen som har den bedre andelen, som den primære leverandøren av kulten. Alle disse tilbudene krever deltakelse av håndverkere, bryggerier, kokker og personell som er spesialisert på å utføre daglige ritualer, som alle utgjør en stor befolkning som dreier seg rundt tempelet. Tilbedelseskostnader kan mobilisere sine holdere permanent, eller deles inn i deler av tjenester som krever deltakelse bare noen få dager eller til og med en del av dagen, i henhold til prinsippet om forhåndsbend. Hver av disse kostnadene innebærer inntekt eller tildeling av land, deltakelse i tilbedelse og deretter et middel til berikelse og prestisje for de lokale elitene.

Administrasjon og økonomiske aktiviteter i tempelet

En gruppe med arkiver derfor ble gravd opp i ulovlige utgravninger i Eanna, informere oss om de økonomiske aktivitetene til tempelet til VII th - VI th århundrer. Templet er da den viktigste økonomiske aktøren i regionen Uruk. Ledelsen er sikret av en hovedforvalter ( šatammu ), og en sjefdelegat ( qīpu ), assistert av " Eannas skriftlærde" ( ṭupšar Eanna ), som leder de skriftlærde i tempelet og som er en lokal spesifikkhet. Sistnevnte blir kastet under regjering av Nabonidus til fordel for en kongelig agent som fører tilsyn med aktivitetene i tempelet: styringen av makten over helligdommen styrkes derfor (kongen utnevner også en agent som er ansvarlig for å forvalte sitt eget fond som brukes til å finansiere Eanna ). Disse administratorene er primært ansvarlige for ledelsen av helligdommens økonomiske forhold. De tar seg også av andre templer hvis ledelse er gitt dem. Det religiøse personalet som er ansvarlig for tilbedelse ( ērib bīti ) overvåkes av en yppersteprest. Disse karakterene er alle veldig viktige i livet til Uruk. De følger ofte hverandre i samme posisjon innen familiedynastier, som de som kommer fra etterkommerne til Dabibi (ofte skriftlærde av Eanna) og Sîn-leqe-uninni (en gren som spesialiserer seg på forvaltning av tempelkveg).

Det er anslått at Eanna anslår 10 000 til 17 000 hektar dyrkbar mark. Disse utvides takket være donasjoner, fremfor alt de som er gitt av suverene. Palmelundene er spesielt kjent: templet har dem til og med i selve byen, og de vil bringe det rundt 18 000 hektoliter datoer per år. De leies ut og drives av lønnede "gartnere" ( nukurribu ). Kornmarkene, som representerer flertallet av tempelområdet, blir for sin del utnyttet av "plogmenn" ( ikkribu ) under leiekontrakt med tempelet, eller direkte gjennom avhengige av tempelet, "oblates" ( širku ), et semi- gratis sosial kategori (som kan sammenlignes med en form for livegenskap) organisert i pløyingsteam ledet av høvdinger. Forvaltningen av tempelområdet er delvis overvåket av den ansvarlige for vanning ( gugallu ), som også koordinerer jordbruksarbeid med sine assistenter. Visse felt kan også gis til personer uavhengig av tempelet mot et gebyr. Tempelagentene estimerer forventet avkastning som de bestemmer royaltyen som skal betales av de forskjellige leietakerne i landet. Et siste system for jordallokering er kjent fra regjeringstiden til Nabonidus , den "generelle gården", der en stor eiendom blir gitt mot et gebyr til bemerkelsesverdige (noen ganger fra kultstab) som må få det til å fungere. Av sitt eget menneskelige og materielle ressurser.

Eanna har også mange flokker, fremfor alt sauer (mer enn 100.000 ifølge estimater), ment å produsere ull og å bli ofret til gudene. De sendes i den varme årstiden til beiteområder som ligger på Øvre Tigris , i regionen Takrit , under ledelse av pastorer ( rē'û ) og tilsyn med bueskyttere betalt av tempelet. Gjeterne inngår en kontrakt med tempelet som innebærer at de overleverer en fast mengde dyr og ull. Unge lam brukes ofte til ofre. Ull selges, og det er utvilsomt gjennom dette at templet får mesteparten av pengene sine. Selv om oksene ble ofret, blir de fremfor alt oppdratt til trekkdyr. Eanna har også en stor mengde fjærfe, brukt til tilbud, igjen betrodd til oppdrettere.

Det urenske landskapet er da et rikt vanningsområde, krysset av flere kanaler som også brukes til elvetransport når vannstanden er høy nok. Den viktigste er "King's Canal", en tidligere naturlig arm av Eufrat, som ble et kunstig vassdrag etter forskyvning av elveløpet, og ble med i byen fra nordvest; den andre store kanalen er Takkiru, som ser ut til å komme fra sørvest eller vest. Flere sekundære kanaler er hentet fra disse hovedretter til vann Uruk og det omkringliggende landskapet. Kongens kanal når byen så langt som "quai de l'Eanna", nær det religiøse komplekset. Byrommet er da langt fra å bli dekket av urbanisering, siden felt og myrer er innenfor veggene.

Ishtar Temple er også aktiv i andre aktiviteter. Han sponset kommersiell operasjon på lang avstand, betrodd kjøpmenn, som var uavhengige av tempelet og organiserte seg i et slags kommersielt firma. De er betrodd kjøp som skal gjøres med penger til dem, og også en annen sum i form av et kommersielt lån med renter, slik at kjøpmennene kan bruke turen til å gjøre forretninger for egen regning. Den mest kjente ruten er den som forbinder Uruk med handelsbyene i Levanten . I lokal målestokk er kjøpmenn ansvarlige for å disponere tempelet for jordbruksoverskudd.

Eanna ansetter også håndverkere for å lage religiøse gjenstander og andre for den daglige driften av tempelet. Han overlater råmaterialet til håndverkeren til å utføre oppgaven, og ved levering inspiserer templets ledere det ferdige produktet og verifiserer at råvarene har blitt brukt, tilfeller av tyveri av råvarer fra håndverkere bekreftes av lovtekster. Håndverkerne er spesielt gullsmedere ( kuttimu ) og juvelerer ( kabšarru ) som er ansvarlige for bearbeidende steiner og edle metaller, også tømrere ( nagāru ) for å realisere møbler og dørblader, samt steinhuggere / lapicider ( purkullu ), for å jobbe med dyrebare steiner, sylindertetninger og mer generelt steiner. De mer erfarne håndverkerne blir referert til som "mestere" ( ūmmanu ) og er frie menn som er høyt aktet, selv om andre tilhører templets oblater. Noen av disse håndverkere flytter til andre byer for å skaffe råvarer. De er organisert som andre tempelarbeidere i en enhet som har en leder, ansvarlig overfor tempelmyndighetene, en organisasjon som ikke strengt tatt utgjør en "klan", og generelt forventes det at de jobber utelukkende for helligdommen (utvilsomt også der for å unngå avledning av råmateriale). Andre håndverkere spesialiserer seg på å lage klær til kultstatuer, som vevere ( išparu ), som leveres med ull og lin, noen ganger farget ("flerfarget", birmi ), hvitvaskere ( pūṣāyu ) blekemiddel linfibre og vever dem, mens skiver ( ašlāku) ) ta vare på rengjøringen av klærne som brukes i kulten. Templet bruker også håndverkere som spesialiserer seg på å gi mat og drikke til gudene (bakere, bryggerier, oljepressere), keramikere, smeder, kurvmakere. Flere av disse pliktene er faktisk inkludert i en religiøs ramme, de lønnes i henhold til prinsippet om prebende og utstyrt med mer prestisje, men de fleste av de håndverksmessige handler utføres av oblates eller gratis arbeidere, avlønnet av rasjoner.

Til slutt viser andre tabletter at tempelet har flere urbane boliger som det leier til håndverkere eller noen av dets pårørende, idet leiesamlingen blir betrodd uavhengige entreprenører.

Overvekt av Anu-tempelet i slutten av perioden (ca. 350-100 f.Kr.)

Under Achaemenid-dominansen (539-330) mistet Eanna sin overvekt i byen Uruk til fordel for Anu-helligdommen, Bit Resh. Dette har en tendens til å konsentrere ledelsen av det meste av tilbedelsen av helligdommene i byen Uruk, inkludert Eanna. Dens topp er tydelig i arkiver hellenistiske perioden (regelen for Seleucids , III E - II th århundrer) som ble mottatt i byen. Periodene med seleukid og parthisk dominans så sør for Nedre Mesopotamia, opplevde betydelig demografisk og økonomisk vekst. Uruk, den største byen i regionen og utvilsomt administrasjonssenteret, har mye fordeler: ifølge undersøkelser er den okkupert på rundt 300 hektar, og bolig- og håndverksrom har blitt identifisert flere steder på stedet. Det har tilsynelatende en spesiell status under seleukidene, disse kongene utnevner direkte sin guvernør.

En ny religiøs kontekst

Slutten av det babylonske imperiet og begynnelsen av det persiske imperiet se den religiøse konteksten av Uruk endring dypt: Eanna arkivene opphøre mot slutten av regjeringstiden til Darius jeg st og begynnelsen av det av Xerxes jeg er , kanskje i forbindelse med undertrykkelse av et opprør i regionen av sistnevnte, en hendelse som spesialister diskuterer om. Uansett, sentral skikkelse i panteon av Uruk i neste periode (og kanskje fra midten av IV th århundre) er Anu, forbundet med hans gemalinne ÄNTU, og deretter Ishtar Nanaya fortsatt viktig, men underordnet denne nye store paret. Anu tar deretter på seg Uruk funksjonene til en høyeste guddommelighet, gudens hode, som ligner på Marduk under det babyloniske imperiet. Det kan være at tilbaketrekningen av babylonsk innflytelse over byen etter imperiets fall resulterte i en reaksjon i Uruk, der påstanden om en gammel lokal gud ville tjene til å markere den nye autonomien i møte med den gamle. , som støtter den økonomiske utviklingen i byen. Eanna er gjenopprettet og fortsetter å fungere, men den mister betydning og kulten blir ledet av det nye tempelet til Anu og Antum, Bit Resh ( Bīt Rēš eller é-sag , noe som "Huset (som har) forrang" ), hvor hovedkulten til Ishtar og Nanaya bæres. Templet til Anu sentraliserer også tilbedelsen av det store tempelet i den nærliggende byen Larsa , Ebabbar til solguden Shamash .

Denne endringen er ledsaget av et omfattende byggeprogram, senest midten av III th århundre (det er nevnt i en inskripsjon av Anu-uballit / Nikarchos datert 244), som også er den siste prestasjon av en helligdom kjent mesopotamiske tradisjon . Det deles mellom Anu og hans gemalin Antu og gudinnene Ishtar og Nanaya , som okkuperer de to store ensemblene i komplekset. Bit Resh selv, dedikert til de to første, har en plass på 213 × 167 meter, som i alt består av mer enn 22 kapeller. Det er organisert rundt minst ni kurs. Helligdommen til de to hovedgudene er en bygning på 74,60 × 52,75 meter. En bred ziggurat ( é-šár-ra , "House of the totality (of the Universe)") med en firkantet base på ca 110 meter på bakken, hvorav bare få spor gjenstår i dag, dominerer alt. Mot sør ble en annen stor bygning reist i samme periode, Irigal, beskyttet av et innvendig kabinett på 205 × 198 meter, der Ishtar og Nanaya blir æret. Den ble restaurert i 201 av byguvernøren, Anu-uballit, som også bærer det greske navnet Kephalôn. Utenfor byen, i nordøst , ble det bygget et tempel viet til en religiøs festival, Bit Akitu ( Bīt akītu , "House of the akītu ") omtrent samtidig. Den har en firkantet plan, 140 meter per side, og er organisert rundt en stor gårdsplass 90 meter per side, og åpner ut mot et stort rom som er 31,5 meter langt brukt til Akītu- festivalen . En tekst viser altså en prosesjon som starter fra Bit Resh og blir med Bit Akitu under en slik seremoni.

Kulten av Uruk i den hellenistiske perioden er velkjent takket være kulttekstene i denne perioden som er blitt avdekket i tempelet og i private biblioteker. Ritualene knyttet til tilbedelsen av Anu og Antu følger den gamle mesopotamiske tradisjonen, selv om nye ritualer dannes sammen med eldre, selv om det er vanskelig å vite om alle de kopierte ritualene faktisk ble praktisert. I tillegg til ritualene til det daglige tilbudet, punkterer flere festivaler det liturgiske året. Dermed er en nattlig fest kalt bayātu (noe som "våken" eller "våken") viet det guddommelige paret; dens funksjon er kanskje å sikre lysets holdbarhet i en hellig ild, i forbindelse med stjernene som de to guddommelighetene er assimilert til. Etter libations og ofringer i en tempelgårdsplass, klatrer prestene til toppen av zigguraten og venter på utseendet til de guddommelige stjernene for å synge liturgiske sanger og deretter utføre andre ofre før de tenner en fakkel som bærer en ild. Hellig, som en "munn til" vask "ble utført, et ritual som ble brukt til å puste liv i hellige gjenstander. Den hellige ilden blir deretter ført til andre steder i tempelet og deretter slukket, og ritualet fortsetter i resten av byen hvor fakler tennes på forskjellige steder til daggry, og muligens tjener til å rense stedene. Hele samfunnet møtes derfor ved tilbedelsen av de viktigste guddommelighetene.

Eliten i Uruk

Uruk er III E - II th århundrer en by med relativ autonomi, rundt dets institusjoner arvet fra tidligere perioder tilpasset den nye konteksten Selevkidriket, som åpenbart gir dem flere friheter enn Empire Neo-babylonske , selv det av Achemenids (men denne siste perioden er ikke kjent). Byen styres av en gruppe på flere familier som utgjør de lokale elitene, involvert i administrasjonen av byen og / eller tempelet til Anu (de to kombineres), og velkjent takket være kileskriftens skriftlige kilder i denne perioden. Ofte var disse familiene allerede til stede i det neo-babyloniske imperiet. De er alle knyttet til tempelet, enten ved å inneha administrative eller religiøse plikter, som gir rett til inntekt, spesielt de som er knyttet til forhåndsbøyninger som er kumulative og kan gi muligheten til å disponere flere land. Disse aktivitetene kombineres ofte med virksomhet som foregår utenfor tempelet, som å eie og leie land eller hus. Disse familiene er oppkalt etter en grunnleggende forfader som noen ganger er en legendarisk skikkelse. Familien til Sîn-leqe-uninni, som allerede var knyttet til Eanna i forrige periode, som ga et dynasti av klagesang ( kalû ) til Anu-tempelet, forholder seg dermed til personen som ville ha skrevet den endelige versjonen av eposet til Gilgamesh ved slutten av II th tusen . En annen rik familie er etterkommerne til Hunzu, som har en mangfoldig arv og viktige ansvar. Alle disse familiene er knyttet sammen av ekteskapelige eller profesjonelle forhold.

Den mektigste familiegruppen er etterkommerne til Ah'ûtu, inkludert Anu-uballit som også bærer det greske navnet Kephalôn, eller broren Anu-belshunu, samtiden til Antiochos III . De har en rik arv og er involvert i administrasjonen av byen. Denne familien har de høyeste administrasjonskontorene, nemlig guvernørens ( šaknu , tilsvarende de greske epistatene ) i navnet på den seleukidiske kongen som utnevner ham personlig, og som direktør for sakene i templet og i byen, kontor noen ganger kalt "sjef for byoffiserene " ( rab ša rēš āli ) eller "ledsager i tempelsaker" ( paqdu eller ša bīt ilāni ). En annen fremtredende lokal skikkelse som bodde tidligere, bærer også det akkadiske navnet Anu-uballiṭ og det greske navnet Nikarchos, som han mottok ved dekret fra kong Antiochos II . Disse karakterene fra den lokale eliten fungerer derfor som mellomledd med den sentrale makten, og bruken av to navn illustrerer denne doble identiteten. Den kongelige makten er også representert på stedet av en "chreophylax d'Orchoï" kjent av avtrykkene fra selene, spesielt ansvarlig for innkreving av avgifter. Tekstene nevner eksistensen av et "kongelig palass" ( bīt šarri ) i byen, men det ble ikke funnet der. Spørsmålet om disse dype forbindelsene med selevukidisk makt og denne helleniseringen av Uruk-elitene kunne indikere det faktum at byen da fikk statusen gresk by ( polis ), er fortsatt under debatt.

En annen manifestasjon av lokal makt kan sees i utkanten av Uruk, i graver som ble funnet under to tumuli som ble avdekket i Frehat en-Nufegi, tidligere datert til den partiske perioden, men som siden har blitt sporet tilbake til Seleukid-perioden. Deres rike begravelsesmateriale illustrerer kraften til menneskene som hviler der, som har oppnådd et betydelig nivå av rikdom og prestisje. Dette er et av de urukanske stedene der den greske innflytelsen kan bli funnet mest, siden en vinamfora , strigilos og en krone av gresk type består av striper av gull i form av olivenblader. Identiteten til beboerne i disse gravene er ukjent; i den nåværende kunnskapstilstanden, forblir de beste kandidatene senioradministratorer fra en stor lokal familie og nær kongemakt, nemlig de to Anu-uballitene hvis rolle kunne ha vært den for lokale kvasiprinser, som "illustrerer involveringen av en av dem i restaureringen av et helligdom og deres ønske om å nærme seg den greske modellen ved å vedta et navn på det språket.

En av de siste sentrene for gammel mesopotamisk kultur

Mens Uruk er kjent for å være stedet der de eldste formene for mesopotamisk skrift bekreftes, er det også et av de siste stedene hvor utøvelsen av det er kjent med Babylon .

Flere bunker med tabletter fra Seleukid-perioden har blitt avdekket i Uruk, og har blitt kvalifisert som biblioteker på grunn av deres rituelle, tekniske og litterære innhold. De ble stort sett funnet på to forskjellige steder. Den første gruppen kommer fra Bit Resh, hvor en del av tablettene ble funnet under hemmelige utgravninger, før vanlige utgravninger så et rom som fungerte som et bibliotek i den sørøstlige delen av tempelet. Dette er tabletter av sørgende prester ( kalû ), som har en viktig plass i ritualer. Prestene hvis aktiviteter er dokumentert her er familiemedlemmene til etterkommerne til Sîn-leqe-uninni, først og fremst en mann ved navn Anu-belshunu, som har hatt dette kontoret i lang tid. Bit Resh-tablettene er varierte i naturen: matematiske og astronomiske tekster, men også ritualer, så vel som private tekster som holdes av prestene i tempelet osv. Den andre gruppen av tekster kommer fra flere nivåer i samme bolig, okkupert av eksorsister ( ašipu ), til slutt familien til etterkommerne til Ekur-zakir, hvis mest kjente medlem er Iqishaya. Dette er nettbrett primært ment for eksorcistisk aktivitet, som familien har ansvaret for Bit Resh i flere generasjoner.

Skolen, ritualene og litterære tablettene til Uruk er derfor avgjørende for å kjenne til de nyeste egenskapene til den mesopotamiske kulturen, og måten den overføres til familiene til kjentmenn som tjenestegjorde for en av de siste store helligdommene i regionen i aktivitet. Interessen til disse tekstene for religionshistorie har allerede blitt nevnt, og til dette er det lagt til at mange av dem gir informasjon om matematikk og spesielt astronomi / astrologi, hoveddisiplinen til de siste litteraturene Mesopotamians. Tablettene er ofte skoletekster, som viser at undervisningen om kileskriften og dens kultur fant sted i den hellenistiske perioden som i de store århundrene til den mesopotamiske kulturen, i to faser: først lærte de grunnleggende skrivene av lærlingen ( šumallu ) rundt en få viktige tekster, særlig leksikale lister ; deretter et stadium av spesialisert læring der studenten blir opplært i en av de tre religiøse spesialitetene som deretter dominerer: spåmann, eksorcist eller klagesang. Kroppen av klassiske eller kanoniske tekster av den mesopotamiske tradisjonen finnes således i Uruk, nemlig leksikale lister og rituelle eller tekniske tekster standardisert siden forrige århundrer. De lærde i Uruk praktiserer noen ganger en slags esoterisk kunnskap, ved å gjøre skrivingen mer kompleks, ved å praktisere et kodet språk. Noen eldgamle tekster, som Epic of Gilgamesh , omarbeides og tolkes på nytt i en annen forstand enn tidligere perioder. Til syvende og sist bærer Uruk-kulturen lite bevis på hellenisering , til tross for at det er skrevet noen såkalte "gresk-babyloniske" tekster, leksikale lister eller vitenskapelige tekster som inneholder en del i kileskrift , og transkripsjon (og ikke oversettelse). ) På gresk alfabetiske tegn , uten tvil for å lette forståelsen i en verden der brukere av kileskriften blir knappe i møte med triumfen til de arameiske og greske alfabeter.

De siste periodene

Under Parthian- styre (som var endelig etter 125 f.Kr. og endte i 224 e.Kr.), forble Uruk et stort provinsielt sentrum. Det kan bli innlemmet i kongeriket Characène , vasal av partherne, men vil innta en perifer posisjon overfor hovedstaden, Spasinou Charax , bedre plassert fordi den har direkte tilgang til Golfen. Cuneiform-dokumentasjonen stopper rundt 100 f.Kr. AD, en kontrakt datert 108 f.Kr. AD viser at Anu-tempelet fortsatt fungerer. En isolert astronomisk tekst stammer fra 79/80 e.Kr. AD, som vil gjøre den til den siste kileskriftteksten som er kjent. Byens historie deretter er veldig lite kjent, og byen ser ut til å avta sakte, selv om geografen Strabo fremdeles kjenner innbyggerne i Uruk (på gresk Orchènoï ) som en gruppe blant de prestisjetunge astronomene. " Kaldeere "(forstått som innbyggerne i Sør-Mesopotamia). En isolert gresk inskripsjon av II th århundre e.Kr.. AD ble funnet på nettstedet, men gir ikke nyttig informasjon.

Den viktigste konstruksjonen som ble utført i den partiske perioden er senere. Det er et tempel omgitt av et hellig innhegning på 60 × 63 meter, bygget rundt 100 e.Kr., og som gjenspeiler en blanding av mesopotamiske og gresk-romerske tradisjoner. I følge den greske inskripsjonen som er funnet der, er den viet til en ellers ukjent gud som heter Gareus, som viser at den gamle kulten har forsvunnet. Den ble bygget av et folk ved navn Dollamenoi, kanskje knyttet til et folk med samme navn som Strabo i Øvre Mesopotamia, som deretter ville forklare likhetene med et moderne tempel som ble funnet i Hatra , en av de store byene i Nord-Mesopotamia på denne tiden. . tid. Det lille tempelet i midten av innhegningen måler 13,7 × 10,5 meter, og veggene er fortsatt godt bevart. Interiøret, som gjenspeiler en evolusjon av babylonske tradisjoner, er delt inn i to deler av to korte sidevegger, en liten vestibyle og en firkantet cella , den siste består av en nisje i inngangsaksen. Gjenstander fra før den partiske perioden, inkludert sylinderforseglinger fra den arkaiske dynastikken , har blitt lagret i helligdommen. Den utvendige dekorasjonen av tempelet, av gresk-romersk inspirasjon, består av flere halv- eller trekvart kolonner adskilt av blinde arkader . Foran bygningen gjenstår seks justerte søylebaser som minner om innretningene til de gresk-romerske pseudopteripterale templene . Hovedsteder av ionisk type som må ha tilhørt kolonnene som omgir disse basene, er funnet i nærheten.

En annen religiøs bygning fra den partiske perioden er gravd opp: ruinene er av apsisform, og den ble tolket som et mithraeum av Lenzen, men det kan være en kirke til et av de første kristne samfunnene eller gnostikerne i Sør-Mesopotamia. Byen Uruk kjenner i alle fall til en markant tilbakegang i løpet av den sene perioden med partisk styre, og ender med å bli forlatt under de første Sassanid- kongene (etter 224 e.Kr.), de siste sporene av daterbare yrker er brikker i navnet Ardashir , først Sassanid konge. Regionen Uruk ser ut til å bli mer og mer sumpete, og dens viktigste byer er nye steder.

Merknader og referanser

Ge 10. 10
Boehmer 1997 , s. 294; (de) " Sammendrag av utgravings kampanjer i Uruk " på tysk Archaeological Institute (tilgjengelig på en st mars 2013 )
(i) " Liste over publikasjoner i serien, stedet for det tyske arkeologiske institutt " , på tysk Archaeological Institute (tilgjengelig på en st mars 2013 )
Adams og Nissen 1972 , s. 16-17
Om Uruk-perioden: (en) G. Algaze, The Uruk World System: The Dynamics of Early Mesopotamian Civilization , Chicago, 1993; (it) M. Liverani, Uruk, la prima città , Roma og Bari, 1998; (en) M. S. Rothman (red.), Uruk Mesopotamia and its Neighbors: Cross-cultural Interactions in the Era of State Formation , Santa Fe, 2001; P. Butterlin, Proto-urban times of Mesopotamia: Kontakter og akkulturering på tidspunktet for Uruk i Midtøsten , Paris, 2003
(Fra) J. Schmidt, "Zwei Tempel der Obed-Zeit in Uruk", i Baghdader Mitteilungen 7, 1974, s. 173-187
(de) D. Surenhagen, “Archaische Keramik aus Uruk-Warka. I: Die Keramik der Schichten XVI-VI aus den Sondagen "Tiefschnitt" und "Sägegraben" in Eanna ", i Baghdader Mitteilungen 17, 1986, s. 7-95
Om kronologiproblemene, se diskusjonene i P. Butterlin, Les temps proto -urban de Mésopotamie: Contacts et acculturation at the Time of Uruk in the Mid East , Paris, 2003, s. 37-41 og 295-297
Sammendrag av konstruksjonene av Uruk-nivåene under den nylige Uruk i Benoit 2003 , s. 190-195. Den beste presentasjonen med foreslåtte kronologiske revisjoner er nå i (de) R. Eichmann, Uruk, Architektur I, Von den Anfängen bis zur frühdynastischen Zeit , AUWE 14, Mainz, 2007. (de) “ Uruk Visualisierungprojekt: Die Späte Uruk Zeit , 3D rekonstruksjonsprosjekt av bygninger fra den siste Uruk-perioden ” , om Artefacts - Uruk visualization project (åpnet 10. mars 2013 ) . Se også (de) “ Visualisierung der antiken Stadt Uruk ” , på Deutsche Archäologische Institut (åpnet 13. mars 2013 ) .
Margueron 1991 kol. 1137. (de) “ Forsøk på å rekonstruere det mosaiske tempelet i 3D ” , om gjenstander - Uruk-visualiseringsprosjekt (åpnet 10. mars 2013 )
Boehmer 1997 , s. 294-295
(de) “ Plan for Eanna-bygninger fra Uruk-perioden, med nylige datingforslag. » , On Deutsche Archäologische Institut (konsultert 13. mars 2013 )
Margueron 1991 kol. 1137; Benoit 2003 , s. 193
Margueron 1991 kol. 1137-1138; Benoit 2003 , s. 193-194
Margueron 1991 kol. 1138
Benoit 2003 , s. 195
Margueron 1991 kol. 1130, 1333-1334 og 1141-1143; J.-D. Forest, Mésopotamie, Statens utseende, VII e - III e millénaires , Paris, 1996, s. 133-137
Benoit 2003 , s. 132
Margueron 1991 kol. 1134 og 1137; Benoit 2003 , s. 191-193
Benoit 2003 , s. 62
Benoit 2003 , s. 208-211
Benoit 2003 , s. 212-213
(en) RK Englund, “Texts From the Late Uruk Period”, i J. Bauer, RK Englund og M. Krebernik, Mesopotamien, Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit , Fribourg og Göttingen, 1998, s. 15-233
Utgaver i Archaische Texte aus Uruk ( ATU ) -serien, innviet i 1936 av Adam Falkenstein , i ADFU- serien , Leipzig deretter Berlin, 5 vol. dukket opp. De arkaiske nettbrettene som er avdekket i Uruk er online på CDLIs " List of Found Texts " -side ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hva skal jeg gjøre? )
(in) HJ Nissen , P. Damerow og RK Englund, Archaic Bookkeeping , Chicago, 1993; J.-J. Glassner, Writing to Sumer: the discovery of the cuneiform , Paris, 2001
" (no) Tablet W 5233 c / VAT 15245: beskrivelse på CDLI. " [ Arkiv av25. september 2011]
(in) K. Szarzyńska, "Observations on the Temple Precinct in EŠ₃ Archaic Uruk," i Journal of Cuneiform Studies 63, 2011, s. 1-4.
(in) K. Szarzyńska "Offer for gudinnen Inana in archaic Uruk," i Journal of Assyriology and Eastern archaeology 87/1, 1993, s. 7-28; (en) Ead., “The Cult of the Goddess Inanna in Archaic Uruk”, i NIN: Journal of Gender Studies in Antiquity 1, 2000, s. 63-74. Beaulieu 2004 , s. 103-105
(in) P. Steinkeller "Archaic City Seals and the Question of Early Babylonian Unity" i Abusch T. (red.), Riches Hidden in Secret Places, Ancient Near Eastern Studies in Memory of Thorkild Jacobsen , Winona Lake 2002, s. 249-257
(in) " Sumerian King List " på ETCSL (åpnet 29. mars 2013 )
D. Charpin og F. Joannès (dir.), “Uruk (kings)”, i Joannès (dir.) 2001 , s. 890-891; F. Joannès og B. Lafont, “Archaic Sumerians (kings)”, i Joannès (dir.) 2001 , s. 801-803
(in) " Oversettelser " på ETCSL (åpnet 29. mars 2013 )
(in) " Oversettelser " på ETCSL (åpnet 29. mars 2013 )
J. Bottero, The Epic of Gilgameš, den store mannen som ikke ønsker å dø , Paris, 1992; R.-J. Tournay og Aaron Shaffer, Epic of Gilgamesh , Paris, 1998
(in) D. Frayne, Pre-Sargonic Period (2700-2350 f.Kr.), Royal Inscriptions of Mesopotamia, Early Periods 1 , Toronto, Buffalo and London, 2004, s. 409-439
E. Sollberger og J.-R. Kupper, Royal Sumerian and Akkadian Inscriptions , Paris, 1971, s. 90-91; (no) D. Frayne, op. cit. , s. 429-432
E. Sollberger og J.-R. Kupper, op. cit. , s. 85 og 70-71; (no) D. Frayne, op. cit. , s. 413-425
(in) D. Frayne, op. cit. , s. 433-438
Adams og Nissen 1972 , s. 18-22
Boehmer 1997 , s. 295
Beaulieu 2004 , s. 114-115
Beaulieu 2004 , s. 105-108
(de) H. Lenzen, “Die beiden hauptheiligtümer von Uruk und Ur zur Zeit der III. dynastiet von Ur ”, i Irak 22. 1960, s. 129
Boehmer 1997 , s. 295-296
Fra (en) D. Frayne, The Royal inskripsjoner av Mesopotamia, Tidlige perioder, vol. 3/2, Ur III-perioden (2112-2004 f.Kr.) , Toronto, 1993, s. 71-72.
(De) C. Wilcke, "Amar-girids Revolte gegen Naram-Su'en / Amar-girid's Revolt against Naram-Su'en", i Zeitschrift für Assyriologie und vorderasiatische Archäologie 87/1, 1997, s. 11-32
(in) " Story of the Victory of Utu-hengal " på ETCSL (åpnet 29. mars 2013 )
E. Sollberger og J.-R. Kupper, Royal Sumerian and Akkadian Inscriptions , Paris, 1971, s. 130-133
(De) H. Lenzen, “Die beiden Hauptheiligtumer von Uruk und Ur zur Zeit der III. Dynasty von Ur ”, i Irak 22. 1960, s. 127-138; Margueron 1991 kol. 1172; (de) M. van Ess, “Gestaltung religiöser Architektur in Babylonien. Das Beispieldes Eanna-Heiligtums in Uruk ”, i I. Gerlach og D. Raue (red.), Heiligtümer: Gestalt und Ritual, Kontinuität und Veränderung , Rahden, 2013, s. 197-208; P. Quenet (dir.), Ana ziqquratim: på sporet av Babel , Strasbourg, 2016, s. 161-172.
(De) M. van Ess, Uruk Architektur II, Von der Akkad- bis zur mittelbabylonischen Zeit, Teil I: Das Eanna-Heiligtum zur Ur III- und altbabylonischen Zeit , Mainz, 2001.
M. Sigrist, “sørget i SU-sin”, i H. Behrens et al. (red.), Dumu-é-dub-ba-a, Studies in Honor of Ake W. Sjöberg , Philadelphia, 1989, s. 499-505; D. Charpin , “Begravelsen til kongen av Ur Šu-Sîn i Uruk”, i NABU 1992/106.
Beaulieu 2004 , s. 107
SN Kramer (overs. J. Bottéro), Le Mariage sacré , Paris, 1983. (no) P. Steinkeller, “Om hersker, prester og hellig ekteskap: Sporing av utviklingen av det tidlige sumeriske kongedømme”, i K. Watanabe (dir. .), Prester og tjenestemenn i det gamle nære øst: Papers of the Second Colloquium on the Ancient Near East , Heidelberg, 1999, s. 129-136
(i) J. sort, G. Cunningham, E. Robson og G. Zólyomi, litteratur fra gamle Sumer , Oxford, 2004, spesielt s. 63-99
(in) E. Cohen, The Cultic Calendars of the Ancient Near East , Bethesda, 1993, s. 215-220
(in) " Oversettelse " på ETCSL (åpnet 29. mars 2013 )
D. Charpin og F. Joannès (dir.), "Uruk (kings)", i Joannès (dir.) 2001 , s. 891-892. (en) DR Frayne, den gamle babylonske perioden (2003-1595 f.Kr.) , Royal Inskripsjoner av Mesopotamia Early Periods 4, Toronto, 1990, s. 439-483.
Vi burde kanskje plassere en viss Narâm-Sîn, konge av Uruk, nylig identifisert av to påskrifter: (en) E. von Dassow, "Narām-Sîn of Uruk: A New King in an Old Shoebox", i Journal of Cuneiform Studies 61, 2009, s. 63-91.
J.-C. Margueron, Research on Mesopotamian palaces of the Bronze Age , Paris, 1982, s. 400-418 og fig. 328-330
Tekster publisert av S. Sanati-Müller i Baghdader Mitteilungen 19 til 23, 1988-1992
(de) A. Cavigneaux, Uruk, Altbabylonische Texte aus dem Planquadrat Pe XVI-4/5 , AUWE 23, Mainz, 1996
(in) A. Seri, The House of Prisoners: Slavery and State in Uruk During the Revolt contre Samsu-iluna , Berlin og Boston, 2013
D. Charpin og F. Joannes (dir.), “Uruk (konger)”, i Joannes (dir.) 2001 , s. 892-893
Adams og Nissen 1972 , s. 39-41
D. Charpin , Presterskapet i Ur i århundret Hammurabi , Genève og Paris, 1986, s. 403-415; D. Charpin og F. Joannès (dir.), “Uruk (kings)”, i Joannès (dir.) 2001 , s. 893
(in) T. Clayden "Kurigalzu I and the Restoration of Babylonia" i Irak 58, 1996, s. 118-119
Margueron 1991 kol. 1181-1182
Adams og Nissen 1972 , s. 55; Beaulieu 2004 , s. 117-119
(in) P.-A. Beaulieu, "Ea-Dayan, guvernør på Sjælland og andre dignitarier i det nybabyloniske imperiet," i Journal of Cuneiform Studies 54, 2002, s. 99-123
Se særlig de nyeste publikasjonene av Eanna økonomiske tabletter i (de) E. Gehlken, Uruk, Spätbabylonische Wirtschaftstexte aus dem Eanna-Archiv , 2 t., AUWE 5 og 1, Mainz, 1990 og 1996
(De) H. Lenzen, "Eanna in Uruk zur Zeit Sargons II", i Irak 31/2, 1969, s. 104-111. F. Joannès, “Eanna”, i Joannès (dir.) 2001 , s. 255-256; Margueron 1991 kol. 1196
Beaulieu 2004 , s. 29-34 for en diskusjon av templene som er bekreftet av tekstene i denne perioden. Se også listen over templer i Uruk transkribert og oversatt i (en) AR George, Babylonian Topographical Texts , Louvain, 1992, s. 198-201.
Beaulieu 2004 , s. 111-115
Beaulieu 2004 , s. 73-81
Joannès 2000 , s. 130-131; Beaulieu 2004 , s. 6-29
Joannès 2000 , s. 132-134; Beaulieu 2004 , s. 34-39
F. Joannès, “Administration of temples”, i Joannès (dir.) 2001 , s. 10-11
(de) H. M. Kümmel, Familie, Beruf und Amt im spätbabylonischen Uruk: prosopographische Untersuchungen zu Berufsgruppen des 6. Jahrhunderts v. Chr. i Uruk , Berlin, 1979
F. Joannès, “Rettighetene på vann i det siste Babylonia”, i Annales, Histoire, Sciences Sociales 57/3, 2002, s. 589
Joannès 2000 , s. 109-110. D. Cocquerillat, Palmeraies et kulturen de l'Eanna d'Uruk , Berlin, 1968. (en) B. Janković i M. Jursa et al., Aspects of the Economic History of Babylonia in the First Millennium BC , Münster, 2010, s. 418-437.
Joannès 2000 , s. 110-111. (en) K. Kleber i M. Jursa et al., Aspects of the Economic History of Babylonia in the First Millennium BC , Münster, 2010, s. 595-616. (no) M. Kozuh, The Sacrificial Economy: Assessors, Contractors, and Thieves in the Management of Sacrificial Sheep at the Eanna Temple of Uruk (ca. 625–520 BC) , Winona Lake, 2014 anser avlsau har fremfor alt et offer hensikt.
Adams og Nissen 1972 , s. 57
Joannès 2000 , s. 112
Joannès 2000 , s. 114.
(i) J. Renger, " Notes on the Goldsmiths Jewellers and Carpenters of Neobabylonian Eanna " , Journal of the American Oriental Society , Vol. 91, n o 4,1971, s. 494-503 ; (en) EE Payne, " New Evidence for the 'Craftsmen's Charter' " , Journal of Assyriology and Oriental Archaeology , vol. 102,2008, s. 99-114
Beaulieu 2004 , s. 17
D. Cocquerillat, "Handwerker, spätbabylonisch" i Reallexikon und der Assyriologie Vorderasiatischen Archäologie , vol. IV: Ḫa-aa - Hystaspes , Berlin, 1972-1975, s. 98-103 om de forskjellige håndverksaktivitetene som er bevist i arkivene til nybabyloniske templer, inkludert Eanna.
(in) A. Bongenaar "Hus har institusjonell eiendom i de nybabyloniske templene" i WH van Soldt et al. (red.), Veenhof Anniversary Volume. Studier presentert for Klaas R. Veenhof i anledning hans sekstifemårsdag , Istanbul, 2001, s. 9-12
Joannès 2000 , s. 163-164
Joannès 2000 , s. 144; (en) C. Waerzeggers, “The Babylonian Revolts against Xerxes and the 'End of Archives'”, i Archiv fur Orientforschung 50, 2003/2004, s. 150-173
Joannès 2000 , s. 163-164. (de) K. Kessler, “Urukäische Familien versus babylonische Familien: Die Namengebung in Uruk, die Degradierung der Kulte von Eanna und der Aufstieg des Gottes Anu”, i Altorientalische Forschungen 31, 2004, s. 237-262.
Margueron 1991 kol. 1213-1214. (en) SB Downey, Mesopotamian Religious Architecture: Alexander through the Parthians , Princeton, 1988, s. 15-38. (de) “ Forsøk på å rekonstruere bygninger av Seleucid Uruk i 3D ” , på Artefacts - Uruk visualization project (åpnet 10. mars 2013 )
Fra F. Thureau-Dangin, Rituels accadiens , Paris, 1921, s. 83-84
(in) Mr. JH Linssen, The Cults of Uruk and Babylon, The Temple Rituals Texts as Evidence for Hellenistic Cult Practices , Leiden, 2004. Joannes 2000 , s. 169-170
F. Thureau-Dangin, Rituels accadiens , Paris, 1921, s. 61-125 for oversettelser av disse tekstene; se nylig M. JH Lissen, op. cit. for en fullstendig studie av disse ritualene.
F. Thureau-Dangin, op. cit. , s. 118-125, se også s. 74-86; (en) M. Linssen, op. cit. , s. 245-251 (oversettelse) og 122-124 (beskrivelse). (en) J. Krul, The Revival of the Anu Cult and the Nocturnal Fire Ceremony at Late Babylonian Uruk , Leiden, 2018.
YOS I 52. (en) S. Sherwin-White og A. Kuhrt, Fra Samarkhand til Sardis: En ny tilnærming til Seleucid Empire , Berkeley og Los Angeles, 1993, s. 150.
Joannès 2000 , s. 171-173
(in) P.-A. Beaulieu, "The descendants of Sin-leqe-uninnī" i Marzahn J. og H. Neumann (red.), Assyriologia and Semitica , Festschrift für Joachim Oelsner , Münster, 2000, s. 1-16
(en) TL Doty, “Nikarchos and Kephalon”, i E. Leichty, M. de J. Ellis og P. Gerardi (red.), En vitenskapelig humanist, Studier til minne om Abraham Sachs , Philadelphia, 1988 , s. 95-118
Om administrasjonen av Uruk i denne perioden og koblingene med den seleukide makten, se L. Capdetrey, The Seleucid Power, Territory, administration, økonomi i et hellenistisk rike (312-129 f.Kr.). , Rennes, 2007, særlig s. . 183, 222, 319-320, 342-344, 390-392
Se på disse spørsmålene refleksjonene fra J. Monerie, "Urban notability and local administration in south Babylonia in the Seleucid and Parthian perioder", i C. Feyel et al. (red.), Lokalsamfunn og sentralmakt i den hellenistiske og romerske orienten , 2012, s. 327-352
(in) F. Pedde "Frehat in-Nufegi: Zwei bei seleukidenzeitliche Tumuli Uruk," i Baghdader Mitteilungen 22, 1991, s. 521-535
Joannès 2000 , s. 174-175; E. Robson, "Familiehemmeligheter: prester og astronomer i Uruk i den hellenistiske perioden", i C. Jacob (red.), Places of knowledge , Espaces et communication , Paris, 2007, s. 440-461; (en) P. Clancier, “Cuneiform Culture's Last Guardians: the Old Urban Notability of Hellenistic Uruk”, i K. Radner og E. Robson (red.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford, 2011, s. 752-773
(i) P. Clancier, " RES-tempelet Uruk " om kunnskapens geografi, GKAB-prosjektet ,2011(åpnet 29. mars 2013 ) . Utgaver i serien(de) Spätbabylonische Texte aus Uruk,ADFUderetterAUWE, 5 bind, 1976-1998; F. Thureau-Dangin,Tablets d'Uruk for bruk av prestene i Anu-tempelet i seleukidene,TCL6, Paris, 1922
(in) P. Clancier, " The āšipus 'house (s) in Uruk " on The Geography of Knowledge, The GKAB Project ,2010(åpnet 29. mars 2013 )
(in) A. Sachs og H. Hunger, Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia , 3 vols., Wien, 1988-1996
D. Charpin , Lesing og skriving i Babylon , Paris, 2008, s. 88-95
(De) S. Maul, “Neues zu den Greaco-Babyloniaca”, i Zeitschrift fur Assyriologie 81, 1991, s. 87-106. Id., "The end of the cuneiform tradition and the Graeco-Babyloniaca", i Cahiers du centre Gustave Glotz , 1995, s. 3-17. (en) M. J. Geller, “The Last Wedge”, i Zeitschrift für Assyriologie 87, 1997, s. 43-95
(in) H. Hunger and T. de Jong, "Almanac W22340a From Uruk: The Latest Datable Cuneiform Tablet", i Zeitschrift für Assyriologie und Archäologie Vorderasiatische 104/2, 2014, s. 182–194
Strabo , Geography , XVI, I, 6
Adams og Nissen 1972 , s. 57-59
(De) A. Kose, Uruk Architektur IV, Von der Seleukiden- bis zur Sasanidenzeit , Mainz, 1998, s. 291-335
Adams og Nissen 1972 , s. 59 og 62

Bibliografi

(en) Rainer Michael Boehmer , “Uruk-Warka” , i Eric M. Meyers (red.), Oxford Encyclopaedia of Archaeology in the Ancient Near East , vol. 5, Oxford og New York, Oxford University Press ,1997, s. 294-298
Francis Joannès (dir.) , Dictionary of Mesopotamian civilization , Paris, Robert Laffont , koll. "Bøker",2001
Francis Joannès , La Mésopotamie au I er millénaire BC , Paris, Armand Colin , koll. "U",2000
Agnès Benoit , kunst og arkeologi: sivilisasjonene i det gamle Nære Østen , Paris, RMN , koll. "Manuals of the Louvre school",2003
Jean-Claude Margueron , “Semitic sanctuaries” , i Jacques Briend og Édouard Cothenet (red.), Supplement to the Dictionary of the Bible fasc. 64 B-65 , Letouzey og Ané,1991, halsbånd. 1104-1258
(en) Robert McCormick Adams og Hans-Jörg Nissen , The Uruk Countryside , Chicago, University of Chicago Press ,1972
(no) Paul-Alain Beaulieu , Pantheon of Uruk under den nybabyloniske perioden , Leyde og Boston, Brill, koll. "Cuneiform Monographs",2003
(av) Nicola Crüsemann , Margarete van Ess , Beate Salje og Markus Hilgert ( red. ), Uruk: 5000 Jahre Megacity , Petersberg, Imhof,2013
(fra) Margarete van Ess , “Uruk. B. Archäologisch ” , i Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , vol. XIV,2015, s. 457-487

Se også

Eksterne linker

(de) Uruk (Warka) , på nettstedet til det tyske arkeologiske instituttet;
Bilder av Uruk på nettstedet til University of Chicago
Og menneskeheten oppfant byen , artikkel fra Le Monde , 25/01/2018