Maximilien de Robespierre

Rollen som Robespierre spilte i komiteen for offentlig sikkerhet og hans virkelige innflytelse på den revolusjonerende regjeringen blir diskutert. Hvis mange historikere mener at han hadde en reell overtredelse, og betraktet ham som "mester" for komiteen for offentlig sikkerhet, terror, revolusjon eller Frankrike, bestrider flere andre tanken på at det utøves overvekt og anser at tvert imot var han gjenstand for harde tvister blant sine kolleger. Det ble imidlertid presentert av Thermidorians - enten de var medlemmer av de gamle komiteene ( Bertrand Barère , Jean-Marie Collot d'Herbois , Jacques-Nicolas Billaud-Varenne , Marc Vadier og Jean-Pierre-André Amar ) eller tidligere representanter på oppdrag som han hadde ønsket å fordømme ( Joseph Fouché , Jean-Lambert Tallien , Stanislas Rovère , Louis Louchet ,  etc. ) - som sjelen til "Jacobin-diktaturet", og innførte et terrorregime. Ved å beskrive terroren som diktaturet til en enkelt "nedslått syndebukk", håpet konvensjonsmedlemmene å bevise overfor publikum "deres ikke-ansvar, kanskje til og med sin uskyld, til og med deres offerstat og deretter gjøre det forsvarlig og kan være logisk. deres om-ansikt ”. Hvis de eksepsjonelle tiltakene ble ansett som avgjørende for å redde republikken alvorlig truet inne av flere opprør ( opprør i Vendée , føderalistiske opprør , spesielt opprør i Lyon ) og utenfor av den militære trusselen ( krig mot den europeiske monarkiets koalisjon ), har vi aldri bevist ansvaret til Robespierre i overdreven undertrykkelse og grusomhet i Vendée, Lyon, i Sør, i Nord og i Paris, bestemte visse historikere, som Albert Mathiez eller Jean-Clément Martin, til og med at de i hans øyne bare skulle undertrykke de virkelige synderne, og ikke de medskyldige, og reduseres til det som er strengt nødvendig. Jean Massin husker at28. juli 1790i den konstituerende forsamlingen hadde han motarbeidet Mirabeau da sistnevnte krevde påskrift om hertugen av Condé. Han anså det ikke som viktig å slå en emigrant per definisjon som fiendtlig mot prinsipper. I følge Mathiez, da Marc-Antoine Jullien fra Paris , sendt på oppdrag av den offentlige sikkerhetskomiteen i de maritime avdelingene, varslet ham om oppførselen til Jean-Baptiste Carrier i Nantes og Jean-Lambert Tallien i Bordeaux , ba han om deres som han hevdet at av Paul Barras og Louis Freron , på et oppdrag i Sør- Stanislas Rovere og Francis Martin Poultier , som organiserte i Vaucluse de svarte bandene for å ta tak i den nasjonale eiendommen til Joseph Le Bon , fordømte for hans misbruk i Artois , og Joseph Fouché , ansvarlig for maskingeværene i Lyon . I følge vitnesbyrdet fra søsteren Charlotte , da sistnevnte kom for å se ham når han kom tilbake fra Lyon, ba Robespierre ham om å redegjøre for blodet han hadde sølt ut, og bebreidet ham for hans oppførsel med en slik uttrykksenergi at Fouché var blek og skjelvende. Han stammet ut noen unnskyldninger og avviste tiltakene som ble tatt for omstendighetene. Robespierre svarte ham at ingenting kunne rettferdiggjøre de grusomhetene han hadde gjort seg skyldig i, at Lyon, det er sant, hadde vært i opprør mot den nasjonale konvensjonen, men at dette ikke var en grunn til å få fiendene massevis straffet . Imidlertid har Charlottes memoarer, utgitt av den republikanske aktivisten Albert Laponneraye førti år etter Incorruptibles død, som mål å rehabilitere ham ved å stemple ham som "mild, medfølende og martyr." " Til slutt bemerker vi at i en av hans siste taler, 26. Messidor Year II (14. juli 1794), på Jacobins-klubben, angriper den uforgjengelige Fouché ham, og klassifiserer ham blant "mennene hvis hender er fulle av plyndring og blod . "

Publisert i 1842 vekker minnene til Bertrand Barrere tilbakekallingen til Paris av Jean-Marie Collot på grunn av den påståtte indignasjonen som ble hevdet i komiteen for offentlig hei av overdreven begått i "  City-Freed . " Memoarer fra Charlotte Robespierre (1835) inneholder lignende beskyldninger om hans bror som angivelig er rystet over blodsutgytelsen i Lyon. Imidlertid, mot denne "tradisjonen, nøye opprettholdt av visse historikere generelt gunstig for handlingen til Robespierre" , bemerker Michel Biard at komiteen generelt og den uforgjengelige spesielt ikke er fiendtlig mot den alvorlige undertrykkelsen i Lyon. Utøvet av Collot d ' Herbois, som forskjellige skrifter fra Robespierre vitner om: et brev "som stigmatiserer [den] for store overbærenhet" fra de tidligere representantene på oppdrag sendt til Lyon, og to taler, den ene udaterte (mot Fabre d 'Eglantine ) og den andre fra 23. Messidor År II .

Imidlertid har mange historikere gjort Robespierre til terrorens viktigste teoretiker. Denne misforståelsen er delvis basert på ideen om at han ville ha vært president for konvensjonen i et helt år, han som bare var en måned totalt:21. august-5. september 1793 og 4-19. juni 1794. De siste årene har de mange studiene som er viet til terror, både av engelsktalende (Tackett) og fransktalende historikere ( Michel Biard , Hervé Leuwers ), tvunget oss til å revurdere denne tolkningen. Terroren var ikke institusjonalisert, men snarere et sett med praksis både forårsaket av tiltak ovenfra og lokale initiativer. I sin biografi om Robespierre har Hervé Leuwers vist at ved å snakke om dyd og terror, i sin berømte tale om5. februar 1794( 17. Pluviôse of the II ), Robespierre prøvde å teoretisere den revolusjonerende regjeringen (og ikke Terror) ved å stole på den politiske teorien om Montesquieu som skilte de republikanske regjeringene (med i prinsippet dyden ), monarkiske (med æren ) og despotisk (med frykt eller redsel); Robespierre snakket derfor ikke om "terror" av historikere. I denne teksten, forklarer Hervé Leuwers, ønsker Robespierre å demonstrere at “den revolusjonerende regjeringen er basert både på dyd, fordi den er republikansk, og på terror, fordi den er despotisk av nødvendighet. Det er en "frihetens despotisme", helt forskjellig fra despotismen definert av Montesquieu, fordi her brukes makt mot republikkens fiender " .

Noen varamedlemmer som Laurent Lecointre relativiserte fra år III ansvaret til Maximilien Robespierre i Terror . På samme måte, under katalogen , betrodde Reubell Carnot  : “Jeg har aldri hatt en eneste kritikk å gi til Robespierre, og det er å ha vært for mild. "

Deretter kritiserte andre skuespillere eller vitner, slik som Napoleon Bonaparte , den termidorianske avhandlingen der Robespierre var inspirator av Terror siden fenomenet hadde opphørt med hans død: "Robespierre, sa Napoleon i nærvær av general Gaspard Gourgaud og M me  Montholon, ble styrtet fordi han ønsket å bli moderator og stoppe revolusjonen. Jean-Jacques de Cambacérès fortalte meg at han dagen før hans død hadde holdt en fantastisk tale som aldri hadde blitt skrevet ut. Billaud og andre terrorister, da han så at han svekket seg og at han ufeilbarlig ville få hodet til å falle, gikk sammen mot ham og begeistret de såkalte ærlige menneskene, for å styrte "tyrannen", men i virkeligheten å ta hans plass og lage terror regjerer enda mer ” . I følge Emmanuel de Las Cases mente han også at han var “den virkelige syndebukk for revolusjonen, ofret så snart han ønsket å forplikte seg til å stoppe den i løpet av […]. De (terroristene) kastet alt på Robespierre; men sistnevnte svarte dem, før han døde, at han var fremmed for de siste henrettelsene; at han i seks uker ikke hadde møtt opp i komiteene. Napoleon innrømmet at han i Nice-hæren hadde sett lange brev fra ham til sin bror, og skyldte på skrekkene til de konvensjonelle kommisjonærene, som, sa han, mistet revolusjonen gjennom deres tyranni og grusomheter  osv. , Cambaceres , som må være en autoritet på dette tidspunktet, observerte keiseren, hadde svart på interpellasjonen som den adresserte til ham en dag på fordømmelsen av Robespierre, med disse bemerkelsesverdige ordene: "Herre, dette var en rettssak., Men ikke påstått . " Å legge til at Robespierre hadde mer på design, og vi tenkte; at etter å ha styrtet de hektiske fraksjonene som han hadde vært nødt til å kjempe mot, hadde hans hensikt vært tilbake til orden og moderering .

Robespierre har gått inn i den mørke legenden fordi denne oppgaven har funnet bruk for noen store diktatorer i moderne tid som har hevdet, og med Robespierre og Terror som en nødvendighet (de "nødvendige alvorlighetsgradene" for å sikre "offentlig sikkerhet").

Blant de "syttitre" skrev dessuten flere til Robespierre for å takke ham for å ha reddet dem, som varamedlemmer Charles-robert Hecquet , Jacques Queinnec , Alexandre-Jean Ruault , Hector de Soubeyran de Saint-Prix , Antoine Delamarre , Claude Blad og Pierre-Charles Vincent på 29 nivôse år II (18. januar 1794), eller å be ham om å foreslå en generell amnesti, som Pierre-Joseph Faure , stedfortreder for Seine-Inférieure , den 19. Prairial Year II (7. juni 1794), dagen før høytidens høytid og Claude-Joseph Girault , stedfortreder for Côtes-du-Nord , innesperret i La Force fengsel , den 26. Prairial 1794 .

Det 30. Frimaire året II (20. desember 1793), Foreslo Robespierre for konvensjonen å opprette en rettferdighetskomité, som gikk i retning av "nådekomiteen" krevd av Camille Desmoulins i fjerde utgave av Vieux Cordelier (20. desember), for å oppsøke og utvide urettferdig arresterte patrioter. Dette forslaget ble imidlertid avvist på 6 Nivose (26. desember), etter en forvirret debatt, foran opposisjonen til den generelle sikkerhetskomiteen , misunnelig på dets rettigheter og Jacques-Nicolas Billaud-Varenne . På Jacobins , under økten 29. Ventôse (19. mars 1794) Han motsatte seg diskusjon av underskriverne sier rojalistiske begjæringer av 8000 og 20 000. Tilsvarende, han prøvde forgjeves å redde Madame Elizabeth i Frankrike , og dermed motstrid Jacques Hébert det en st frimaire år II (21. november 1793) som spesielt spurte til jakobinene "at vi fortsetter utryddelsen av Capets rase  " , og ifølge vitnesbyrdet fra bokhandleren Maret, rapportert av royalisten Claude Beaulieu , bekreftet, etter hans henrettelse iMai 1794 : “Jeg garanterer deg, kjære Maret, at jeg, langt fra å være forfatter av Madame Élisabeths død, ønsket å redde henne. Det var denne skurken av Jean-Marie Collot d'Herbois som rev henne fra meg. " Han prøvde på samme måte å redde den tidligere konstituerende Jacques Guillaume Thouret , som hadde blitt kompromittert i den såkalte sammensvergelsen av fengslene , og nektet selv å undertegne arrestordren.

I en brosjyre som ble utgitt i begynnelsen av restaureringen , bekreftet Dve Demaillot , en agent for komiteen for offentlig sikkerhet , utnevnt i mai 1794 til kommissær i Loiret , å ha blitt sendt dit av Robespierre for å utvide de mistenkte som ble arrestert på bestilling. av Leonardo. Bourdon , som nesten alle ble utlevert, og blant dem "Abbé Le Duc, naturlig sønn av Louis XV , klar til å gå til stillaset, [som] skyldte livet sitt til Robespierre" .

Til slutt, 9 Thermidor -27. juli 1974Jacques-Nicolas Billaud-Varenne bebreidet Robespierre for overbærenheten, og forklarte: "Første gang jeg fordømte Georges Danton til komiteen, sto Robespierre opp som en gal mann og sa at han så mine intensjoner, at jeg ønsket å miste de beste patriotene" .

Men for den rojalistiske publisist Claude Beaulieu , “det forblir uendret at den største volden siden begynnelsen av 1794 ble provosert av de menneskene som knuste Robespierre. Bare okkupert, i fengslene våre, i å forske i talene man holdt, enten til jakobinene eller til konvensjonen, som var mennene som etterlot oss noe håp, så vi der at alt det man sa var bekymringsfullt, men at Robespierre virket fremdeles minst opprørt ” .

"Avvikling av fraksjoner"

På slutten av 1793 fortsatte flertallet av konvensjonsmedlemmene å støtte komiteen for offentlig sikkerhet, som oppnådde sine første militære seire, men maktkampene mellom revolusjonære ble forverret, i en sammenheng med økonomisk krise forverret av loven om det generelle maksimum. . De som ønsket å stoppe terroren, ansett som ubrukelige og farlige, rundt Danton og Desmoulins , fikk kallenavnet Indulgents . De som hadde til hensikt å radikalisere den og utvide den til nabolandene, rundt lederne av Cordeliers-klubben , Hébert , redaktør for Père Duchesne , journal des sans-culottes , François-Nicolas Vincent , generalsekretær i Krigsdepartementet, Charles- Philippe Ronsin , leder av den parisiske revolusjonære hæren , med støtte fra kommunen , mottok posteriori den fra Hébertistes .

Fra slutten av November 1793 i midten av Januar 1794, ble det dannet som en Robespierre-Danton-akse for å bekjempe fremveksten av Hébertistene og avkristningen som løsnet i november. Det ser ut til at Danton håpet å løsrive Robespierre fra venstre for komiteen ( Billaud-Varenne , Collot d'Herbois og Barère ) og dele regjeringsansvar med ham. Dantons venner angrep de hebertistiske lederne med den stiltiende godkjenningen av Robespierre og fikk konvensjonen pålagt arrest den 27. Frimaire Year II (17. desember 1793), Ronsin og Vincent , uten å henvise til komiteene. Denne offensiven ble støttet av Camille Desmoulins ' nye avis , Le Vieux Cordelier , som var veldig vellykket. Samtidig gikk overbærende til offensiv: den15. desember, Old Cordelier angrep loven mot mistenkte.

Robespierre satte en stopper for Dantons håp om en allianse 25. desember, etter at Collot kom tilbake fra Lyons, og sammenslåtte de to motstridende fraksjonene i samme forkastelse: “Den revolusjonerende regjeringen må seile mellom to fallgruver, svakhet og temperament, moderering og overflødighet; moderering som er til moderasjon hva impotens er for kyskhet; og overskytende som ligner energi som dropsy til helse. " Like langt fraksjoner, fordømte han de som ønsket å se revolusjonen sprette eller degradere. Effektiv politisk strategi som ga ham en stilling som moralsk dommer og dommer og vil tillate ham å styrke sin maktkontroll og eliminere sine motstandere. Det er denne strategien som forklarer hvorfor han bestemte seg for å starte 5. Nivôse (28. desember 1793), heroiseringsprosessen til Joseph Bara , ved å be om panteonisering fra et brev sendt av sjefen for Bara, Jean-baptisten Desmarres .

De to fraksjonene kjempet forgjeves i to måneder. På slutten av vinteren førte den katastrofale økonomiske situasjonen (folkemengd foran butikkene, plyndring, vold) utfallet. Hébertistene forsøkte et opprør som, dårlig forberedt, ikke fulgt av kommunen, mislyktes. Komiteen arresterte Cordeliers-lederne natt til 13. til14. mars. Sammenslåingsteknikken gjorde det mulig å blande seg med Hébert, Ronsin, Vincent og Antoine-Français Momoro utenlandske flyktninger som Anacharsis Cloots , Berthold Proli , Jacob Pereira , for å presentere dem som medfølgere av den "utenlandske konspirasjonen". Alle ble henrettet den24. mars uten at sans-culottene beveger seg.

Dagen etter arrestasjonen av Hébertists gjenopptok Danton og hans venner offensiven. Nummer 7 i Old Cordelier , som ikke dukket opp, krevde fornyelse av komiteen og en fred så rask som mulig. Denne utgaven, i motsetning til de forrige, angrep Robespierre front-up , som han vanærte sin tale som ble gitt til jakobinene mot engelskmennene, den 11. Pluviôse Year II (30. januar 1794): ønsker, som Brissot tidligere med det kontinentale Europa, å kommunisere England. Men Robespierre hadde et effektivt våpen mot lederne av overbærerne, den politisk-økonomiske skandalen for avviklingen av Compagnie des Indes , der Dantons venner var involvert.

de 30. mars, beordret komiteen arrestasjonen av Danton, Delacroix , Desmoulins og Pierre Philippeaux . Når det gjelder hebertistene, ble de politiske tiltalte slått sammen med prevarikatorer og forretningsmenn, dessuten utlendinger, for å knytte tiltalte til denne "konspirasjonen fra utlandet". Rettssaken, åpnet den2. april, var en politisk rettssak, dømt på forhånd. Danton og vennene hans ble underlagt guillotined5. april. For Hébertistene som for Dantonistene var det Saint-Just som tok ansvaret for beskyldningsrapporten før konvensjonen, og brukte og korrigerte notatene til Robespierre for Dantonistene.

Det koloniale spørsmålet

Robespierre vant for første gang i opinionen sine striper som forsvarer av frihet i koloniene den 11. januar 1791da han seirende ble motarbeidet med Pétion til Massiac-klubben , i person av Médéric Moreau de Saint-Méry som ønsket å innføre, for utenlandske myndigheter , en rett til å sperre kolonialkomiteen på avgjørelsene som ble tatt av den konstituerende forsamlingen. Etter motstående den konstitusjonelle gjenkjennelse av slave, foreslått av Bertrand Barère den13. mai 1791, og nektelsen av stemmeretten til frigitte, presentert av Jean-François Reubell den15. mai neste, fordømte Robespierre til den konstituerende forsamlingen 5. september 1791avslaget fra koloni forsamlinger å bruke dekret, så på den 24., tilbakekall samt innrømmelsene til tilhengerne av koloni status quo , ledet av triumviratet og Médéric Moreau de Saint-Méry . Henri Guillemin bemerket at på slutten av sesjonen den5. september Robespierre ble fornærmet, dyttet rundt og truet med arrest av medlemmer eller varamedlemmer i nærheten av Massiac-klubben, men at han "vil ha frimodigheten til å gjenta den 24.".

Da den løvrike regresjonen sommeren 1791 tok slutt, lyktes triumvirene 24. september å tilbakekalle dekretet fra 15. mai 1791relatert til den politiske tilstanden til fargede mennesker i koloniene, som imidlertid kun innrømmet "fargede mennesker født av frie fedre og mødre [...] i alle fremtidige menighets- og kolonimøter" , under forutsetning av at "de har " det nødvendige kvaliteter " . Historikerne Bernard Gainot og Jean-Clément Martin anser at i den grad Robespierre etter 1791 kjempet mot Girondins varmepolitikk, valgte han taktisk å være stille om deres frigjørende kolonipolitikk. Men når Girondins stemte i lovgivende forsamling en lovdekret som - denne gang definitivt - innvilger like politiske rettigheter for alle frie svarte og svarte menn til de hvite bosetterne,28. mars og 4. april 1792, Takket Robespierre dem "i menneskehetens navn" i nr .  3 i Grunnlovens forsvarer ,31. maiav å ha "gjort triumf til en sak som jeg hadde påstått flere ganger for samme tribune. " Han avviste også  brosjyren Jacques Pierre Brissot ( på grunn av " urettferdighet " og " utakknemlighet ")1792) av Camille Desmoulins , hans venn og allierte i kampen mot Gironde varmegang. Camille Desmoulins hadde kritisert Brissot for sin koloniale politikk, som skulle splitte patriotbevegelsen. IApril 1793, da Robespierre utarbeidet sitt utkast til menneskerettighetserklæring, assosierte han den delen som gjaldt et prosjekt for å begrense privat eiendom, avskaffelse av slavehandel og svart slaveri , som skandaløst i hans øyne enn kongelige og landaristokrati. Han utpekte slaveskipene der under uttrykket "lange øl" , hentet fra en brosjyre av Brissot utgitt to år tidligere, iFebruar 1791, Som selv er utledet fra uttrykket for Mirabeau innsatt i en tale holdt ved Jacobin Club de 1 m og2. mars 1790 : “Flytende øl” . Andre forfattere hadde understreket sin personlige inspirasjon. Det er i papirene hans et manuskript av dokumentet der ordene "flytende øl" ikke blir uttalt. Den ble utgitt i 1906 av Alphonse Aulard , deretter analysert av Albert Mathiez  : “Proprietyeses droits-. Handler av menneskekjøtt, skip der han samler neger, dette er mine egenskaper ”.

de 3. juni 1793på Jacobins-klubben mottok varamedlemmerne Bourdon de l'Oise, Chabot, Robespierre, Jeanbon Saint-André, Legendre, Maure og andre medlemmer en delegasjon med svarte, særlig den 114 år gamle Jeanne Odo . De applauderer når Chabot sverger solidaritet med de fargede mennene. Dagen etter, på konvensjonen , antydet en kilde som nylig ble oppdaget (en plakat av den Martinikanske mulatten Julien Labuissonnière) at Robespierre, Jeanbon Saint André "og resten av disse rettferdige" har, sammen med Abbé Grégoire , "tordnet fra toppen av la Montagne ”for å begjære avskaffelse av slaveri som kreves av Anaxagoras Chaumette og den antislaveriske kreolske Claude Milscent.

Når det gjelder Robespierres holdninger til kolonispørsmålet i år II , som Georges Hardy hevdet å være fraværende i avisene fra Courtois-kommisjonen, er det nylig blitt oppdaget elementer som påberoper seg for hans avskaffelsesisme. Inntil da hadde vi imidlertid inntrykk, understreket av venstreorienterte Thermidorians, at han hadde blitt fiendtlig mot avskaffelsen av slaveri på grunn av en setning, av kolonialistisk inspirasjon, uttalt mot Girondins 27. Brumaire år II (17. november 1793):

“Det er således at den samme fraksjonen som i Frankrike ønsket å redusere alle de fattige til Helots tilstand og underkaste folket for de rikes aristokrati, ønsket på et øyeblikk å frigjøre og bevæpne alle negrene for å ødelegge våre kolonier. . "

Jean Poperen utledet, uten å gi noen forklaring, "at Robespierres holdning til frigjøring av svarte siden hans kontrovers med Barnave ser ut til å ha endret seg" . Denne gangen syntes han å være inspirert av rapporten Jean-Pierre-André Amar , en fjellmann ganske nær bosetterne, presentert for konvensjonen,3. oktober 1793som beskyldte Brissot for tidligere å ha ønsket å levere koloniene, "under masken av filantropi" , til engelskmennene. I tillegg er det ingen offentlig oversikt over hans stillinger til dekretet om 16. Pluviôse år II (4. februar 1794) forkynner avskaffelsen av svart slaveri i alle koloniene og som logisk sett burde ha begeistret ham. Privat er det en negativ hentydning til dette dekretet i Robespierres notater mot dantonistene  : der irettesetter han Danton og Delacroix for å ha "vedtatt et dekret hvis mest sannsynlige resultat vil være tap av koloniene" . Men kryssjekkingen av papirene som ble tatt av Courtois-kommisjonen med de termidoriske polemikkene, antyder at den første setningen, av sine grunner, tvert imot, på ingen måte endrer de egalitære kolonimeningene den hadde uttrykt i mai.September 1791, Mai 1792 og April 1793. IOktober 1793Amar angrep hele Brissots egalitære kolonipolitikk, både den til fordel for slaver og de mye mer energiske frie fargemennene. Som et resultat hadde Amar ikke Robespierres garanti, i motsetning til hva Brissot sa. Fordi iNovember 1793, Robespierre som angrep Girondins antislaveri, ble påvirket av Janvier Littée , en stedfortreder for mulatt Martinique (dermed mottaker av den egalitære loven til4. april 1792, som Robespierre hadde leid, husker vi) og en slaveeier.

Tvert imot viser papirene fra Courtois-kommisjonen at i Messidor Year II (Juli 1794) Få uker før hans død overvåket Robespierre, gjennom sitt politikontor og agent Claude Guérin, denne stedfortreder og hans bekjentskap med to intriger fra Saint-Domingue , Page og Brulley, i fengsel siden 17. ventôse år II (7. mars 1794). De samme papirene indikerer at i sin korrespondanse med Robespierre, hans agent Jullien de Paris , som da var på oppdrag med Prieur de la Marne , hadde ham iJanuar 1794, kunngjorde den forestående ankomsten til Paris av tre varamedlemmer fra Saint-Domingue - en hvit, Louis-Pierre Dufay , en mulatt, Jean-Baptiste Mills, og en svart, Jean-Baptiste Belley , valgt i kolonien etter avskaffelse av slaveri ved Sonthonax iAugust 1793. To av dem (Dufay og Mills) ble deretter arrestert 10. Pluviôse år II-29. januar 1794om oppsigelsen av slavekommisjonærene, Page og Brulley, til komiteen for generell sikkerhet (spesielt Amar, som ofte hadde mottattSeptember 1793de to skjemaene). Men de ble løslatt fire dager senere av komiteen for offentlig sikkerhet etter Belleys inngripen og integrert i konvensjonen, fjellet og Jacobins-klubben. Etter møtet med Belley kvalifiserte medlemmene av komiteen for offentlig sikkerhet i Paris (med unntak av Robert Lindet , som Amar i komiteen for generell sikkerhet, sympatisering med Page og de Brulley) de hvite i Saint-Domingue som "koloniprinser.» , aristokrater og assimilerte de svarte i Saint-Domingue til patriotene i koloniene. La Feuille du Salut-publikum , den uoffisielle tidsskriftet for komiteen for offentlig sikkerhet, var blant de mest entusiastiske tidsskriftene i forsvaret av dekretet. I utgaven av 25 pluviôse, år II-13. februar 1794han presenterte utdraget fra forventningsboka, The Year 2440 , skrevet av Louis-Sébastien Mercier i 1770 som forestilte seg seieren til svarte slaver som var opprørere i en koloni, som en spådom . Nå var Louis-Sébastien Mercier en av de syttitre Girondin-fangene som Robespierre hadde, iOktober 1793, reddet fra en opptreden for Revolutionary Tribunal.

8. germinal år II (28. mars 1794), Dufay, Mills og Belley skrev et brev til komiteen for offentlig sikkerhet som spesifiserte deres forespørsler om henrettelse av avskaffelse av slaveri som startet 23. germinal år II (12. april 1794). Men de var spesielt bekymret for dekretet om arrestordene til Léger-Félicité Sonthonax og Étienne Polverel , tiltalt for16. juli 1793for å ha vært Girondins. Det var for Dufay, Mills og Belley å utsette Creole Simondes, en nær venn av Page og Brulley. Etter etterforskning ble de 2211. april) Robespierre signerte sammen med Barère, Carnot og Collot d'Herbois et dekret om gjennomføring av påbudet. Simondes ble dermed erstattet av kaptein Chambon. Dagen etter 23 Germinal-12. aprilselve avskaffelsesdekretet som skal utføres i Saint-Domingue av samme kaptein Chambon, er signert av Barère, Collot d'Herbois, Carnot og denne gangen Billaud-Varenne. Men det tredje blomsteråret II-22. april 1794, alle fem samt Prior for Côte d'Or- skiltet for de små franske Antillene - Guadeloupe , Martinique , Saint Lucia - utnevnelsen av en tredje kommissær, Sijas, på forespørsel fra de to andre, Victor Hugues og Pierre Chrétien. Disse ble bedømt (ved brev av 26. germinal år II-15. april 1794sendt i duplikat til Barère og Billaud-Varenne) for dem den altfor vanskelige oppgaven "på skalaen av tre store kolonier atskilt med havets armer", ønsket å beskytte seg mot en katastrofe i tilfelle død eller sykdom hos 'den ene av dem og ba om å bli voldgiftsdømt og avgjort av en tredjepart i tilfelle avvik. Men bestillingen kom for sent, og Sijas kunne ikke legge ut. Vi bemerker også at Robespierre ikke signerte dagen før, 2. Floréal år II-21. april 1794, pålegget om å avbryte utsendelsen av avskaffelsesdekretet til Mascarenes , ennå undertegnet av de fem andre kollegaene i CSP. Men på 6 Thermidor år II (24. juli 1794), Hadde Robespierre en ganske voldsom offentlig krangel på Jacobins-klubben med den kreolske stedfortrederen til mascarene, Benoît-Louis Gouly , en kamuflert slaver. Det var imidlertid ikke snakk om undertrykkelse av svarte, men om den grove sycophancyen som denne mistenkelige stedfortreder ville ha formulert overfor Robespierre om en konspirasjon som sistnevnte fordømte.

Men i motsetning til den nåværende termidorianske moten instrumentaliserte Jean-Baptiste Belley seg i år III , i sine svar på Goulys skrevne negrofobe fornærmelser, Robespierres reaksjon. Når det gjelder den andre setningen som er skrevet privat under fraksjonskrisen, kan den også ha blitt påvirket igjen av Janvier Littée, men den ble slettet uansett av Saint-Just når han rydder opp i vennens notater mot dantonistene for sin tiltale om 11 Germinal Year II (31. mars 1794), uten å forstyrre deres forhold. Saint-Just, som også kjente Page og Brulley for ofte å ha snakket med dem, signerte likevel påbudet om komiteen for offentlig sikkerhet med Collot d'Herbois, pålegget om arrestasjonen av de to kolonistene., På 17 Ventôse år II (7. mars 1794) på forespørsel 6 ventôse (24. februar) av Saint-Domingue-deputasjonen. Nasjonalkonvensjonen stemte 19. Ventôse år II (9. mars 1794), mot slave bosetterne, følgende dekret: "Artikkel 1. Alle bosetterne som var medlemmer av forsamlingen i Saint-Marc og av det som er kjent siden under navnet Colonial Assembly, agentene til disse for tiden forsamlingene i Frankrike, og medlemmene av klubbene i Massiac og koloniene, vil bli satt i arrest ” . Filene til det generelle politiet "indikerer at den nye kommunen Robespierriste i slutten av mars 1794 videreformidlet politikken initiert av Chaumette og Hébertistes, kort før deres eliminering, av massearrestasjoner av medlemmer av koloniale forsamlinger, levende symboler på" aristokratiet. av huden ' . Fra april handlet to medlemmer av den offentlige sikkerhetskomiteen på oppdrag i havnene i det vestlige Frankrike, Prieur de la Marne og Jeanbon Saint-André, i denne retningen i Nantes og Brest . Endelig i det jakobinske klimaet fra da til februarJuli 1794Konvensjonen mottok fra hele Frankrike flere hundre gratulasjonsbrev med avskaffelsen av slaveri og dusinvis av kunngjøringer om feiringer av den samme frigjøringen, ofte organisert under ledelse av representanter på misjon. Umiddelbart etter Robespierres fall stoppet Thermidorian-konvensjonen disse kunngjøringene og opplesningene av gratulasjonsadresser. Det 21. ventôse året II-11. mars 1794to representanter på misjon, Adam Pfiegler i Châlons-sur-Marne , Joseph Fouché i Lyon , informerte CSP ved brev om organisasjonen av feiringer for avskaffelse av slaveri. Den 20. Prairial protesterte en kolonist fra Saint-Domingue, Thomas Millet, i karmelittfengselet, og protesterte med et brev også sendt til komiteen for offentlig sikkerhet mot misbruk av høytidens høytid: tilstedeværelsen av Dufay "agent for Pitt ”og støtte til opprørske svarte slaver. Unikt tilfelle til dags dato av en slave bosetter som oppfattet i Robespierre, helt i løpet av sin levetid, og ikke etter sin død i sammenheng med de termidoriske kontroversene, som en tilhenger og aktør for anvendelsen av dekretet fra 16. Pluviôse år II.

Det høyeste vesen

Robespierre gjemte aldri sin tro, som var vanlig på den tiden, i et høyeste vesen . Siden26. mars 1792, på Jacobinene, hadde Guadet gjort det til en forbrytelse å påkalle Providence - Girondinene tilga ham ikke for å være hovedmotstanderen av deres krigsprosjekt. Langt fra å sky unna, antok han:

"Det er sant at overtro er en av støttene til despotisme, men det er ikke å få borgere til overtro for å uttale navnet på guddommen, jeg avskyr like mye som alle andre disse ugudelige sektene som har spredt seg i universet til fremme ambisjon, fanatisme og alle lidenskaper, ved å dekke seg med den hemmelige kraften fra den Evige som skapte natur og menneskehet, men jeg er langt fra å forveksle henne med de imbeciles hvis despotisme er bevæpnet. Selv støtter jeg disse evige prinsippene som menneskelig svakhet hviler på for å komme frem til dyd. Det er ikke et tomt språk i munnen min, mer enn det av alle berømte menn som likevel hadde moral til å tro på at Gud eksisterte. Ja, å påkalle Providence navnet og uttrykke en ide om det evige vesen som i hovedsak påvirker nasjonenes skjebner, som for meg synes å se på en veldig spesiell måte over den franske revolusjonen, er ikke for mye av en idé farlig, men en følelse i hjertet mitt, en følelse som er nødvendig for meg; hvordan kunne det ikke være nødvendig for meg som overgav meg i den konstituerende forsamlingen til alle lidenskaper, til alle dårlige intriger og omgitt av så mange fiender. Bare med min sjel, hvordan kunne jeg ha støttet verk som ligger utenfor menneskelig styrke, hvis jeg ikke hadde løftet min sjel. Uten å gå for dypt inn i denne oppmuntrende ideen, kompenserte denne guddommelige følelsen meg godt for alle fordelene som tilbys de som ønsket å forråde folket. "

Ikke rart han kastet seg over avkristningbølgen høsten 1793. Den 21. og 28. november, til jakobinene, fordømte han avkristning som en kontrarevolusjonær manøver.

Allerede 27. oktoberKomiteen (Collot, Robespierre, Carnot og Billaud-Varenne) skrev til André Dumont , som representerer den Somme og Oise  : "Vi dukket opp i ditt siste operasjonene du treffer for hardt på gjenstander av katolsk tilbedelse. En del av Frankrike, og spesielt sør, er fortsatt fanatisk. Vi må være forsiktige med å ikke gi hykleriske kontrarevolusjonære, som prøver å antenne borgerkrig, med noe påskudd som ser ut til å rettferdiggjøre deres kalumnier. Det hele står i dette brevet. Den voldelige avkristningen gikk ikke bare imot prinsippet om tilbedelsesfrihet, men risikerte å tenne nye Vendée overalt. De tillitsvalgte på oppdrag rapporterte hendelser i Mantes , Versailles , Corbeil , i mer enn 50 kommuner rundt Coulommiers , i Rouen , i Meymac (i Corrèze, der 3 til 4000 mennene opp på10. desember), i Poitiers , Metz , Tulle , La Charité , Périgueux , Montpellier , Troyes , Sézanne (i Marne), Château-du-Loir (i Sarthe), Dourdan (nær Versailles), i Dole og i hele Jura , i Argent og i Cher , i Haute-Vienne , i Gers , Nièvre , i Eure-et-Loir , i Ariège , i Seine-et-Oise , i Gard , Aveyron , Lozère , Ardennes , Mont-Blanc ,  etc. . Risikoen for brann var reell.

de 6. desember, Førte Robespierre konvensjonen til å forsvare "all vold eller trusler i strid med tilbedelsesfriheten" , uten å dessuten "forkaste det som har blitt gjort hittil i kraft av dekreter fra representanter for folket" .

de 16. desember, de Cassel , Hentz og Florent-Guiot , representanter i hæren i nord , skrev til komiteen: “Robespierre reddet dette landet; hans bekymringer var godt begrunnet. Imidlertid vil et godt resultat resultere av alt dette; er at fanatisme tilintetgjøres, ikke av voldshandlingene, siden vi reparerer dem, men av feigheten til flere prester, som selv hadde abdisert, noen presset av frykten for guillotinen, de andre fordi de var drivkavlene til den kontrarevolusjonære bevegelsen som ble meditert over. Vi gir folk trøst, og de velsigner oss; men fremfor alt, la oss forsøke å vise ham at det bare er falske patrioter som, i konsert med Pitt og Cobourg, har rettet pranket mot prestene. "

Avkristning var imidlertid ikke en ateistisk bevegelse. Fornuftkulten, som fulgte den, var intet mindre enn det høyeste vesen. de30. november, under en fornuftfest i Paris, i kirken Saint-Roch , uttalte taleren: "Disse alterene er blitt styrtet, der de i atten hundre år fornærmet det høyeste vesen, grunnen og menneskeheten. " Mange representanter for brevmisjon vitner om den samme følelsen. Et enkelt eksempel vil være tilstrekkelig, Cavaignac og Dartigoeyte , ivrige avkristianisatorer, som9. november(altså lenge før Robespierre tok stilling), de Auch , hadde sendt konvensjonen erklæringer fra flere prester, inkludert den fra Michel Ribet, professor i filosofi, som frasatte seg sine funksjoner og erkjente "at alt det prestene lærer, bortsett fra kjærligheten av et høyeste vesen og det for naboen, er bare et vev av feil. " .

Men avkristning, etter å ha ført til 5. oktoberadopsjonen av den republikanske kalenderen utgjorde et annet problem, det med å erstatte de 7-dagers ukene med 3 tiår på 10 dager, og derfor erstatte søndagen med decadien. de12. januar, d'Auch, Dartigoeyte skrev til komiteen: “Folket rykker hver dag mot fornuft og offentlig moral. Det er til den klokt revolusjonerende marsjen til regjeringen vi skylder disse suksessene. Det eksisterer likevel fortsatt en sprik mellom prestene som er blitt avskåret og de som ikke er det. dette danner gjenstand for sjalusi fra kommune til kommune; det er til og med et middel til fanatisme, som kanskje burde forankres ved å bestemme at hver borger skal betale sin minister. Hvis vi innvilget en tilstrekkelig sum for feiringen av de ti dagers festivalene, ville vi snart se folket glemme søndag og forme seg til republikanske skikker. Decadidagen har ingen appel på landsbygda, på grunn av mangel på midler til å betale for instrumenter osv. Det er opp til dere, medborgere, å vurdere disse observasjonene, som jeg trodde jeg skulle sende til dere. " Dette brevet var det første i en lang serie. Mange representanter påpekte behovet for å innrede dekaden og organisere ti-dagers feiringen. de13. januar, da Dartigoeytes brev ennå ikke hadde kommet, skrev Musset og Delacroix , i Versailles, til komiteen: «Oppfordre komiteen for offentlig instruksjon til å organisere omgående nasjonal utdannelse, offentlig instruksjon og festivaler. Det jødiske bygget som rystes av grunn, vil snart fullstendig kollapse hvis du vet hvordan du skal erstatte det. Men vi må ikke kaste bort tid; for, spesielt på landsbygda, kan intervallet bli forferdelig. "

Den offentlige instruksjonskomiteen hadde allerede tatt opp saken. Siden10. januar(21 Nivôse ), hadde han, i en rapport av stedfortreder Mathieu (de l'Oise) , vedtatt at "det vil være revolusjonerende festivaler som vil opprettholde de mest bemerkelsesverdige hendelsene i revolusjonen", en bestemmelse som allerede ble vedtatt i prinsippet om2. januar(13 Nivose ). de22. januar(3 pluviôse ) laget Mathieu en rapport til den offentlige instruksjonskomiteen om ti-dagers feiringen. de27. februar(9 ventôse ), distribuerte den offentlige instruksjonskomiteen til konstitusens varamedlemmer et prosjekt med ti-dagers festivaler utarbeidet av Mathieu (de l'Oise), artikkel 5 som lyder: "Disse festivalene, innstiftet i regi av det høyeste Å være, vil ha som mål å samle alle borgere, å gjenfinne menneskers rettigheter og plikter i samfunnet, å gjøre dem verne om naturen og alle de sosiale dyder. "Den31. mars(11 Germinal ) autoriserte komiteen for offentlig instruksjon Matthew til å konsultere komiteen for offentlig sikkerhet om emnet for denne planen. de6. april(17 Germinal ), kunngjorde Couthon til konvensjonen at komiteen for offentlig sikkerhet ville presentere for ham om noen få dager "et prosjekt med ti-dagers festivaler viet til Herren, som hebertistene ikke har fratatt folket den trøstende ideen om ". Og7. mai(18 floréal ), laget Robespierre sin berømte rapport om religiøse og moralske ideer, som til slutt gjenopptok i vid utstrekning, mens han forenklet det, prosjektet til Matthieu (de l'Oise) på de ti-dagers festivalene. Artikkel 1 lyder: "Det franske folk anerkjenner eksistensen av det øverste vesen og sjelens udødelighet", artikkel 6, 7 og 15:

“Den franske republikk vil feire hvert år høytidene 14. juli 1789 , 10. august 1792 , 21. januar 1793 , 31. mai 1793 . Den vil feire på decadisens dager festene som er oppført nedenfor: Til det høyeste vesen og til naturen - til menneskeslag - til det franske folk - til fordeler for menneskeheten - til frihetens martyrer - til frihet og likhet - til republikken - til verdens frihet - til fedrelandets kjærlighet - mot hatet til tyranner og forrædere - til sannheten - til rettferdighet - til beskjedenhet - til ære og udødelighet - til vennskap - til sparsommelighet - til mot - Til god tro - Til heroisme - Til uselviskhet - Til stoicisme - Å elske - Til ekteskapelig tro - Til faderlig kjærlighet - Til faderlig kjærlighet Mødre i ømhet - Til hellig fromhet - Til barndom - Til ungdom - Til mannlig alder - Til alderdom - Til ulykke - Til jordbruk - Til industri - Til våre troende - Til ettertiden - Til lykke. Den neste 20 Prairial (8. juni) blir det en nasjonal høytid til ære for det høyeste vesen. "

Denne rapporten, distribuert av komiteen for offentlig sikkerhet i hundretusener av eksemplarer, ble mottatt over hele Frankrike med ufattelig entusiasme. Konvensjonen smuldret under gratulasjonene. Få var imidlertid gratulasjonene rettet direkte til Robespierre, som ved denne anledningen hadde vært organet for komiteen for offentlig sikkerhet, som for alle selv var konvensjonsorganet. Likevel, fire dager før høytidens høytid, planlagt til 20 Prairial (8. juni) valgte sistnevnte enstemmig ham som president, noe som førte ham til å presidere over festen.

Vi snakker ofte om "  kult av det høyeste vesen  ", som om dekretet fra 18 Floréal innførte en ny religion, eller til og med en personlighetskult. Faktisk var det høyeste vesens årlige høytid ikke annerledes enn fornuftens høytider, verken i talene eller dekorasjonene eller utfoldelsen, slik datidens malerier vitner om. Men begrepet "Supreme Being" var ikke lenger forvirrende, i motsetning til "Reason", som forklarer dets popularitet i alle kretser. Denne feiringen, organisert i Paris av Jacques-Louis David , var virkelig den mest overdådige, den mest storslåtte av revolusjonen. I Paris, som da hadde 600 000 sjeler, samlet festivalen, ifølge en samtidspersonell, mer enn 400 000 mennesker. Denne figuren virker usannsynlig; i det minste vitner det om den ubestridelige suksessen til denne festivalen. Inntrykket var så sterkt at Jacques Mallet du Pan , ordfører for utenlandske domstoler, skrev: "det ble virkelig trodd at Robespierre skulle stenge revolusjonens avgrunn" .

Det eneste svarte punktet i denne feiringen var innbydelsene til noen varamedlemmer, dantonisten Laurent Lecointre i spissen, mot Robespierre som marsjerte foran dem som konvensjonspresident. De kalte ham spesielt "pave" . Disse ubetydelige ord, druknet i mengden, men som Robespierre synes å ha hørt, krysset historie og nådde ørene av Jules Michelet som, viscerally fiendtlig innstilt til Robespierre, så i ham bare paven av høyeste vesen, finner ingen bedre måte å diskreditere ham. Alphonse Aulard overtok prosessen, innviet av Girondins. Dette er å glemme litt raskt at troen på et høyeste vesen ikke var en eksklusivitet for Robespierre, at høytidens høytid ikke var hans oppfinnelse, og at verken denne troen eller disse festivalene forsvant sammen med ham. I tillegg har de 26 Floréal II-15. mai 1794ved Jacobins-klubben mot visse nidkjære tilhengere fra Corrèze-stedfortrederen, Jacques Brival , forsvarte Robespierre en annen fjellrepresentant fra Morbihan-stede, Joseph Lequinio , som hadde påkalt ateisme i november 1792 i sin bok Les Prejudices destroyed . I følge Incorruptible skal ikke konvensjonen overvåke samvittigheten til alle. Det var nødvendig å vurdere å skille mellom "personlige meninger" og "offentlig moral"; Lequinio var i denne forbindelse en god patriot. De erklæringer rettigheter 1789 , 1793 og 1795 er alle plassert i regi av det høyeste vesen. The Mountain Journal of 22 Messidor Year II-10. juli 1794 redegjorde for høytidens høytid i Brest av sin kollega fra Committee of Public Safety, Prior of the Marne, plassert under vinkelen til universaliteten til prinsippene, inkludert de svarte frihet som vil opprettholdes etter Thermidor til 1802.

Høsten

To angrep anses å ha blitt utført mot Robespierre. Den første skyldes royalisten Henri Admirat som, den22. mai 1794, ville ha fulgt Maximilien de Robespierre og ved en tilfeldighet, uten å lykkes med å møte ham, uten hell skutt ett eller to pistolskudd - versjonene er forskjellige - på Jean-Marie Collot d'Herbois . Han ble arrestert, holdt i isolasjon og henrettet, uten å kunne forklare seg offentlig, i selskap med en gruppe mennesker som han ikke kjente, men som Ble beskyldt for å ha konspirert med ham.

Den andre var den som ble lånt ut til Cécile Renault , en ung jente som ble beskyldt for å være en annen Charlotte Corday . de23. mai 1794, den unge jenta hadde forlatt hjemmet sitt på Île de la Cité med pynt beregnet på kjolen som syersken hennes, som bodde i rue des Deux-Ponts , laget for henne. Cécile Renault forsvant mystisk nok til å dukke opp igjen fire timer senere i lokalene til det politiske politiet, som forsøkte å bevise at det var i rue des Deux-Ponts, i Ile Saint-Louis (langt fra Robespierres hjem), at hun ønsket å myrde Robespierre. I følge avhørsrapporter signert med et kors innrømmet Cécile Renault å ha dratt til Robespierre, rue Saint-Honoré . I motsetning til hva mange forfattere indikerer, som Jean-François Fayard eller Gérard Walter, er det ingen kilde som Éléonore Duplay , som anså henne mistenkelig, ville ha hindret henne i å komme inn og ville ha ringt vakten. Tatt til komiteen for generell sikkerhet , hvor hun ble avhørt, forklarte Cécile Renault verken hennes motivasjoner eller selve handlingen, som bare var basert på erklæringen om agenter fra Komiteen for generell sikkerhet og Revolutionary Tribunal . Hun ble likevel dømt til døden uten å kunne forklare seg offentlig, sammen med familien, som ble arrestert og holdt inkommunikasjon umiddelbart etter arrestasjonen.

På våren var Robespierre målet for kolleger fra konvensjonen, tidligere dantonister som Bourdon de l'Oise eller sendt på oppdrag, kalt tilbake til Paris som Fouché og Barras , animert av frykt eller en hevnets ånd, men også av den generelle sikkerheten Committee , som kritiserte ham for opprettelsen av General Police Bureau - bemyndiget til å uttale frifinnelser og ment å redusere innflytelsen fra denne komiteen - og høytidens høytid . Til slutt motsatte han seg konflikter mot medlemmer av komiteen for offentlig sikkerhet .

The 27 Prairial (15. juni) Presenterte Vadier konvensjonen en rapport om en påstått “ny konspirasjon” - Catherine Théot- affæren - som var opprettet fra bunnen av Komiteen for generell sikkerhet , og fikk henvisning fra profetinnen og Dom Gerle til Revolutionary Tribunal. Gjennom denne "imaginære konspirasjonen" siktet han seg mot Robespierre og "det høyeste vesenes kult" - men også, ifølge Claude François Beaulieu , "den generelle utryddelsen av prester, under navnet fanatikere" . Etter å ha blitt overlevert samme kveld , mottok filen av saken av René-Dumas og Antoine Fouquier-Tinville , Robespierre fra sine kolleger i komiteen for offentlig sikkerhet, på 29 Prairial (17. juni), at en ny rapport vil bli presentert for konvensjonen og være ansvarlig for den. Den 9. Messidor (27. juni), krevde han avskjedigelse av Fouquier-Tinville, for nært knyttet i hans øyne til komiteen for generell sikkerhet. Dagen etter, under møtet i komiteen for offentlig sikkerhet, hvor Barère, Billaud-Varenne, Carnot, Collot-d'Herbois, Robert Lindet , Robespierre og Saint-Just (ankom Paris om kvelden) ble denne forespørselen nektet. Gérard Walter antar også at Robespierre var i stand til å lese utkastet til sin rapport. Likevel utartet samtalen, kritikk ble rettet til ham, kanskje på hans rapport, og han ble kalt en "diktator" . Ifølge nestleder René Levasseur ville han da ha gått ut og gråtende: "Redd landet uten meg" , etterfulgt av Saint-Just.

Fra den dagen sluttet Robespierre å delta på komitémøter til 5 Thermidor (23. juli). På den annen side fortsatte han å ta del i møtene i konvensjonen og spesielt hos jakobinene, der han hadde ekte venner og solide støttespillere.

Etter en lang stillhet ble et forsøk på forlik arrangert av Saint-Just og Barère på 5 Thermidor (23. juli). Under dette møtet fortalte Billaud-Varenne, som tidligere hadde kalt Robespierre en "  Pisistrate  " : "Vi er dine venner, vi har alltid gått sammen" , og det ble besluttet at Saint-Just skulle presentere en rapport om situasjonen til republikken. Robespierre dro til slutt til konvensjonen, hvor han framhevet angrepene som han var offer for, og foreslo å endre sammensetningen av komiteene for offentlig sikkerhet og generell sikkerhet, og å underordne den andre til den første, på 8 Thermidor (26. juli).

Denne 8 termidor (26. juli), motarbeider en voldelig kontrovers ham mot Pierre-Joseph Cambon om kostnadene for de offentlige finansene av den såkalte livrenteaffæren , som Cambon ønsker å avvikle, noe som risikerer å kaste "gode borgere" inn i feltet av antirevolusjonen ifølge Robespierre. .

Først applauderte, vekket Robespierres tale til slutt bekymring blant konvensjonen, jobbet av Robespierres motstandere, som endte med å få støtte fra Marais- gruppen , uforsiktig, etter seieren til Fleurus ,26. juni 1794, for å opprettholde den revolusjonerende regjeringen og den økonomiske intervensjonismen.

Den ni Thermidor år II (27. juli 1794), Ble Robespierre forhindret fra å tale på konvensjonen og fornærmet fra alle sider da en av representantene "med dårlig samvittighet", Louis Louchet , som var nær Fouché, krevde anklagedekretet mot ham. Forslaget ble vedtatt med håndsopprekning og Robespierre arrestert sammen med Louis Antoine de Saint-Just og Georges Couthon . Augustin Robespierre og Philippe-François-Joseph Le Bas sluttet seg frivillig til dem, og gruppen ble tatt bort av gendarmene. Ingen fengsler gikk imidlertid med på å låse fangene, som befant seg frie på Hôtel de Ville i Paris. Den Pariskommunen hadde hørtes tocsin og forberedte et opprør, men Robespierre utsatte i å gi ordren for et opprør. Fortvilet stemte varamedlemmene for hans utestengelse, som utgjorde døden uten rettssak. Etter hvert som natten utviklet seg og rekkefølgen for opprøret ikke kom, endte kommunens rekker med å tynnes, og på 10 Thermidor, rundt klokka to om morgenen, brøt en tropp ledet av Paul Barras inn i rådhuset uten å møte et mye motstand.

Under denne begivenhetsrike arrestasjonen begår Le Bas selvmord og Augustin de Robespierre hopper ut av vinduet og knekker beinet. Maximilien ble alvorlig skadet i kjeven uten å vite nøyaktig om det var gendarmen Charles-André Merda kjent som Méda som skjøt ham eller om det var et selvmordsforsøk.

Henrettelse

Neste ettermiddag ble fangene ført til Revolutionary Tribunal, hvor Fouquier-Tinville noterte identiteten til siktede, som, forbudt, ikke hadde fordel av rettssaken.

Dermed ble Robespierre fordømt uten rettssak og ble guillotinert på ettermiddagen den 10. Thermidor, til publikums jubel, i selskap med tjueen av hans politiske venner, inkludert Saint-Just og Couthon, samt broren Augustin Robespierre. . De tjueto hodene ble plassert i en trekiste, og koffertene samlet på en vogn. Det hele ble kastet i en massegrav på Errancis kirkegård og kalk ble spredt slik at kroppen til "tyrannen" Robespierre ikke etterlot seg spor. Dagen etter og dagen etter ble også åttitre supportere av Robespierre guillotinert. En grafskrift løp rundt ham:

Passerer forbi, ikke gråt for min skjebne
Hvis jeg levde, ville du være død.

I 1840 søkte tilhengere av Robespierre bakken på Errancis-kirkegården, og ble deretter stengt i omtrent tretti år uten å oppdage noe lik.

Fallet bidro i dagene og ukene som fulgte til en progressiv demontering av den revolusjonerende regjeringen, feid bort av den Thermidorian-reaksjonen: adopsjon fra 11 Thermidor av fornyelsen av komiteene hver kvartal hver måned (medlemmene var ikke kvalifisert for en måned); utnevnelse av dantonister og moderater i komiteene for offentlig sikkerhet og generell sikkerhet; vedlegg, 1 st Fructidor (24. august), For hver av de tolv utøvende provisjon erstatte siden 1 st Floréal (20. april) Eksekutivrådet til de tolv hovedkomiteene, og ikke lenger bare til den offentlige sikkerhetskomiteen, og begrenser makten til sistnevnte og den generelle sikkerhetskomiteen til krig og diplomati, for den ene, politiet, for den andre ( den lovgivende komiteen som gjenvinner den interne administrasjonen og rettferdighet); undertrykkelse av Prairials lov  ; reduksjon av antall revolusjonerende overvåkningskomiteer til ett per distrikt i provinsene og tolv i Paris (i stedet for førtiåtte), begrensning av deres rettigheter og modifisering av tilgangsvilkårene i en retning som er ugunstig for sans culottes. Denne demonteringen av året II-systemet , og særlig det undertrykkende apparatet, førte imidlertid ikke til tiltale fra alle de som hadde organisert terroren og i stor grad hadde tjent på det ved å ta besittelse av terroristene. Adelsmenn og henrettede bankfolk. , sistnevnte anklager Robespierre for alle deres ugjerninger og ikke nøler med å forfalske historiske dokumenter. Robespierres fall førte også til avhør om den intervensjonistiske, demokratiske og sosiale politikken som denne regjeringen praktiserte for å tilfredsstille sans-culottes populære bevegelse.

Så snart den falt, ble hele Duplay fengslet; kona til Maurice Duplay, fylt ni og femti, ble funnet hengt i fangehullet på 11 Thermidor. Éléonore Duplay giftet seg aldri og levde resten av livet i anger for sin store mann.

Filosofisk og politisk kultur

Robespierre var underlagt den intellektuelle innflytelsen fra ånden i Montesquieus lover . Han ble fascinert av den politiske historien til det gamle Roma , noe som fremgår av taler fylt med eldgamle metaforer som berømmer helten til Cato og Brutus.

Men det vesentlige grunnlaget for den politiske kulturen til Robespierre, som ble medlem av parlamentet for Arras, ligger i arbeidet til Jean-Jacques Rousseau . Han ble dypt inspirert av den sosiale kontrakten , samt av artikkelen "Political economy" i Encyclopedia , der vi ser Machiavelli fordømme tyranni . Han er fortsatt knyttet til ordene til sin herre Rousseau som forsvarte prinsen av Machiavelli, hvorfra det fremgår en måte å tenke forholdet mellom moral og politikk i Robespierre som forbinder umoral med despotisme.

Robespierre er opprinnelsen til høytidens høytid (se avsnitt Supreme Being ). Selv om visse frimureriske temaer er merkbare under festlighetene i 20. Prairial Year II , særlig gjennom terminologien som brukes (hentydninger til universet , til det høyeste vesenes tempel , til noder for universelt brorskap osv.), Gjorde ikke Robespierre selv det. integrere frimureriet, i motsetning til noen medlemmer av hans følge som Georges Couthon .

Historiografi

På slutten av 1791 , Dubois-Crancé ga en heller rosende portrett av Robespierre i Le Véritable portrett de nos legislateurs, eller galleri av malerier utstilt i offentlig visning siden5. mai 1789 før 1 st oktober 1791, før bruddet deres, som grep inn etter overgivelsen av Lyon .

I kjølvannet av 9 Thermidor , i møte med demonstrasjoner av sympati overfor de beseirede - flere selvmord eller selvmordsforsøk, utseendet til sanger som sørger over Robespierres død, ulike manifestasjoner av fiendtlighet mot antirobespierristesangere -, oppmuntret Thermidorians utviklingen av en presse- og pamflettkampanje ved opprinnelsen til den svarte legenden om Robespierre. Rett etter henrettelsen av Robespierrists publiserte Jean Joseph Dussault i flere aviser et portrett der han prøvde å forklare sin framgang ved en evne til å utnytte omstendigheter som han ville vært i stand til å skape. Dagen etter beskrev en anonym artikkel av Gironde-inspirasjon ham som en dårlig patriot, prestebeskytter, fanatisk selv, despot i begynnelsen, og insisterte som Dussault på sine "middelmådige talenter" og "en stor fleksibilitet under omstendighetene, vitenskapen om 'dra nytte av dem, uten å vite hvordan du skal føde dem' . Le Journal de Perlet forklarte at Robespierre så for seg en ny renselse som ville ført ham til tronen. Le Journal des Lois , kanskje den første, prøvde å gi ham bort som en Tartuffe og en Sardanapalus , noe som gjorde Cécile Renault til en forsømt elskerinne han gjerne skulle kvitt seg. Le Perlet fremkalte påståtte orgier i et hus i Issy og en ekteskapsplan med Marie-Thérèse i Frankrike , som skulle få ham anerkjent som konge. Denne siste påstanden ble tatt opp av Barras i spissen for konvensjonen, som presenterte datteren til Louis XVI som elskerinnen til den uforgjengelige. I utgaven av 7 Fructidor (24. august), beskyldte Journal des Lois igjen Robespierre for å være en sult av folket. En annen bekreftelse av denne pressen: Robespierre ville, i samsvar med de "utenlandske tyrannene" , ha konstruert terror for å avsky andre folkeslag med revolusjonerende prinsipper.

En kommisjon ledet av Edme-Bonaventure Courtois var ansvarlig for å rapportere papirene som ble beslaglagt fra Robespierrists, for å gi substans til beskyldningene om konspirasjon som hadde rettferdiggjort deres tiltale. Dette ble distribuert til varamedlemmene 28. pluviôse år III (16. februar 1795), utløste umiddelbart en livlig kontrovers, mange stykker har forsvunnet. Parlamentsmedlemmer hadde kommet til enighet med Courtois om å fjerne dokumenter som ble ansett som kompromitterende. I tillegg hadde Courtois oppbevart papirer som ble beslaglagt hjemme hos ham under restaureringen .

Samtidig ga den tidligere valgkretsen Pierre-Louis Roederer ut et tynt hefte, Portrait of Robespierre , raskt skrevet og signert av Merlin de Thionville  ; den første mente han at "Robespierre-saken" hadde med patologi å gjøre, at et "melankolsk" temperament ble "atrabilary". I nivôse År III , Galart de Montjoie publisert en historie sammensvergelse av Maximilien Robespierre , en biografi som kombinerer “åpenbaringer” fra Thermidorian pressen, historier fra Apostlenes gjerninger og sammendrag av stortingsmeldinger.

I 1795 dukket det opp en anonym brosjyre med tittelen Vita del despota sanguinario della Francia Massimiliano Roberspierre og oversatt "fra fransk til italiensk" , utvilsomt skrevet av en ildfast kirkelig som hadde tatt tilflukt i Italia . Beretningen om barndommen hans var spesielt fantasifull, og relaterte den til mordet på Damiens etter Apostlenes handlinger .

Samtidig dukket det opp en brosjyre i Hamburg , La Vie et les crimes de Robespierre, med tilnavnet Tyrannen, fra fødselen til han døde , et verk av Abbé Proyart signert "  M. Le Blond de Neuvéglise, oberst av lett infanteri". Hvis informasjonen hans ikke alltid var førstehånds og hvis "dens ekthet [lot] være mye å ønske" , tilbakeviste forfatteren flere fabler som ble trykt i Frankrike og i utlandet.

I sin revolusjonshistorie fremkalte Jacques Necker også Robespierre, som han hadde kjent i begynnelsen av sin politiske karriere og hvis grad av høyde han hadde oppnådd, høyere enn den i Frankrike, han ikke kunne se for seg uten bitterhet. Tidligere minister av Louis XVI. Den første gjorde han Robespierre til "oppfinneren av den utholdelige og berømte dagen 2. september  " . Samtidig fordømte han oppfinnelsene til Thermidorians og emigrerne, som ikke hadde klart å løse mysteriet til Robespierre. En annen minister av Louis XVI, Antoine François Bertrand de Molleville , knyttet seg også til "Robespierre-gåten" i sin historie om revolusjonen i Frankrike , utgitt mellom året IX og året XI . Bedømmer han rollen "like forbløffende som den er avskyelig" , fant han ingen annen forklaring som rettferdiggjorde hans plutselige heving enn sitt hat mot et Ancien Régime som etterlot "ingen sjanse gunstig for [hans] ambisjon" og hans feighet, som oppmuntret ham til å begå "de utallige attentatene han var skyldig i" .

I 1815 ble tre verk utgitt, skrevet under imperiet, men beslaglagt av politiet: Revolusjonens historie av Abbé Papon , Historisk og kritisk essay om revolusjonen av Pierre Paganel og betraktningene av Germaine de Staël . I motsetning til sine forgjengere trodde disse forfatterne at Robespierre ville sette et varig preg på historien, hans figur dukket opp alene fra denne perioden. Fader Papon insisterte også på sine egalitære tendenser og mente at han var preget av "den innstrammingen og uinteressigheten" som han viste.

I sine skrifter viet til revolusjonen ( Mes Reflections i 1816, Cours de Philosophie Positive i 1830-1842, System of Positive Politics i 1851-1854) beskrev Auguste Comte Robespierre som en karakter med "en i det vesentlige negativ karakter" , for hvilken han bebreidet har fremmet en "juridisk deisme" , inspirert av Jean-Jacques Rousseau og assosiert med det konkordatiske regimet til Napoleon I er , og motarbeidet den leksikonbevegelsen til Denis Diderot og Danton . Samtidig uttrykte han sin beundring for forestillingen om den revolusjonerende regjeringen som ble opprettet ved konvensjonen. Etter sin død gjentok positivisten Pierre Laffitte trofast denne analysen i forelesningene han holdt på People's Library of Montrouge , oppsummert i Den franske revolusjonen av Jean François Eugène Robinet, så vel som i sammenheng med feiringen for hundreårsdagen for revolusjonen. .

Det første forsøket på rehabilitering av Robespierre var arbeidet til Guillaume Lallement , anonym forfatter, mellom 1818 og 1821, av en samling av alle talene og rapportene fra parlamentariske forsamlinger av revolusjonen redigert av Alexis Eymery; bind XIV, viet til år II , ga Robespierre et stort sted, som han laget portrettet av i forkant av hendelsene i 9-Thermidor. I 1828 publiserte Paul-Mathieu Laurent , kjent som Laurent de l'Ardèche, under pseudonymet "Uranelt de Leuze" en avvisning av Frankrikes historie av abbeden i Montgaillard (utgitt året før), glødende panegyrikk av Robespierre. .

Helt før revolusjonen i 1830 dukket falske minner om Robespierre opp, vanligvis tilskrevet Auguste Barbier og Charles Reybaud, men kanskje startet av Joseph François Laignelot , som hadde vært en nær venn av Charlotte de Robespierre . Denne skrivingen vitnet om oppfatningen fra generasjonen 1830 om Robespierre. Ifølge forfatteren var oppfatningen om at Robespierre kunne ha vært en utenlandsk agent ganske diskreditert; hans uforgjengelighet var hevet over tvil; til slutt var hans intensjon, i de siste månedene av livet, å sette en stopper for terroren og rense konvensjonen for dens mest kriminelle medlemmer.

Dette rehabiliteringsforetaket gjorde avgjørende fremgang med Albert Laponneraye , som i 1832 foretok publiseringen av Robespierres taler i fascicles, før han publiserte Charlotte Robespierres Memoarer om sine to brødre i 1835 og deretter Works of Maximilien Robespierre i fire bind i 1840, som han hjalp mye til formidle.

Den generasjonen av 1848 dratt nytte, for sin del, fra offentliggjøringen av Stortingets History (1834-1838) av Philippe BUCHEZ og Pierre-Célestin Roux-Lavergne, og ferdigstillelse av opptrykk av den gamle Moniteur (1840 -1845) med Léonard Gallois, som motvektet samtidenes minner og subjektive vitnesbyrd. Dette dokumentarbidraget favoriserte en historiografisk fornyelse, med Girondins historie (1847) av Alphonse de Lamartine , Historien om den franske revolusjonen (1847-1853) av Jules Michelet og Louis Blanc (1847-1855), som alle laget Robespierre "sentrum for etterforskningen" , selv om bare Louis Blanc var tydeligere gunstig for ham fra begynnelsen. Under Second Empire , Ernest Hamel publisert et Histoire de Robespierre (1865-1868) regnes som hagiographic, men svært godt dokumentert.

Under den tredje republikken vendte forfatterne seg fra Robespierre og assimilerte terroren til Paris-kommunen (1871) , som Hippolyte Taine i The Origins of Contemporary France (1875-1893), eller gjorde Robespierre til en "pontiff", motstander av ateisme , fri tanke og sekularisme , som Alphonse Aulard . I løpet av hundreårsdagen for revolusjonen i 1889 var det militære eposet privilegert, med figurene Carnot , Hoche , Marceau , Desaix og spesielt Danton .

Jean Jaurès bidro til å bringe Robespierre tilbake i forgrunnen med sin sosialistiske historie om den franske revolusjonen (1902-1905), mens han åpnet for Hébertistes og Enragés . I 1907 opprettet forskeren Charles Vellay Société des études robespierristes, som fra 1908 publiserte Revolutionary Annals , som i 1924 ble den historiske annaler for den franske revolusjonen , samt Complete Works of Robespierre i ti og deretter elleve bind. Et av de første og viktigste medlemmene, Albert Mathiez, var hovedaktøren i denne bevegelsen, som gjorde Robespierre til den sentrale figuren i revolusjonen, motstander Aulard, dens tidligere herre, i en kamp som har vært kjent. Etter ham var det den franske revolusjonen Georges Lefebvre eller Robespierre av Gérard Walter , som pekte grensene for Robespierre på sosialt og økonomisk. Dette siste verket, ifølge Joël Schmidt , "er ikke blitt forbigått av overflod av dokumentasjonen" . Deretter, hvis Robespierres rolle i revolusjonen ikke ble satt i tvil, åpnet historisk forskning nye felt med utforskningen av sans-culottes- bevegelsen , Hébertistes og Enragés , under innflytelse av Albert Soboul .

I 1956, dagen etter parlamentsvalget , vedtok nasjonalforsamlingen en resolusjon som ba regjeringen "å organisere så langt det var mulig feiringen av det andre hundreårsdagen for fødselen av Robespierre" i 1958, "spesielt å organisere, i sin egen rett. ære, en høytidelig hyllest, en dag på skoler og universiteter, for å fremme historiske verk, utstillinger og dramatiske verk ved hjelp av store subsidier ” .

På 1960-tallet , parallelt med en utfordring mot den kommunistiske og sovjetiske modellen, som hadde hevdet seg som revolusjonens arvinger , bidro den revisjonistiske eller liberale skolen , ledet av François Furet , Denis Richet og Mona Ozouf , til å stille spørsmål ved dette bildet av Robespierre. Dermed skrev François Furet7. juli 1989i L'Express  : «I denne fin de siècle-visdommen ble Robespierre egentlig ikke gjeninnført i fransk demokrati. Høyre følger med på denne utstøtingen ved å svinge dårlige minner. Men den uforgjengelige har mer å frykte fra vennene sine enn fra fiendene. Ved å omfavne ham for tett, har kommunistisk historiografi trukket ham inn i en fordoblet misnøye. " Arbeidet til Patrice Gueniffey og Laurent Dingli er i deres rette linje.

I 1986, i påvente av minnesutfallet av denne anti-Obespierrist-reaksjonen, i progressiv ikke-marxistisk historiografi, publiserte Max Gallo sitt åpne brev til Maximilien Robespierre om de nye muskadiner .

Glemt av de nasjonale feiringene av revolusjonens hundreårsjubileum, er Robespierre fortsatt en viktig skikkelse i fransk historie, som det fremgår av blomstringen av foreninger - Robespierres venner for revolusjonens Bicentenary (ARBR), opprettet i Arras i 1987, l 'Association Maximilien Robespierre pour l'idéal democratique (AMRID), grunnlagt i 1988 av Marianne Becker - og publikasjoner siden 1989, og en kontroversiell figur, delt mellom tilhengere av Jacobin-skolen og de fra nyliberale og kontrarevolusjonære skoler, mellom "advokater og påtalemyndigheter" .

Dermed er salget på Sotheby's videre18. mai 2011av et sett med manuskripter, inkludert taler, utkast til avisartikler, utkast til rapporter som skal leses på konvensjonen, et fragment av talen til 8 Thermidor og et brev om dyd og lykke, bevart av Le Bas-familien etter Robespierres død utløste en mobilisering blant historikere og i den politiske verden; Pierre Serna publiserte en artikkel med tittelen: “Vi må redde Robespierre! I Le Monde og Société des études robespierristes lanserte en samtale om abonnement, mens PCF , PS og PRG varslet Kulturdepartementet . Under salget hevdet staten sin forkjøpsrett til å anskaffe partiet til 979.400 euro på vegne av Riksarkivet . Disse manuskriptene er tilgjengelige online på Riksarkivets nettsted.

Ettertiden

Politisk arv

Den robespierrism er et begrep for å betegne et bevegelig virkelighet eller å kvalifisere menn som delte sine ideer. Mer generelt betegner den alle menneskene som refererer til personen eller tanken til Maximilien de Robespierre. Blant de som hevdet å være Robespierre, figurerer særlig den engelske chartistbevegelsen , et visst antall republikanere og franske sosialister i årene 1830 - 40 - man snakker om néo-Robespierrisme - (som Albert Laponneraye , redaktør for Works of Robespierre og des Mémoires de Charlotte de Robespierre , Philippe Buchez , som publiserte en parlamentarisk revolusjonshistorie , Étienne Cabet , forfatter av en populær historie om den franske revolusjonen fra 1789 til 1830 eller Louis Blanc , som skrev en historie om den franske revolusjonen ) utdannet av Philippe Buonarroti , men også de sosialistiske og kommunistiske bevegelsene (med den monumentale historien om den franske revolusjonen av Jean Jaurès eller arbeidet til historikeren Albert Mathiez ).

Litteratur

Charles Nodier viet en artikkel til Robespierre, med tittelen “Om litteratur under revolusjonen. Andre fragment. Velsignelse av tribunen. Robespierre  ”, i Revue de Paris iSeptember 1829. Den ble brukt igjen, under tittelen "Robespierre den eldre", i hans suvenirer, episoder og portretter for å tjene i revolusjonens og imperiets historie (1831), deretter under tittelen "The Mountain", i Research on revolutionary wellness. i bind 7 av verkene til Charles Nodier (1833). Selv om han presenterer Robespierre som en middelmådig karakter "oppløftet av mening og hendelser" og maler et portrett av høyttaleren i samsvar med datidens stereotyper for ikke å fornærme publikum for mye foran dristigheten i analysen hans, Nodier er takknemlig for å ha, sammen med broren Augustine, forpliktet seg til å kanalisere, "i retning av en relativt levedyktig politisk orden, at styrkene skaper kaos" , særlig gjennom etablering av kulten til det høyeste vesen . På samme måte anerkjenner han i seg en estetisk overlegenhet i veltalenhet og bekrefter "at man kanskje må søke i [sine] taler [...] nesten alt det som var av spiritisme og menneskelige følelser i konvensjonell veltalenhet" . Spesielt viser han beundring for talen til 7 Prairial , hvor Robespierre hevder å ha liten respekt for sitt eget liv, etter attentatforsøkene til Henri Admirat og Cécile Renault , og det til 8 Thermidor , hvor han gjenoppdager planen for pasifisering og gjenoppretting av offentlig orden som han tillegger ham.

Honoré de Balzac behandler Robespierre som en fullverdig karakter i Les Deux Rêves , som dukket opp i La Mode i mai 1830 og deretter integrert i Sur Catherine de Médicis . I denne teksten vises Catherine de Medici i en drøm for Robespierre og rettferdiggjør massakren på Saint-Barthélemy , som ikke var motivert, forklarer hun ved personlig fiendskap eller religiøs fanatisme, men til frelse for staten. Koblingen mellom denne massakren og revolusjonen hjelper ofte til å forklare sistnevnte ved å ønske å rehabilitere dronningens politikk. Han klandrer ham ikke for terroren, men for å ha utøvd den i navnet på et demokratisk prinsipp. Bortsett fra denne teksten, er figuren til Robespierre i Balzacs arbeid "ensartet antipatisk, arketypen til den hjerteløse og skruppelløse tyrannen" , selv om han fram til revolusjonen i 1848 vitner om en reell beundring før skjebnens storhet. Han vises således blant de genier som forandret verdens ansikt i 1846-utgaven av Lucien de Rubemprés avskjedsbrev til Vautrin , før han flyttet inn i rekkene til de hvis rolle bare var destruktiv, i hans personlige eksemplar.

Robespierre vises i historiske arbeider av Alexandre Dumas ( Louis XVI og revolusjonen , Le Drame de 93 ), så vel som i flere av hans elveromaner: syklusen av en dokuments memoarer (vi finner noen hentydninger i Le Collier de la queen , Le Chevalier de Maison-Rouge og spesielt i La Comtesse de Charny ) og de to delene av Creation and Redemption (1863), The Mysterious Doctor og spesielt La Fille du marquis . Dette er også tilfelle i den nye La Rose rouge . Stoler spesielt på de historiske verkene til Jules Michelet og Alphonse de Lamartine , er Dumas fremfor alt inspirert av de første som presenterer ham som "en karakter som ikke vet hvordan man skal leve, fortært av sjalusi og ambisjon" , uten å erkjenne sin samme storhet, hans viktigste kritikk var "Robespierres manglende evne til glede og lykke" .

I Histoire de ma vie , George Sand forsvarer Robespierre, et offer i øynene av "bakvaskelse av reaksjon" . Basert på Lamartines skrifter, dømmer hun ham "den mest menneskelige, den mest fiende av natur og av overbevisning om de tilsynelatende nødvendighetene av terror og det dødelige systemet for dødsstraff" , men også "den største mannen i revolusjonen og en av de største mennene i historien ” . Hvis hun innrømmer overfor ham "feil, feil og følgelig forbrytelser" , lurer hun på:

"Men i hvilken stormfull politisk karriere vil historien vise oss en eneste mann som er ren fra en eller annen dødssynd mot menneskeheten?" Vil det være Richelieu , Caesar , Muhammed , Henry IV , Marshal av Sachsen , Peter den store , Charlemagne , Fredrik den store , etc., etc.? Hvilken stor statsråd, hvilken stor prins, hvilken stor kaptein, hvilken stor lovgiver har ikke begått handlinger som får naturen til å skjelve og hvilken opprør samvittighet? Hvorfor skal Robespierre da være syndebukk for alle forbrytelsene som er forårsaket av eller lidet av vårt ulykkelige løp i sine timer med høyeste kamp? "

I Les Misérables (1862) uttrykker Enjolras , lederen for de revolusjonære studentene, sin beundring for Jean-Jacques Rousseau og Robespierre. I sin siste roman, Quatrevingt-treize (1874), arrangerer Victor Hugo det (tenkte) møtet mellom tre store figurer fra den franske revolusjonen: Marat, Danton og Robespierre.

Jules Vallès tilbyr et fundamentalt negativt bilde av Robespierre, samtidig med avtrykket han utøver på ham. Før 1871, vises Robespierre som en blek, faderlig, at av kulde vold og død, en kropp stiv, hieratisk, en arving til Plutark og Jean-Jacques Rousseau , carrier Deisme av XVIII th  århundre. Denne kritikken ble en selvkritikk i årene 1865-1866, under innflytelse av Pierre-Joseph Proudhon . Etter opplevelsen av kommunen , å dømme 1848-generasjonen og dømme seg selv i lys av Robespierre, fordømte han tyranniet til den klassiske kulturarven som ble undervist i høyskoler og utdanningssystemet fra XIX -  tallet, og bebreidet seg for å ha etterlignet av etterlignerne fra antikken, gjennom Rousseau og Robespierre. Imidlertid påpeker Roger Bellet, Vallès 'harme mot "Rousseau er ikke automatisk reversibel på Robespierre"  ; hans deisme "utvilsomt ønsket å være av populær bruk" , den av en ikke-kirkelig religion, kunne Vallès dele sin kritikk av "filosofi", hans kritikk av en "verden av filosofisk og opprørsk skolastisme" er nærmere Robespierre enn " Hébert .

I 1912 instruerte Anatole France Évariste Gamelin, en ung jakobinmaler, trofast mot Marat og Robespierre, i romanen Les Dieux ont tørst . Incorruptible selv vises i kapittel XXVI, kort tid før 9-Thermidor . Episoden av turen i Marbeuf-hagene, holdt på moten på den tiden, med Brount, dansken og utveksling med den lille Savoyard, er allerede til stede i historien om den franske revolusjonen av Louis Blanc og Histoire de Robespierre av Ernest Hamel , som tok det fra manuskriptsminnene til Élisabeth Le Bas .

Teater

Fra etter hans død var Robespierre helten eller en av hovedpersonene i mange dramaer eller tragedier: 49 stykker ble oppført mellom 1791 og 1815, 37 mellom 1815 og 1989. To bilder av Robespierre skiller seg ut: et flertall er fiendtlig mot det, uten nyanser er den andre delen "rehabilitering, til og med feiring" .

Mellom Thermidor og imperiet utviklet den sorte legenden om Robespierre, gjennom de svake dramaene til Godineau ( La Mort de Robespierre, ou la Journée des 9 et 10 Thermidor , 1795) eller Antoine Sérieys ( La Mort de Robespierre , 1801).). IDesember 1830, Robespierre av Anicet Bourgeois presenterer fremdeles den samme karikaturen til en blodtørstig, lakonisk og redd tyrann. Andre stykker viser tydeligvis til Robespierre, som Manlius Torquatus eller La discipline romaine (et stykke av Jacobin-inspirasjon, fremført i1794) av Joseph Lavallée, Pausanias (representert iMars 1795, utgitt i 1810) av Claude-Joseph Found, Quintus Fabius eller La discipline romaine (fremført i Théâtre de la République, sluttJuli 1795) av Gabriel Legouvé eller Théramène eller Athens Saved (1796) av Antoine Vieillard de Boismartin.

I England , Samuel Taylor Coleridge , Robert Southey og Robert Lovell skrive et drama i vers med tittelen The Fall of Robespierre iAugust 1794 ; Coleridge skriver første akt, Southey den andre, Lovell den tredje; men Southey, som anser denne siste delen for å være i samsvar, skriver om den. Forfatterne stoler for det meste på beretninger om hendelser publisert i pressen. Publisert under navnet Coleridge iOktober 1794av Benjamin Flower, er den trykt i 500 eksemplarer og distribuert i Bath , Cambridge og London .

Hvis Thermidor (1891) av Victorien Sardou er av Girondine-inspirasjon, Robespierre (1845) av Rudolf Gottschall, Maximilien Robespierre (1850) av Robert Griepenkerl, Danton und Robespierre (1871) av Robert Hamerling, Le Neuf Thermidor (1871) ) av Nîmes advokat Gaston Crémieux , Le Robespierre ou les drames de la Révolution (1879) av Louis Combet, Le Monolog de Robespierre går til stillaset (1882) av Hippolyte Buffenoir, Le Dernier Songe de Robespierre (1909) d 'Hector Fleischmann , L'Incorruptible, kronikk fra den revolusjonære perioden (1927) av Victor-Antoine Rumsard og Robespierre (1939) av Romain Rolland er Robespierrists. Ifølge Antoine de Baecque er deres første innsats å transformere “kroppen, lidende, såret, vansiret” av Robespierre på 10. Thermidor , presentert av Thermidorians som et monstrøst lik, “til kroppen til en helt” , en Kristusfigur .

Fascinert av Robespierre som hun tilskriver sine kommunistiske meninger til, viet Stanisława Przybyszewska (1901-1935) to skuespill til henne: The Danton Affair , gjenoppdaget av regissøren Jerzy Krakowski i 1967 og tilpasset kino av Andrzej Wajda under tittelen Danton , dermed enn Thermidor , som forble uferdig.

Over tid pleier forfatterne mer og mer å problematisere teatralsk karakter, som Georg Büchner , som ikke tar side for eller imot ham i La Mort de Danton (1835), men stiller spørsmål ved muligheten for revolusjon. Det samme spørsmålet dukker opp i Romain Rolland , som går, mellom Danton (1900) og Robespierre (1938), fra rettferdiggjørelsen og opphøyelsen av karakteren til uttrykket for de moralske lidelsene til en Robespierre revet før problemet med sølt blod.

Le Bourgeois sans culotte av Kateb Yacine , framført på Avignon-festivalen i 1988, deretter på Palais Saint-Vaast i Arras i 1989 og på gulvet i den nedlagte gruven i Loos-en-Gohelle iOktober 1990, presenterer Robespierre som "de eneste franske revolusjonære som har visst hvordan de skal innføre avskaffelse av slaveri" , "den permanente inspirasjonen til en verdensrevolusjon av de mishandlede" , og ser i ham en modell, "en levende martyr i republikken» , Offer for de som han fornærmet.

Offentlig område