Den Likkledet i Torino , eller Likkledet i Torino er et gulnet sengetøy ark 4,42 meter lang med 1,13 meter bred viser uskarpt bilde (foran og bak) av en mann med spor av skader forenlig med korsfestelse . Skildringen av visse detaljer om korsfestelsen av Jesus fra Nasaret beskrevet i de kanoniske evangeliene er gjenstand for folkelig fromhet og betraktes av den katolske kirken som et ikon . Noen troende ærer den som en symbolsk relikvie , " Leddet ".
Den første dokumentreferanser og bestrides ikke dette arket er fra Collegiate av Lirey i Champagne, i den andre halvdel av det XIV th århundre . Objektenes angivelser for de troende er to ganger forbudt av biskopene i Troyes , som hevder å ha oppdaget forfalskeren som er ansvarlig for bedraget. I 1390 publiserer pave Klemens VII en okse som autoriserer linens påstand, men han forbyr at "høytidene i bruk når en relikvie blir vist" blir laget, og krever at publikum blir advart om at de ikke viser relikvieobjektet som en relikvie, men som en “figur eller fremstilling av Kristi skjerm”. Etter forskjellige vandringer blir objektet i 1453 eiendommen til hertugen av Savoy Louis I st ; fra andre halvdel av XV - tallet , er det æret som en relikvie av lidenskapen. Det har blitt oppbevart siden 1578 i kapellet Guarini i katedralen Johannes døperen i Torino .
Utviklingen av fotografering fører til at Secondo Pia i 1898 publiserer et bilde av dekselet, hvor det negative tilbyr alle egenskapene til et "positivt", og dermed provoserer bitre debatter om ektheten av dekselet og dets datering: Torinas deksel ble den “ mest studerte gjenstanden i historien” i nesten et århundre. Moderne analyseteknikker relanserte temaet i 1978 med et team av forskere fra forskningsprosjektet Shroud of Turin , som 18. april 1981 konkluderte med at det var umulig å utelukke at dekselet var det som er beskrevet i evangeliene .
I 1988 , den Carbon dating 14 viser tydelig den middelalderske opprinnelsen til Shroud ( XIII th - XIV th århundre), som ikke kan betraktes som en ekte relikvie. Så snart de er publisert, godtas disse resultatene av pave Johannes Paul II . I 1998 kvalifiserte han skjortet som en "provokasjon til etterretning" og inviterte forskere til å fortsette sin forskning (likevel har den katolske kirken, eieren av skjulet siden 1983 , aldri offisielt kommentert dens ekthet).
Noen tilhengere av ektheten fremdeles er omstridt Gyldigheten av prøven eller dateres karbon-14 , mens andre baserer sine argumenter på antagelser, inkludert en antatt eksistensen av omhyllingen før den XIV th århundre , ved for eksempel en illustrasjon i den Pray Codex av XII th århundre , mynter som har blitt plassert i bane eller eksistensen av oppføringer som vil vises på liksvøpet.
I antikken utpeker skjulet (fra det latinske sudariumet , fra det greske Soudarion , lommetørkle for å tørke svette fra ansiktet) et håndkle viklet rundt hodet på den avdøde, og fungerer som en hakestropp for å holde munnen lukket ( 44 Joh 11 , 44 ), og ikke innkapslingen ( lin stoff , fra det latinske līnteolum "lite stykke tøy lin", i gresk sindôn ), et stoff av forskjellige materialer (og ikke bare lin) som dekker hele kroppen. Så vi snakker om " Shroud of Oviedo " (eller "Soudarion of Oviedo") for å fremkalle det lille linet som presenteres som en relikvie i denne byen.
De synoptiske evangeliene fremkaller gjentatte ganger bruken av dekslet (på gresk sindôn , se 45 Mc 15, 45 , 53 Lk 23, 53 ), men nevn aldri dekslet. 59 Mt 27, 59 spesifiserer autò [en] sindoni katharâ (αὐτὁ [ἐν] σινδόνι καθαρᾀ; i sindone munda ), oversetter vanligvis "i et rent skjerm" eller "et rent skjerm". Den Johannesevangeliet refererer til kroppen av Lazarus ( 44 Joh 11:44 ) , for å bånd ( keiriais ) binding legemet og et deksel ( Soudàrion ) på ansiktet hans, og tjener som en hakerem for å holde munnen. Lukket. I 40 Jn 19, 40 er Jesu legeme omgitt eller bundet av othonia , dette bibelske greske ordet har den meget brede betydningen av "kluter" og kan omfatte dekselet så vel som båndene.
Forvirringen mellom "skjerm" og "skjul", sannsynligvis resultatet av en feiltolkning av begrepet sudarion i Johannesevangeliet , er ikke ny. Det finnes for eksempel i VII - tallet i historien om Arculf der ord sudarium og linteolum betegner samme maskin. På kirkelig latin betegnet begrepet sudarium et lite stykke lin som fungerte som et lommetørkle for offiseren, da ble det bare brukt til å betegne et merke med kirkelig verdighet. I gammelfransk bruk skapte imidlertid en viss forvirring mellom begrepene "linceul" og "suaire". I XIII th århundre , er ordet "likkledet" brukt til å snakke om vaskeri som pakket Kristi legeme. I følge noen forkjemper for autentisitet, som den katolske teologen André-Marie Dubarle , kunne det greske ordet sudarion som ble brukt i evangeliet ifølge Johannes komme fra arameisk eller syrisk "sudara".
Leddet er et rektangulært lerret , og måler nå 4,42 meter med 1,13 meter. Dette elfenbenfargede dekselet (gulfarging på grunn av oksidering av lin over tid) er fleksibelt og tynt med en tykkelse på 3 til 4 mm . Vevet i en chevron (vanligvis kalt “fiskebein”) kalt “tre i ett”, er det laget av lin fibre .
Leddet viser tegn på brannskader på grunn av brannen i kapellet til slottet til hertugene av Savoyen i Chambéry natten til 3. til4. desember 1532samt spor etter vannet som ble brukt til å slukke brannen. Under denne brannen ble dekket brettet i 48 lag , noe som forklarer symmetrien til disse merkene. Den ble krysset forskjellige steder av dråpene av smeltet metall fra sølvresten som beskyttet den. Der hvor stoffet ble perforert, sydde Poor Clares , i 1534, stykker linstoff av mer eller mindre trekantet form (Bryan Walsh, direktør for Shroud of Turin Center i Virginia, refererer til denne lappen som Poor Clares-lappen , disse siste ved denne anledningen forsterket dekselet ved å sy på baksiden et støttestoff kalt "Holland canvas") som vises i hvitt på de positive bildene og i svart på de negative bildene. På hver side av disse lappene er det tydelig synlige forkullingsmerker som strekker seg over to parallelle linjer. Laterale og sentrale diamantformede vannflekker (spesielt den på knærne) er også godt synlige. " Pokerhull" på hver side av bassenget danner fire grupper av hull arrangert i en L-formet, disse perforeringene eksisterte før brannen 1532. En sydd sidelist på 8 cm bred har deler mangler (de lappes også på "lerretet til Holland ") som vi ikke vet når de ble fjernet.
Leddet viser det sepia gule front- og baksiden av en naken mann, med hendene krysset over kjønnshulen . De to visningene er justert hodet til halen. Forsiden og baksiden av hodet møtes nesten midt på kluten; synspunktene tilsvarer den ortogonale projeksjonen til en menneskekropp. Den uskarpe silhuetten som gir den et spektral aspekt, er bare synlig hvis man står mer enn 2 meter fra tøyet (under de uskarpe omrissene og den manglende kontrasten med stoffets farge gjør det usynlig) og i skumringen noen minutter. Kroppens rigor mortis- holdning og oppstillingen av disse bildene kan tilsvare metoden for begravelse som ble brukt blant jødene, som besto i å plassere kroppen på et deksel og deretter brette det opp på hodet for å helt dekke ventral del, de døde blir begravet i en kokh eller arcosolium .
Mannen i skjorta har på seg skjegg (som deler seg i to deler) og hår ned til midt på skulderen. Omfattende ultrafiolett undersøkelser avslører hevelse eller blåmerker i ansiktet: en i midten av broen på nesen (med en brukket nesebrusk nedenfor og et liten avvik på nasal septum ), en i rett kinn, og en på panne bein. den høyre delen av bart og skjegg er revet av, høyre øyelokk virker revet og løper som fremkaller blod som løper gjennom pannen (spesielt en blodpropp hvis 3-formede sinuositeter er kanskje dannet av rynker og hodebunn. virker ganske muskuløs. Størrelsen er vanskelig å vurdere på grunn av stoffets deformasjoner (dekselet har gjennomgått bøyninger og bretter, spoler og påsyn) gjennom fronten en kroppsstørrelse på 195 cm og på det fremre ansiktet en kroppsstørrelse på 202 cm , og denne forskjellen viser for partisanene av ektheten at stoffet ikke var helt flatt under kroppen og for skeptikerne, og kunne forklares med skjermens deformasjoner. Målingene som er tatt er kompatible med innhylling av en mann hvis høyde varierer mellom 162 og 187 centimeter. Den digitale behandlingen av bildet gir en gjennomsnittsverdi på 175 ± 2 cm . jeg representeres er estimert mellom 75 og 81 kg , hans alder er anslått mellom 30 og 45 år .
Høyre hånd er plassert på venstre håndledd som har et rosa merke, i form av et stjerneflekk. Den andre og tredje falangene på venstre hånd brettes tilbake mens falangene på høyre hånd er for lange (dette er sannsynligvis en forvrengning og ikke et symptom på Marfans syndrom eller et avgjørende bevis på smia ). Ingen tommelen er tydelig, noe som feilaktig antyder at de er helt tilbaketrukket i håndflaten eller mer sannsynlig at de er i sin naturlige stilling (foran og litt til siden av pekefingeren) som er typisk for et lik.
Mørkerøde til brunlige flekker vises på stoffet, tegn på forskjellige skader: minst ett håndledd (eller toppen av håndflaten) har en stor sirkulær flekk (det andre håndleddet er skjult av folding av hendene); på siden er det en annen flekk; små flekker på håret og rundt pannen ser ut som sår, samt en masse lineære merker på torso og ben. Under de hematiske sporene finner vi ikke fargestoffet som kjennetegner kroppsbildet. Flekkene kan tolkes som følger: de rundt hodebunnen antyder blod flekker forårsaket av en tornekrone (eller rettere en hjelm av harde torner, dypt innebygd), de på føttene, håndleddet og underarmene fremkaller en korsfestelse av negler, den til høyre under brystet kunne komme fra et spydskudd gjennomboret på siden, til slutt fremkaller de 120 ryggmerkene fra skuldrene til kalvene en flagell med flagrum .
Hvis korsfestelsen ikke lenger er i tvil for flertallet av forskere, er detaljene i henrettelsen og begravelsen av Jesus mer tvilsomme, og evangelistene har beriket disse bibelske episodene med teologiske symboler.
Når det gjelder detaljene ved korsfestelsen, er det bare to av evangelistene, Lukas og Johannes, som nevner spikring av føtter og hender. Hvis tradisjonen med denne spikringen ser ut til å være en teologisk utsmykning av evangelistene John, Luke og en apokryf, Evangeliet til Peter for å svare på profetene i Salmenes bok , er denne tradisjonen utviklet av Justin Martyr rundt 160 basert på en historisk virkeligheten i henhold til moderne forskning som er basert på dokumentariske kilder knyttet til korsfestelser i romertiden, på den historiske konteksten (massekorsfestelser favoriserte tau, men det var ikke uvanlig at enlige henrettelser brukte negler) og arkeologiske funn. Men hvis tradisjonen med å spikre hendene har en viss autoritet, er føttene mindre sikre, Johannesevangeliet og Peter nevner det ikke.
På samme måte er det vanskelig å bestemme påstanden om at spydsslaget er mer teologisk enn historisk. Forfatteren av Johannesevangeliet, som er den eneste av de fire som nevner dette, kunne ha ønsket å implementere intertekstualitetsfunksjonen ved å henvise til en profeti fra Esekiels bok .
Evangelistene, bortsett fra Luke, forteller om episoden av tornekronen, hvis historisitet er konsensus. På den annen side er deres teologiske intensjon åpenbar når de introduserer beretningen om gravlivet i graven til den rike Josef av Arimathea . Det er sannsynligvis ment å huske profetien om den lidende tjeneren fra Jesajas bok .
Nøkternheten og symbolikken i historien gir rom for mange billedfortolkninger: Kristus korsfestet fra begynnelsen av kristen ikonografi er en illustrasjon av docetismen med representasjonen av Christus triumfaner , så utvikler denne ikonografien seg og det er sannsynlig at representasjonene på de forskjellige skjortene som har dukket opp gjennom historien gjenspeiler denne utviklingen.
Det encykliske forholdet Fides et (nummer 94) i 1998, så vel som nåværende teologer og eksegeter , ser i evangeliene teologiske verk hvis forfattere har mer et doktrinært mål enn en historisk bekymring, så det er nytteløst å ønske å finne urovekkende tilfeldigheter mellom deksler, og spesielt de av Torino, med de bibelske beretningene om lidenskapen for å bekrefte historien om dekselet. Selv om spaltningen gjøres mellom forskningen på gjenstanden til gjenstanden og dens religiøse betydning, ville det å innrømme at dekk av Torino er autentisk ikke gjøre det til et bevis på Jesu oppstandelse, men debatten blir stadig gjenopplivet av den lidenskapelige intensiteten. og ideologisk karakter av denne forskningen.
Den Mandylion av Edessa er fra VI th århundre tidligste omtale av relikvie som den hellige Face of Christ ville mirakuløst trykt i hans levetid. Det er ikke et likt, heller ikke et hylster, men et lerret der ifølge versjonene, skriver skriftlærden Ananias av kong Abgar V av Edessa rundt 32-33, portrettet av Jesus for å forholde seg til kongen, eller ifølge andre mer tekstede versjoner, ville ansiktet til Jesus på mirakuløst vis blitt trykt med den enkle applikasjonen av denne på lerretet. Transportert til Konstantinopel i X th århundre hvor den forsvinner i 1204 under sekk med Konstantinopel i løpet av fjerde korstog , er det funnet i beholdningen av relikvier bevart av Louis IX i Holy Chapel . Det ser ut til å forsvinne definitivt under den franske revolusjonen, men noen forfattere antar at det kan være det nåværende dekselet til Torino.
Fra XI th århundre, er de troende begynner å innse realistisk representerte den døde Kristus, pasientene normalisering Christus . De skript også i kirker teaterrekonstruksjoner av bibelske scener ( liturgiske dramaer som Quem quaeritis ), inkludert faktiske skjul med eller uten et bilde av Kristus, og hvor mange skuespillere ikke forsvinner fra et altfor realistisk spill. Minst fra XIII th århundre, de østlige kirkene utsette epitaphioi symbolske liturgiske seil som brukes under feiringen av Passion på langfredag og hvis ikonografi er lik den som er observert på likkledet i Torino. Denne praksisen blir prangende i XIV - tallet. Leddets Kristus viser likheter med alle disse representasjonene (posisjon av ben og føtter, tornekrone, blødning på armene og flanken, lengden på fingrene, noen ganger til og med spikringen i håndleddene) knyttet til ikonografien Christian of tiden (spesielt Giotto). Det er i denne sammenhengen at det oppdages sene oppfinnelser av deksler : mer enn førti likdekk, hele eller fragmenter, har blitt identifisert i Europa og Midtøsten, den mest berømte er dekselet av Compiègne, Cadouin., Cahors, Carcassonne, Besançon, Reims , Clairvaux, Toledo, Zante , Halberstadt . Roma hadde tre, Aachen to, Konstantinopel hevdet besittelse av othonia Kristus XI th århundre, men inntil Central middelalderen , er det få referanser bilde av den korsfestede på følgende relikvier. Leddene med bildet av den korsfestede bruker ikke teknikken med penselmaling for å representere Kristus, og favoriserer de som overføres, projiseres eller avtrykk for å gjøre stoffets kontakt med Jesu kropp mer autentisk.
Disse oppfinnelsene av relikvier skyldes både vanlige folk og høye tall, ofte i viktige øyeblikk for religiøse samfunn, for bygging eller utvidelse av kirker eller katedraler, slik at de kan "komme ut av vanskeligheter. Økonomiske, for å bekrefte makten av en biskop, for å forsvare fordelene ved en reform osv. ”. Dette forklarer hvorfor relikviene var gjenstanden for en veldig strukturert nasjonal og internasjonal trafikk på dette tidspunktet, selv for falske relikvier som kan bli autentiske hvis de blir anerkjent av offentlige myndigheter, den mirakuløse kraften man gir dem til å tiltrekke seg donasjonene og blåse opp presten til den lokale herren.
Til slutt, veldig realistisk blod avtrykk båret av deksel relikvie sammenfaller med den XIV th århundre så utviklingen av representasjoner av Passion of Christ , født av hengivenhet til de fem sår , klimaks av bevegelsen av flagellanter . De mest mystiske forventningene i dette århundret når bilder av fromhet alle er viet til Sorgemannen og som hengivne og hellige eller mystikere (som Henri Suso , Brigitte av Sverige eller Julienne av Norwich ) kan telle sårene, bloddråperne skur, blir belønnet av utseendet på skjul relikvien som "ser ut til å være juvelen som denne tidens fromhet ventet feberaktig på" .
Det første ubestridelige beviset på eksistensen av dekselet er fra XIV - tallet ; det er på den ene siden et pilegrimsskilt som viser lintøyet vist av to geistlige, daterbart av heraldikken mellom 1357 og 1370, på den annen side flere tekster fra årene 1389-1390. Disse ble produsert i anledning en krangel om gjenstandens natur mellom biskopene i Troyes og kanonene i den kollegiale kirken Lirey , i Champagne, et helligdom grunnlagt i midten av århundret og hvor gjenstanden deretter ble holdt .
Mange forfattere, tilhengere av autentisitet, har foreslått hypoteser for å forklare hvordan relikvien ville ha nådd, fra øst, ridderen av Champagne. I følge den sene og legendariske beretningen om kanonene i Lirey, under hans fangenskap, ville Geoffroy, fanget av engelskmennene under slaget ved Morlaix i 1342, ha bedt jomfru Maria om å utfri ham og avlagt løftet om å bygge et kapell i Lirey under påkallingen av Vår Frue. En engel hadde dukket opp for ham og ville hjulpet ham med å gjenvinne sin frihet. Historikere tilbakeviser beretningen om denne mirakuløse flukten, og vet fra et brevpatent at Geoffroy de Charny løslates på prøveløslatelse fra sitt engelske fengsel, slottet Goodrich (i) , for å oppnå den høye løsepenger som kreves i Frankrike. I følge denne romantiske historien ville kongen ha gitt relikvier til Geoffroy de Charny, inkludert dekselet, som en belønning for sin deltakelse i mange kamper. På denne måten kunne Philippe VI faktisk ha tatt dekket fra relikviene til Sainte-Chapelle . Det ble også vurdert at Geoffroys kone, Jeanne de Vergy , kunne ha fått linarven fra sin femte grads bestefar Othon de La Roche . Denne deltok virkelig i 1204 i sekken av Konstantinopel , hvor korsfareren Robert de Clari forteller i Erobringen av Konstantinopel at han har sett et skjortel med et bilde av Kristus i Sainte-Marie kirken i distriktet Blachernae . En siste hypotese tilskriver Geoffroy de Charny selv erobringen av lin under et korstog i Det hellige land som han deltok i rundt 1345. Historisk dokumentasjon mangler imidlertid for å støtte den ene eller den andre av disse teoriene.
Intensjonen om å grunnlegge en kollegial kirke i Lirey, servert av fem kanoner, ble først dokumentert i juni 1343 i et charter undertegnet av kong Philippe de Valois . IApril 1349, Adresserer Geoffroy til pave Klemens VI forespørsler om overbærenhet på 100 dager for pilegrimene som ville besøke kirken hans, og be om at han fornyer seg iJanuar 1354. Den kollegiale kirken ble til slutt grunnlagt på20. juni 1353 for seks kanoner, under navnet Bebudelsen av Mary, ved legat fra Geoffroy og av pontifiske okser i januar og Februar 1354av pave Innocentius VI , som gir førti dager med overbærenhet til alle som besøker henne. Mens Geoffroy de Charny døde året før i slaget ved Poitiers , gir tolv biskoper fra den pavelige hoffet i Avignon en okse med avlat, datert5. juni 1357, der de også gir førti dagers bot til de troende som "vil besøke kirken eller dens relikvier". I dette dokumentet som viser relikviene, er det ikke snakk om skjulet. Imidlertid, ifølge et brev fra antipopen Clement VII og memoaret til biskopen av Troyes Pierre d'Arcis , bevarte kirken Lirey det allerede "rundt 1355": ifølge disse dokumentene datert 1389-1390, ville påstand ha. fant sted og forårsaket en etterforskning av biskopen i Troyes, Henri de Poitiers , som da ville ha forbudt påståelser, med tanke på at skjulet var falskt, på grunnlag av en etterforskning og evangeliene , som ikke nevner avtrykk på begravelsessengene til Kristus.
En fornærmelse fra Holy See of28. juli 1389gir familien til Charny og kanonene i Lirey fullmakt til å gjenoppta skjermens påsyn, som deretter blir kvalifisert som "figur eller representasjon av Kristi lekkasje". I tillegg pålegger Clement VII den nye biskopen av Troyes Pierre d'Arcis , som klager over ikke å ha blitt konsultert, en evig stillhet om dette emnet under smerte av ekskommunikasjon.
Pierre d'Arcis adlød ikke og appellerte til kong Charles VI , som beordret konfiskering av relikviet. Biskopen skriver da til Clement VII og henvender seg til ham, mellomAugust 1389 og Mai 1390, en memoar der han forteller at forgjengeren, Henri de Poitiers , oppdaget bedraget. Denne ville ha funnet forfalskeren, som ville ha innrømmet å ha produsert dekselet etter tilskyndelse fra dekanen for kollegiet Robert de Caillac, mottaker av den profittiske påstanden. Han oppgir ikke navnet på denne forfalskeren, men spesifiserer dekanens grådighet som betalte enkeltpersoner for å simulere mirakuløse helbredelser takket være dekselet. Imidlertid bør denne teksten tas med forsiktighet: på den ene siden understreker Emmanuel Poulle , en tilhenger av skjoldets ekthet, at versjonen av brevet som paven mottok ikke blir holdt. Fremfor alt må dette vitnesbyrdet plasseres i sammenheng med striden mellom biskopen og kanonene, noe som kan ha motivert virulensen til Pierre d'Arcis anklager.
Presteskapet i Lirey nekter å adlyde biskopeforbudet og appellerer til Clemens VII . Pave d'Avignons svar kommer i form av en pavelig okse , hvis ordlyd ser ut til å ha variert. I den opprinnelige versjonen av boblen datert6. januar 1390oppbevart i nasjonalarkivet, godkjenner Clement VII påståelser på betingelse av at inkledningens uektehet tydelig er indikert for pilegrimer, eller "enhver bedrageri som opphører, at den nevnte figuren eller representasjonen ikke er den virkelige skjul av vår Herre Jesus Kristus, men [...] et maleri eller maleri av dekselet ”. I den senere versjonen av30. mai 1390funnet i pavens registre, forsvinner nevnelsen ”maleri eller maleri”. Påstandene er tillatt på betingelse av at man kunngjør offentlig under påstandene "ethvert bedrageri som opphører at man ikke viser den nevnte figuren eller representasjonen som den sanne skjulet til vår Herre, men som en figur eller representasjon av den nevnte skjul som" det er sies å ha vært vår Herres ”. Bortsett fra denne advarselen, blir det også bedt om at vi gjør "ingen av høytidene som vi vanligvis gjør under påvisninger av relikvier, og at de ikke kan tenne fakler, tapers eller lys for dette formålet. Heller ikke bruke noen form for lys". I tillegg er Pierre d'Arcis forbudt å motsette seg utstillingen av dekselet hvis disse begrensningene blir respektert. Noen dager etter innspillingen av denne boblen, ble1 st juni 1390, publiserer paven en ny okse som gir avlats til pilegrimer som skal besøke den kollegiale kirken Lirey, hvor gjenstanden holdes. Denne boblen nevner ikke dekselet eller begrensningene for dets påståelser.
For å forklare mykheten i Clément VIIs svar, minnet flere forfattere hans familiebånd med Charnys familie: Geffroy II de Charnys mor, Jeanne de Vergy , giftet seg faktisk på nytt med Aymon of Geneva, onkelen til Clement VII, som kunne forklare fleksibiliteten i påven overfor den kollegiale kirken Lirey gjennom hele denne saken. Emmanuel Poulle foreslår på sin side å lese denne evolusjonen av boblen mellom den første versjonen av januar og den i mai, som en avvisning av beskyldningen om forfalskning støttet av biskopene i Troyes. Imidlertid indikerer de to versjonene av paveens svar tydelig at skjulet som holdes i Lirey ikke er den virkelige skjoldet til Kristus, men bare dets representasjon.
Hvis paven av Avignon Clement VII tillater synspunkter og myker opp forholdene deres, passer han på å ikke presentere skjulet som et autentisk relikvie, siden det forplikter kanonene, "for å unngå avgudsdyrkelse", til "ikke å utføre de vanlige høytidene når viser relikvier ”og for å advare de troende om at skjulet“ ikke vises som et ekte deksel av vår Herre Jesus Kristus, men som en figur eller fremstilling av det nevnte kledningen ”. Under XIV th tallet derfor objektet er ikke å anse som en levning men som et bilde; den er systematisk kvalifisert i dokumentasjonen av "figur eller fremstilling av Kristi skjerm" og dette til og med av dens promotorer: teksten til fornærmelsen fra Klemens VII avAugust 1389tyder på at det er Geoffroy de Charny II, sønn av Geoffroy jeg st , som selv bruker dette navnet når de ber oss retten til utstillinger.
Tidlig på XV th århundre , band av banditter, Store selskaper , herjer Frankrike. I frykt for bevaring av "figuren eller representasjonen av Kristi skjerm" holdt i deres kollegiale kirke, overlater kanonene i Lirey det til6. juni 1418til Marguerite de Charny, barnebarnet til Geoffroy de Charny og kone til Humbert de Villersexel , greven av La Roche. Sengetøyet kan ha blitt oppbevart i Château des Charny i Montfort , deretter i La Roche i Saint-Hippolyte (Doubs) , selv om ingen førstehåndsdokumenter bekrefter dette. Etter Humberts død i 1438 tok kanonene i Lirey rettslige skritt for å tvinge enken hans til å returnere relikviet, men parlamentet i Dole i mai 1443 og retten i Besançon i juli 1447 dømte Marguerite de Villersexel. Marguerite reiser på forskjellige steder med dekselet, som spesielt vises i Chimay i 1449, i nærvær av kronikøren Corneille Zantfliet og forårsaker en ny kontrovers; kronikøren forteller hvordan Jean de Heinsberg , biskop av Liège, utførte en undersøkelse av skjulet og konkluderte, basert på oksen til Clemens VII, at skjulet ikke var en relikvie av lidenskapen, men "en figur eller en representasjon av kledningen til Kristus ”. For deres del ber kanonene i Lirey fremdeles om ekskommunikasjon av Marguerite, men til slutt fraskriver seg det, i retur for økonomisk kompensasjon som de får i 1459.
de 13. september 1452, Avgir Marguerite relikvien til Anne de Lusignan , kone til hertug Louis I av Savoy , og mottar fra hertugen i bytte23. mars 1453, "For yte tjenester", eiendommen til slottet Varambon og inntekten til landsbyen Miribel . Leddet holdes derfor i den franciskanske kirken Chambéry (fremtidig katedral Saint-François-de-Sales ), men også i hertugkapellet, Sainte-Chapelle de Chambéry, hevet til verdighet av kollegial kirke av pave Paul II i 1467. I 1464 aksepterer hertugen av Savoy å betale en årlig husleie til kanonene i Lirey mot overgivelse av skjulet til familien til Savoy . Etter 1471 flyttes dekket ofte, i Vercelli , Torino , Ivrea , Susa , Avigliano , Rivoli og Pignerol . På den tiden konkurrerte likvidene til Compiègne og Cadouin fremdeles med Turin i populær hengivenhet.
Hans tilstedeværelse bekreftes av kantoren og kapellanen i Chambéry hertugskapell, i deres egenskap av foresatte og administratorer av de avhengige møblene, i oversikten 6. juni 1483 utarbeidet på ordre av Charles I av Savoy . Den relikvieskrin som inneholder det "var laget av tre dekket med rød fløyel, utsmykket med vermeil spiker" . Den er lukket av en sølvlås med nøkkelen av samme metall. Leddet er innpakket i en rød silkeklut.
Prosjektet for å permanent overføre skjermet til hertugskapellet i Chambéry er utført av Philibert II av Savoy . Den oversettelse seremonien finner sted på11. juni 1502. Familien Savoy installerte "Poor Poor Clares " der som tok seg av dekselet som ble avslørt da familien flyttet.
Den hellige stol formaliserer sin posisjon til ektheten av dekselet ved å innføre gjennom oksen til pave Julius II fra26. april 1506, hertugkapellet til Chambéry i Sainte-Chapelle du Saint-Suaire og ved å definere et kontor for festen for den hellige kledd, datoen er satt til 4. mai .
På natten til 3. til 4. desember 1532, blir dekket fanget i en brann, i Chambéry , i kapellet der det er avsatt. Den blir fjernet fra ilden akkurat når sølvhylsen begynner å smelte. Stoffet, som deretter brettes i 48 lag, brennes på visse steder. Der stoffet er perforert, syr Poor Clares i 1534 stykker av et mer eller mindre trekantet aspekt , som vil vises i hvitt på de positive bildene og i svart på de negative .
Leddet ble holdt i Nice i 7 år, fra 1536 til 1543, under den ulykkelige regjeringen til hertug Karl II av Savoyen , som ble borttatt av de fleste av sine territorier under freden i Nice . Det var gjenstand for en offentlig påstand, i 1537, fra toppen av Saint-Elmo-tårnet, deretter reist på stedet for det nåværende Bellanda-tårnet. Deretter vendte han tilbake til Chambéry.
Siden 14. september 1578, er dekket i Torino , hvor hertugene av Savoy overførte hovedstaden sin i 1562 .
Bevart i katedralen i Torino , er det gjenstand for nesten årlige tilsynelatende å bli mer eksepsjonell fra XVII E århundre: utsatt offentlig seksten ganger i løpet av dette århundret (generelt for å feire et kongelig ekteskap, ankomsten av paven eller dens verdifulle forsoning mot epidemier), ni ganger XVIII th århundre ( opplysningstiden så en nedgang i kulten av relikvier), fem ganger XIX th århundre.
Dekselet opplevde da en viss uinteresse selv på lokalt nivå, på grunn av vanskeligheter med Savoyens hus og tilbakegangen av kulten av relikvier, helt til den 25. mai til2. juni 1898i anledning femtiårsdagen for den italienske grunnloven, og hvor Secondo Pia tar det berømte fotografiet. Fra da av er det en endring i statusen til skjul relikvien: "tidligere mirakuløs beskyttelse eller bildestøtte av hengivenhet, blir det, som et fotografi, bevis på oppstandelsen brukt av de unnskyldende strategiene til konservative katolikker" .
de 28. mai 1898, tar amatørfotografen Secondo Pia det første fotografiet av dekket. Under utviklingen finner han at resultatet av det negative gir utseendet til et positivt bilde, noe som innebærer at skjermbildet i seg selv er, på en måte, negativt (negativt av negativt er positivt).
Bildet på dekselet vil være en negativ "lettelse" der områder av kroppen som berører vevet vil være mørkere, ikke et "fotografisk" negativt i hvilke områder av kroppen med lettere pigmentering som ser mørkere ut på vevet. Et eksempel på dette skillet kan sees i skjegget, som ser mørkere ut på dekket på enden av haken, der det berører stoffet. Observatører har lagt merke til at detaljene og relieffene til Shroud Man er sterkt forbedret på det fotografiske negative. Secondo Pias funn økte interessen for dekket og utløste nye anstrengelser for å bestemme opprinnelsen.
Blant andre forskere vurderer kanon Ulysse Chevalier å demonstrere med historisk resonnement, i 1902 , at dette skjulet er en forfalskning. Samtidig er den21. april 1902, gjorde forskeren Yves Delage , professor i komparativ anatomi ved Sorbonne, medlem av vitenskapsakademiet og beryktet agnostiker, en rungende kommunikasjon til vitenskapsakademiet, og konkluderte med at det arkeologiske stykket var autentisk og sa om mannen til kledningen: “Hvis det ikke er Kristus, er det en vanlig kriminell. "(...)" Et religiøst spørsmål blir unødvendig podet inn på et problem som i seg selv er rent vitenskapelig "(...). “Hvis det i stedet for Kristus var et spørsmål om en person som Sargon, en akilles eller en av faraoene, ville ingen ha drømt om å komme med innvendinger. Akademiets sekretær, den veldig antikleriske Marcellin Berthelot , sensurerer sin skriftlige anmeldelse.
Først i forkynnelsen av 1931 kom bildene tatt av profesjonell fotograf Giuseppe Enrie for å bekrefte arbeidet som ble utført av Secondo Pia.
The Shroud Museum (it) ble grunnlagt i 1936 av Brotherhood of the Shroud of Turin (it) . Denne katolske klan, grunnlagt i 1598, opprettet foreningen Cultores Sanctae Sindonis i 1937 . Etter forslaget fra brorskapet erstatter erkebiskopen i Torino, kardinal Maurilio Fossati , foreningen den18. desember 1959av International Centre of Sindonology (it) og gi den et sete i krypten til Church of the Holy Shroud (it) . Dette senteret er ansvarlig for å oppmuntre og koordinere studier og forskning (resultatene av dette vises spesielt i tidsskriftet Sindon: Medicina. Storia. Esegesi. Arte ) til fordel for ekthet og initiativer vedrørende skjulet.
Andre fotografier ble tatt i 1969 av en ekspertkommisjon lansert i det skjulte av Metropolitan erkebiskop av Torino, Michele Pellegrino , pontifisk forvalter (verge) av skjulet. De analyserer vevet med ultrafiolette og infrarøde stråler, men resultatene deres blir ikke offentliggjort. I 1973 ble denne Pellegrino-kommisjonen utvidet. Eksperter har tillatelse til å ta 17 prøver . Rapporten fra kommisjonen i 1976 og dens resultater åpnet en tid med vitenskapelige kontroverser: Professor Gilbert Raës, fra Ghent Institute of Textile Technology , viste i prøven sin tilstedeværelsen av bomullsfibre av typen Gossypium herbaceum , sort innfødt i Midtøsten. mens Max Frei-Sulzer (de) identifiserer pollen fra Palestina , noe som får Raës til å tro at dekselet var forurenset med rester fra en tidligere veving på vevstolen. Et annet forbløffende resultat er at bildet av dekselet kommer fra en veldig overfladisk farging av de første 2 eller 3 fibrene i linetrådene.
I 1976 ble VP-8 analysatoren, opprinnelig utviklet av NASA for planetarisk rekognosering , mobilisert for å undersøke bildet av dekselet og produsere et bilde av en tredimensjonal natur. Disse første eksperimentene fører til en vitenskapelig studie utført mellom 1978 og 1981 , Shroud of Turin Research Project (STURP).
Leddet var eiendommen til Savoy House til 18. mars 1983 , da den siste kongen av Italia , Humbert II , testamenterte likkledet til pave Johannes Paul II . Dekselet har siden vært Holy See, og dets pontifiske forvalter er Metropolitan erkebiskop av Torino.
På natten til 11 til 12. april 1997, fikk skjermet en ny brann som herjet Torino-katedralen , kuppelen designet av Camillo-Guarino Guarini og en fløy av det kongelige slottet. Han blir frelst av brannvesenet.
I løpet av vinteren 2002 ble dekselet i Torino utsatt for en kontroversiell restaurering . I 2003 ga hovedkonservatoren, Mechthild Flury-Lemberg , en ekspert på tekstiler, ut en bok der hun beskrev årsakene (særlig frykten for at det forkullede vevet rundt hullene forårsaket av brannskadene ville forårsake progressiv oksidasjon av dekselet) og avviklingen av operasjonen. I 2005 svarte William Meacham, en arkeolog, i en bok som fordømte ”voldtekten” som skjoldet led. Han avviser grunnene fra Mechthild Flury-Lemberg og snakker om "katastrofe for den vitenskapelige studien av relikvien".
De siste skjulte påstandene fant sted for jubilanten i år 2000 , deretter i 2010 (fra 10. april til 23. mai for å gi pilegrimer muligheten til å se resultatene av restaureringen i 2002),30. mars 2013(tv-utsendelse) og i 2015 ( 19. april til 24. juni ) i anledning det to hundreårsdagen for fødselen av Don Bosco , og11. april 2020i sammenheng med Covid-19-pandemien .
Neste påstand vil finne sted fra 28. desember 2020 til 1 st januar 2021i Torino under 43 rd samle av Taizé samfunnet .
Disse påståttene er en mulighet til å gjenopplive den stadig livlige debatten mellom tilhengerne av et deksel laget fra bunnen av i middelalderen og tilhengerne av et autentisk deksel.
I 1978 gjennomførte en gruppe på omtrent tjue amerikanske forskere og forskere fra STURP, Shroud of Turin Research Project , assistert av to italienere, Giovanni Rigi ( mikroanalytiker ) og Luigi Gonella (vitenskapelig rådgiver for kardinalen i Torino). objektet og ta overflateprøver.
Dette er den første internasjonale vitenskapelige studien anerkjent av Vatikanet . Imidlertid kan resultatene ha vært partisk fordi STURP er et utløp for Broderskapet til dekk av Torino (it) , en katolsk laug som har som mål å forsvare ektheten av dekk. STURP består av rundt tretti forskere, de fleste av dem troende og overbevist om denne ektheten.
Forskjellige teknikker brukes til å analysere gammelt vev: røntgenstråler , fluorescens , mikrokjemi, infrarøde og ultrafiolette spektre , optisk mikroskopi . Tusenvis av bilder ble også tatt. Mer enn 100.000 timer med laboratoriearbeid var nødvendig for å utnytte de innsamlede dataene, noe som ga anledning til tjue artikler i fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter.
Konklusjonene av studien er gitt i anledning presentasjonen av den endelige rapporten i 1981 :
Den radiokarbondatering ble utviklet fra 1950-tallet . De oppnådde resultatene er uttrykt i sannsynlighet, nemlig dato og standardavvik . Dette standardavviket tilsvarer intervallet der den virkelige alderen er til stede med en sannsynlighet på 68%. Hvis vi dobler standardavviket, inneholder intervallet den virkelige alderen med en sannsynlighet på 95% (se Gaussisk kurve ).
I 1984 foreslo STURP en tverrfaglig protokoll for å utføre radiokarbondatering av vev: den inkluderte uttak av seks prøver, deres fysisk-kjemiske analyser og deres karbon-14- datering . SMA-metodene ( massespektrometri med akselerator ) og tellere vil bli brukt i henhold til teknologien som er vedtatt av de seks valgte laboratoriene.
I Oktober 1986Etter noen dager med samråd med interessenter, erkebiskopen av Torino, M gr Ballestrero foreslo følgende program: syv laboratorier ble valgt (fem av SMA, både i form av tellere). En spesialist innen gamle tekstiler skulle føre tilsyn med prøvene. Fysisk-kjemiske analyser av prøvene vil følge hverandre før ødeleggelse. Hvert laboratorium mottok en skjermprøve, to referanseprøver og en dummyprøve. Tre offisielle organer, Pontifical Academy of Sciences , Colonnetti Institute of Metrology i Torino og British Museum , skulle garantere en jevn gjennomføring av studien, samt bearbeiding og kommunikasjon av resultatene.
Et år senere ble en mindre protokoll kunngjort av John Paul IIs utenriksminister, bestående av tre laboratorier og ved bruk av SMA-metoden, alle overvåket av British Museum.
Prøvetaking og datingde 21. april 1988begynte samleoperasjonene under ledelse av Giovanni Riggi di Numana. Det tok fire timer å bestemme hvor prøven skulle tas. Valget falt på et område på kanten av Torino-skjermet, ved siden av plasseringen av prøven som ble tatt i 1973 .
Prøven som ble tatt ble delt i to deler; den andre delen ble kuttet i tre stykker, en for hvert laboratorium. Siden en av disse delene hadde en vekt på mindre enn 50 mg (minimumsvekt for analyser), ble en del av den første delen lagt til den. Til slutt ble prøvene plassert i små stålbeholdere. Det samme ble gjort med de tre kontrollprøvene. Datingoperasjonen ved laboratoriene ved University of Oxford, University of Arizona og Swiss Federal Institute of Technology i Zürich kan begynne.
Konklusjon på analysende 13. oktober 1988, Kunngjør kardinal Ballestrero i en pressekonferanse resultatene av dateringen oversendt av professor Tite fra British Museum . Den gjennomsnittlige 14 C- konsentrasjonen i lin gir en middelalderdato mellom 1260 og 1390 med en sannsynlighet på 95%. Skjermens status var ikke lenger status som en fremtredende relikvie, men som "et fantastisk ikon" med kardinalens ord, og en middelaldersk skapelse for flertallet av opinionen.
I London dagen etter kunngjorde D r Titus, assistert av D r Hedges (Oxford) og professor Hall (Oxford og medlem av British Museum Executive Board) sine resultater, og bekreftet kunngjøringen i går.
Fire måneder senere kom en gjennomgang av studien i det vitenskapelige tidsskriftet Nature .
Tabellen nedenfor oppsummerer resultatene som er publisert i tabell 2 i artikkelen. Verdiene er uttrykt i år før 1950 , referanseåret for datering av radiokarbon.
Prøver | Ledd | Kontroll 1 | Kontroll 2 | Sjekk 3 |
---|---|---|---|---|
Arizona | 646 ± 31 | 927 ± 32 | 1995 ± 46 | 722 ± 43 |
Oxford | 750 ± 30 | 940 ± 30 | 1980 ± 35 | 755 ± 30 |
Zürich | 676 ± 24 | 941 ± 23 | 1940 ± 30 | 685 ± 34 |
Uveid gjennomsnitt | 691 ± 31 | 936 ± 5 | 1972 ± 16 | 721 ± 20 |
Vektlagt gjennomsnitt | 689 ± 16 | 937 ± 16 | 1964 ± 20 | 724 ± 20 |
Verdien av χ² | 6.4 | 0,1 | 1.3 | 2.4 |
Signifikansnivå | 5% | 90% | 50% | 30% |
Kontroll 1 | Flax stykke fra en grav på Qasr Ibrim i Nubia , som er estimert fra XI th og XII th århundre. |
---|---|
Kontroll 2 | Flax stykke av en samling av British Museum, fra Theben , følte rundt II th århundre . |
Sjekk 3 | Eksempel på neset Louis av Anjou , anslått rundt XIII th og XIV th århundre |
I 1464 snakket teologen Francesco della Rovere, fremtidig pave Sixtus IV , i en tekst om “skjulet der Kristi legeme var pakket inn da det ble tatt ned fra korset. Det blir nå bevoktet med stor hengivenhet av hertugene av Savoyen, og det er farget med Kristi blod. Denne boka ble trykket i Roma i 1473 , det andre året av denne pavens pontifikat.
Litt mindre enn tre uker etter oppdagelsen av Secondo Pia , utgir Osservatore Romano , den offisielle Vatikanavisen ,15. juni 1898en artikkel om hendelsen, men uten å ta stilling. I mer enn førti år avholder Kirken seg fra enhver erklæring.
Den første offisielle koblingen mellom den katolske kirken og skjulet dateres tilbake til 1940 . På denne datoen spør søster Maria Pierina fra Micheli curia av Milan autorisasjonen til å slå en medalje inspirert av bildet. Autorisasjon gis til ham, og den første medaljen tilbys Pius XII . Bildet blir deretter brukt i det som vil bli "Medaljen til det hellige ansiktet til dekk av Torino". Opprinnelig er det for katolikkene som hadde den som beskyttelse under andre verdenskrig . Så, i 1958 , godkjente Pius XII bildet i tilknytning til hengivenheten til Jesu hellige ansikt , hvis fest feires hver eneste tirsdag .
I 1983 ble Holy Holy eier av objektet. Imidlertid, som alltid med det som kan ligne på en relikvie, og i samsvar med doktrinen definert i detalj ved Rådet for Trent , er den katolske kirken forsiktig. Det fikk aldri offisielt dekret som gjør likkledet relikvie, og har offisielt registrert resultatene av datering 14 gjennomførte i 1988 å finne et objekt av XIV th århundre uten å spørre mot mening.
Som med andre katolske andakter, overlates dette til hver troendes avgjørelse så lenge Kirken ikke gir en motsatt oppfatning. I følge Vatikanet har ikke noen rolle for troen eller innholdet i den kristne bibelen om denne kluten omsluttet Kristi kropp eller ikke.
I følge teologen og vitenskapsmannen Jean-Michel Maldamé , Dominikaneren , ville en "ekthet" av Torino -skjulet reise flere spørsmål enn det ville løst på de dogmatiske og epistemologiske planene.
I 1998, under en tur til Torino, beskrev Johannes Paul II dekket som en "provokasjon for etterretningen" mens han inviterte forskere til å fortsette arbeidet. Han indikerer at det som teller fremfor alt for den troende er at skjulet er "speil av evangeliet".
For Benedict XVI som for forgjengeren, ser dekslet mer ut som et ikon .
Den katolske kirken avviser muligheten for en ny karbon-14-datering . Jacques Évin forklarer det i Le Monde du24. juni 2005 : "Rommet forverres. Det som er grunnleggende nå, er bevaring. Det er et kunstverk ”. Dessuten er det sannsynlig at det, til tross for de nødvendige forholdsregler som skal tas, ifølge ham alltid vil være mennesker igjen å tvile på. I tillegg legger Jacques Évin til at fra det første dateringsprogrammet i 1988 hadde de operative forholdsregler sterkt overgått vitenskapelige vaner i saken, noe som ikke forhindret mange kritikker.
Stoffet som er bevart i dag i Torino, utgjør en av de mange stoffbitene som presenteres som relikvier over hele verden, og der noen ønsker å se den “autentiske” skjulet. Denne påstanden om ekthet bekreftes ikke av noe historisk eller arkeologisk spor, og når det gjelder Torino-hylsteret, kan den dokumenterte historien dateres tilbake til 1357. Torinens deksel anses å være den “mest studerte gjenstanden i historien”.
Jesu gravferdssengetøy er nevnt i de kanoniske evangeliene . De tre synoptiske evangeliene ( Matteus og Lukas , som tar opp Markus , sammensatt rundt 65-70), snakker om et skjerm (på gresk sindon ) på tidspunktet for begravelsen av Jesu kropp. Den Evangeliet etter Johannes (skrevet rundt 90-100), som presenterer den mest detaljerte beretning om Kristi lidelse (med særlig episoden av spydet piercing på siden av Jesus) snakker om "band av stoff" ( othonia ) på begravelsestidspunktet og oppdagelsen av disse "båndene" og " linene som dekket hodet til Jesus" (på gresk " Soudarion ") som, tomme, deretter vises som bevis (av "vitnene") til oppstandelse. Ingenting er sagt der om bevaring eller påfølgende ærbødighet av disse sengetøyene, og heller ikke i Apostlenes gjerninger , skrevet rundt 80-85 av samme forfatter som evangeliet ifølge Lukas, og som spesielt forteller historien om det første samfunnet. av Jesu disipler i Jerusalem. Johns detaljerte beretning fremhever motsigelsen til Torino-dekket som dekker kroppen fra topp til tå, med den jødiske skikken på den tiden, som var å dekke hodene til døde mennesker med bandasjer som holdt haken og munnen lukket og å dekke resten av kroppen med en annen klut.
I følge historikeren Yosef Klausner , ble ligene liggende på plass for å bli fuglenes bytte og deretter satt i en massegrav etter korsfestelsen, en romersk henrettelsesmetode . Dette var tilfellet med utlendinger som ikke var fri fra det romerske imperiet og skyldige i forbrytelser. Men i Palestina respekterte romerne jødisk lov (Dt 21: 22-23) som forbød å la et lik henge fra galgen utover kvelden dagen for henrettelsen. Derav Klausners hypotese om at Jesus ble plassert midlertidig i graven til Josef av Arimathea da at sistnevnte ville ha overført ham til en anonym begravelse for ikke å la kroppen til en tortur ødelegge graven til sine forfedre. Religionshistorikeren Charles Guignebert mener at liket av Jesus, som alle torturerte, ble kastet i massegraven mens John Dominic Crossan anser at historien om gravferdssengetøyene og Josef av Arimathea som tilbyr sitt eget gravsted for begravelsen av Jesus er en oppfinnelse av evangelistene .
Leddet er vevd i en såkalt “tre i en” -kavron med Z-vri garn , en uvanlig teknikk som sannsynligvis gjenspeiler bruken av to spindler . Den er dannet av 38,6 tråder per cm for varpen og 25,7 tråder per cm for vevet, hver tråd består av 10 til 15 sammenflettede fibre . Denne tettheten er høy sammenlignet med lintekstiler produsert i det gamle Palestina med 10–15 tråder for renningen og 15–20 per cm for skuddet. I tillegg er alle palestinske lintekstiler fra antikken til middelalderen S-vridning (bare noen få ulltekstiler fra romertiden er Z-vridning, som i Masada ), noe som antyder at dekket ikke kunne lages eller importeres til Palestina i Jesu tid.
Det er ingen tekst i løpet av de første fire århundrene i den kristne tiden som fremkaller en mulig bevaring. Men noen tekster utnytte litterært tema av tomme grav kluter som "vitner" (bevis) på oppstandelsen, som katekese av Cyril av Jerusalem i IV th århundre . En resolusjon av pave Sylvester I st i år 314 samtaler duker dekker kirker altere er lin, som likkledet i Kristus.
Noen apokryfe tekster fremkaller skjoldets skjebne like etter oppstandelsen. En av dem, nå tapt, er sitert på slutten av IV th århundre av Jerome i hans De Viris illustribus (393): "Som til evangeliet som kalles" i henhold til hebreerne ", og som jeg nylig oversatt til gresk og Latin og som Origen ofte bruker, forteller han følgende fakta som finner sted etter Frelserens oppstandelse: Men da Herren hadde gitt skjulet til prestens tjener, gikk han til Jakob og viste seg for ham. Jacques hadde faktisk sverget på ikke å spise mer brød fra han drakk Herrens beger til han så ham reise seg blant de som sover ”. Det er ikke kjent om dette evangeliet i henhold til hebreerne er forskjellig eller ikke fra nasarenernes evangelium , som Jerome også snakker om . Det faktum at Jerome sier at Origen (~ 185- ~ 253) brukes, fører til datoen II th århundre , og opphøyelse som er laget av Jacques, Herrens bror , leder av den første fellesskap av Jerusalem, og som ser ut til å være her det første vitnet om oppstandelsen, fører til å plassere det i det jødisk-kristne miljøet. Til tross for fraværet av konteksten i passasjen, ville den siterte "prestens tjener" kanskje være tjeneren til ypperstepresten som ville ha fått ørehugget av seg under arrestasjonen av Jesus ( Mt 26,51 og Joh 18,10. ).
I Acts of Pilatus (også kalt Nikodemusevangeliet ), apokryfiske teksten i IV th århundre som sterkt påvirket vestlig kultur, Josef av Arimatea ville ha pakket Jesu legeme i liksvøpet, og som ble fengslet av jødene, er frigjort og ført til himmelen av Jesus, som beviser sin identitet for ham ved å vise ham den tomme graven med dekselet og dekselet som dekket ansiktet hans (omskrevet passasjen fra Johannesevangeliet), som implisitt antar at disse sengetøyene ble værende der for noen tid etter oppstandelsen.
Den Evangeliet Gamaliel (faktisk en pseudo Gamaliel ), som stammer fra andre halvdel av V th og være original koptisk , utviklet litterært tema av likkledet i forhold til personen av Pontius Pilatus , aktet av koptiske kristne. I et brev til Herodes forteller Pilatus at han gikk inn med en høvedsmann i den tomme graven til Jesus, og fant der skjulet, hvis kontakt helbredet hundretalls hundre av et sår i øyet. Herodes ber om at dekket skal sendes til ham, men det blir ført til himmelen. I et annet koptisk fragment tar Pilatus dekket, klemmer det og gråter mens han kysser det.
Alle disse avsnittene “omskriver mer eller mindre evangeliet ifølge Johannes . Noen ganger er ideen om å overføre dekket til noen andre involvert i historien til historiefortellingen. Imidlertid blir selve fakta i dette avsnittet ikke bevisst fremhevet av evangeliet i henhold til hebreerne og Pilatusenes handlinger, som om de ønsket å antyde at dette er opprinnelsen til den avbrutte overføringen av en dyrebar relikvie. Det er rett og slett med den hensikt å på en spesiell måte ære en slik person ved en kontakt eller mottakelse av skjulet at tekstene nevner dette avsnittet ”.
Det tidligste kjente beviset på troen på bevaring av Jesu gravplagg som relikvier, finnes i Consultationes Zacchaei christiani og Apollonii philosophi , en unnskyldende avhandling som sannsynligvis er datert 408-410, der læren om kristendommen blir forklart for en hedning. Ligningsklærne er nevnt i forbindelse med en annen relikvie, fotsporene til Jesus preget i jorden på tidspunktet for hans oppstigning : “Se, klærne til hans velsignede grav inneholder fremdeles ledetråder fra korset og om Herrens død. , og at et sted som er preget av mengden som er tilstede der, vitner om hans himmelfart som skjedde etter at hans oppstandelse var blitt notert. Hans fotspor er nesten fortsatt innprentet i bakken, og regionene som er renset ved hans verk, gir eksempler på hans krefter. " Hvis tradisjonen med fotavtrykk er godt dokumentert på den tiden (de ville være i oppstigningskirken, bygd i det siste tiåret av IV e ), fant ikke likhusklærne noe ekko i V e , til tross for tilstedeværelsen av pilegrimer som er mottakelige for slik tro, og mens Jerome of Stridon på samme tid siterer avsnittet fra hebraernes evangelium for Jean-Louis Feiertag, kan dette forklares enten med "fraværet av noe objekt som kunne ha blitt gitt bort som likhusklær", eller "i mangel av å ha blitt mottatt positivt av de politiske og religiøse myndighetene. Snarere enn en relikvie, er det et enkelt rykte som sannsynligvis er i sin opprinnelse ”.
Med pilegrimshistoriene utvikler temaet seg. Pseudo Antoninus de Plaisance circa 560-570, forteller en tradisjon som sier at liksvøpet som dekket ansiktet til Jesus skulle bli holdt av syv jomfruer i en hule ved munningen av Jordan. Og VII th århundre Adamnus rapporter i hans De locis Sanctis som Arculf , en gallisk pilegrim sa han så i Jerusalem, også en relikvie fra hellige lanse og et stoff vevd av jomfru Maria representerer Kristus og hans tolv apostler, likkledet ha dekket hodet til Jesus. Ifølge Arculfe ble klesvasken, funnet tre år tidligere, hentet fra Jesu grav av en kristen jøde. Ved hans død ville arven ha blitt delt mellom de to sønnene hans: på den ene siden skjorta alene og på den andre siden alle hans andre varer. Den som hadde valgt varene ble til slutt ødelagt, mens den som hadde tilfredsstilt seg med skjulet, fikk med sine etterkommere til femte generasjon rikdom på jorden og frelse i himmelen. I løpet av generasjonene arvet ikke-kristne jøder Leddet, noe som utløste en tvist med kristne. Kalifen Muawiyah ville jeg først ha ringt på begge sider og kastet stoffflammen for å bestemme: den ene ville bli hengende og stjal mot kristne parti. Leddet ville blitt oppbevart i en sak og æret av befolkningen. Arculfe ville ha kysset ham. For J.-L. Feiertag er det sannsynlig at lesingen av de apokryfe tekstene med tanke på skjermens skjebne etter oppstandelsen ( Evangeliet ifølge hebreerne , Pilatusgjerningene ), var i stand til å styrke seg med pilgrimene i Palestina av tid - følsom overfor hagiografisk litteratur - troverdighet i å holde dekket på et bestemt sted. .
Ideen om et mirakuløst inntrykk av bildet av Jesu lik på begravelsessenget er helt fraværende i alle disse tekstene.
Datoene som er oppnådd for Torino-skjermet er gjenstand for kritikk knyttet til kvaliteten og kvantiteten til prøvetakingen (en enkelt prøve tatt og deretter delt inn), så vel som på behandlingen av resultatene. Siden 2005 har flere artikler publisert i tekniske eller vitenskapelige tidsskrifter forsøkt å stille spørsmål ved relevansen av dateringen fra 1988.
Stillingen til Raymond Rogers, professor i kjemi ved University of Los Alamos og forskningsdirektør for STURP, var gjenstand for en publikasjon i tidsskriftet Thermochimica Acta . Han foreslår en alder av vevet mellom 1300 og 3000 år i henhold til en metode han har utviklet, ved å måle konsentrasjonen av vanillin. Parallelt utførte han en analyse av tilstedeværelsen av forskjellige fargestoffer, på slutten av det argumenterte han for at prøvene som ble brukt til karbon-14-dateringen ikke er representative for det opprinnelige hylsteret (ikke-homogeniteten til prøven som ble tatt). Patrick Berger, utdannet ved ENS de Lyon og professor ved IUFM i Créteil, sist president i zetetisk krets , kritiserte sterkt metodene som ble brukt av Rogers, og forklarte at de hadde blitt dårlig kalibrert, og at de bare hadde sammenheng med overfladiske fibre av relikvien, de som ble rammet av brannen i 1532. Andre forskere, inkludert Jacques Evin, spesialist i karbon 14, fordømte svakhetene i Rogers 'artikkel mens de forklarte at prøvene og analysene var utført i henhold til alle vanlige prosedyrer og at tilskrivningen av stoff fra middelalderens side er derfor ubestridelig. Rogers svarer til gjengjeld at han hadde akseptert resultatene av radiografien på prøven, men tviler på at Nickell, en av hans motstandere, hadde den nødvendige kompetansen til å tolke hans analysemetode korrekt med spektrometri og derfor stille spørsmål ved den. Philip Ball bemerker for sin del at Rogers ikke forklarer hvordan det ville ha vært mulig at de "reparerte" trådene som ble brukt til karbon-14-dateringen kunne ha blitt satt inn i det gamle stoffet med en slik fingerferdighet at tekstilekspertene som valgte overflaten var ment for analyse la ikke merke til erstatningen.
I 2015 tilbakeviser en studie publisert i tidsskriftet Thermochimica Acta av Bella, Garlaschelli og Samperi Rogers 'konklusjoner og forklarer forskjellene i spektralmasse av vevet som er notert av Rogers, skyldes tilstedeværelsen av en forurensning og at når denne forurensningen fra hverandre, spektrale masser er like. Denne studien avviser også teorien om en "usynlig reparasjon" som den kaller en pseudovitenskapelig teori . I tidsskriftet Radiocarbon avviser en undersøkelse av prøven som ble brukt av Arizona-laboratoriet da de daterte 1988, eksistensen av en reparasjon. Konklusjonene i Thermochimica Acta-studien av Bella et al. er i sin tur omstridt av en annen studie publisert i samme tidsskrift som forklarer at den tekniske analysen og konklusjonene i artikkelen av Bella et al. er feil.
I 1973 og 1978 , Max Frei-Sulzer (de) , en sveitsisk kriminolog, gjennomført en pollen studie for å fastslå de regionene hvor likkledet ville ha oppholdt seg. Konklusjonene hadde en tendens til å vise at av de 58 planteartene som ble funnet, stammer flertallet av pollen (45) fra Palestina eller Anatolia. Disse resultatene har blitt kritisert flere ganger fordi de ble ansett for presise, vanskelige å tolke og aldri ble publisert i fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter. I følge bemerkningen fra Guy Jalut, professor i palynologi ved universitetet Paul Sabatier i Toulouse , hvordan man skal forklare fraværet av eik , oliven og gress (unntatt ris), arter som er rikelig i Middelhavsregionene der dekket holdes siden XVI th århundre? I tillegg kan tilstedeværelsen av orientalske pollen forklares med salg av salver og orientalske parfymer som inneholder disse pollenene som selges på Champagne-messer , og disse stoffene har blitt brukt til balsamering og blitt brukt til å lage dekket i middelalderen. De kan også forklares med forurensning av dekselet med et annet stoff laget på samme vevstol.
Endelig palynologists (pollen spesialister) angir at det er noen ganger umulig å fastslå en plantearter fra sin pollen. Ofte tillater studien bare bestemmelse av kjønn , eller til og med familie . I alle tilfeller er bestemmelsen av geografisk opprinnelse ekskludert.
Pollenprøvene undersøkt av to andre team Viste at alle kornene var dekket med kalsitt, et mineral som ble avsatt under vasking etter brannen i Chambéry. Dette var imidlertid ikke tilfelle for de som ble presentert av Max Frei-Sulzer. Mikropaleontologen Steven Shafersman kaller til og med sistnevnte for en "svindler", etter å ha innsett at illustrasjonene Frei presenterte for publikum som bilder av pollen fra dekselet, faktisk bare var referansepollenbilder. Frei hadde nettopp gjort en tur til Istanbul, Urfa og Jerusalem med Ian Wilson (in) for å "samle en serie planter som er karakteristiske for Midtøsten". Joe Nickell husker at Frei tidligere hadde undersøkt " Hitlers notatbøker " og erklært dem autentiske.
Professor Avinoam Danin (e) ved det hebraiske universitetet i Jerusalem hevder i vitenskapelige publikasjoner å ha anerkjent bildet av planter som er hjemmehørende i Jerusalem-området på skjermen. Han sier spesielt at "området der de tre friske plantene som ble valgt som indikatorer, kunne ha blitt samlet og plassert på dekselet ved siden av kroppen til den korsfestede mannen, er området mellom Jerusalem og Hebron". De samme forbeholdene som for Frei kan uttrykkes i denne paleobotany-studien.
Philip Ball sa i en artikkel på Nature- nettstedet i 2005: ”Det er bare ikke klart hvordan det spøkelsesaktige bildet av kroppen til en fredelig, skjegget mann ble til; selv om det har blitt oppnådd gode eksperimentelle resultater av en rekke forskere, i den forstand at bildet ved første øyekast, generelt begrenset til ansiktet, ligner på det til mannen i dekket av Torino, til dags dato var ingen test ikke i stand til å reprodusere alle egenskapene til bildet som er trykt på dekselet i Torino. ”.
På grunn av akkumulering av spesifikke egenskaper, er forklaringen på dannelsesmekanismen vanskelig, noe som gir opphav til mange pseudo-vitenskapelige antagelser, men også til testbare og utestbare hypoteser . Årsakene kan klassifiseres i fire grupper:
De naturlige fenomenene som er vurdert i historien er som følger:
Fargelighetens overfladiske overflate, som blir presentert som et ekstraordinært kjennetegn på dekselet av tilhengere av dets ekthet, forklares likevel av en dehydratiserende syreoksidasjon, en kjemisk prosess hvis trinn ligner på Maillard-reaksjonen, men som ikke har behov for høy temperaturen, denne kjemiske prosessen er den mest sannsynlige gjeldende hypotesen: Etter veving på en håndvev ble dekselet vasket i en såpeløsning , skyllet og fikk tørke i solen, som involverte løsningen på stoffets overflate og konsentrerte dens organiske urenheter (mer eller mindre hydrolyserte rester av saponin, stivelse, rester som kommer fra linet). Dehydratiserende syreoksidasjonen på disse urenhetene førte til at dekselet ble gul. Imidlertid forblir den mer uttalt fargen på menneskets bilde (sepia-guling) diskutert og underlagt flere hypoteser: frivillig overføring av pulver fra en kunstner, bidrag fra karbonholdige stoffer som følge av nedbrytningen av et lik og resulterer i ytterligere oksidasjon.
Maleri var den første falske hypotesen som ble vurdert. Hun ble avansert fra XIV - tallet til minne om Pierre d'Arcis, som snakker om " pannus [...] artificiose depictus " ("et stykke klut genialt malt"). I 1978 ekskluderte STURP malerenes arbeid. Et av medlemmene i STURP, Walter Mac Crone, kom til en konklusjon i opposisjon til resten av teamet og hevdet at det ifølge ham er et maleri som består av pigmenter av rød okker og vermilion og at "blodflekker" er laget av de samme stoffene belagt i en kollagenbasert forbindelse. Imidlertid kan disse få sporene av malerier komme fra middelalderens praksis med å lage kopier for å utvikle relikviehandelen . Artister er faktisk lov siden XVI th -tallet for å se likkledet, for å lage en kopi og sette sine malerier på liksvøpet til "hellig", som kan på denne anledningen til å overføre maling pigmenter sine kopier på liksvøpet. Ifølge STURP-medlem Barrie Schwortz er det dokumenter som bekrefter denne praksisen ved 52 anledninger.
Fortsetter hypotesen om et arbeid produsert av en håndverker fra middelalderen, Joe Nickell, Paul-Éric Blanrue og Henri Broch hevder at det er teknisk mulig for en kunstner å lage et negativt avtrykk på lerretet uten å etterlate spor av børster. ved hjelp av basrelief belagt med et fargestoff. En enkel dekking av modellen med en fuktig klut etterfulgt av en tamponade gjør det mulig å utgjøre et negativt avtrykk på stoffet. Under et eksperiment som ble organisert i 2005 av journalister fra tidsskriftet Science & Vie , laget Paul-Éric Blanrue en kopi av ansiktet på dekselet ved hjelp av en blanding av produkter og med midler som eksisterte i middelalderen.
Pulveroverføringsteknikken ble utviklet av Emily Craig og Randall Bresee. Disse foreslår en driftsmodus som kunne vært brukt i middelalderen. Resultatet oppnådd nærmer seg det som skjoldet. Ifølge Marcel Alonso, "Fru Emily Craig, (seriøs) disippel av Joe Nickell og Mac Crone, har produsert portretter med hematitt og kollagen, ikke bare veldig lik bildet av skjulet, men hvis kromatiske inversjon er overraskende skjønnhet og troskap til Ledd, inkludert det tredimensjonale aspektet. ".
Protophotography: dette er en hypotese fremmet i 1995 av den sørafrikanske Nicholas Allen. Hypotesen om et negativt Allen-fotografi krever bruk av et stort mørkerom med et naturlig kvartsobjekt kuttet i et forstørrelsesglass eller en linse og der det er nødvendig å strekke et ark med lin impregnert med nitrat eller sulfat. Sølv som han ville ha på. projiserte bildet av en kropp eller en statue. Bildet ble fikset ved å suge stoffet i en fortynnet oppløsning av ammoniakk (urin, hvis nitrogenholdige avfall produserer ammoniakk i kontakt med luft, kan brukes til dette formålet), som gir en gul farge Strå. Denne hypotesen har mange hindringer angående lyset som trengs for å skape et bilde som ligner det som er tilstede på dekselet, og resultatet av eksperimentet er testet og tilbyr ikke den tredimensjonale finessen til dekselet i Torino. I tillegg var lysfølsomheten til sølvsulfat ukjent i middelalderen.
En forfalskning av Leonardo da Vinci: siden 1994 har en bredt spredt hypotese blitt støttet av Lynn Picknett og Clive Price : Torino- hylsteret er Leonardo da Vincis verk . Denne hypotesen fikk betydelig medieomtale takket være dokumentaren regissert av Susan Gray Leonardo da Vinci mannen bak dekselet i Torino? ( Leonardo og mysteriet med dekselet i Torino ) produsert av National Geographic Society og kringkastet fra 2003. Vinci sies å ha kombinert teknikkene basrelief og fotografering, ved å bruke “sitt eget ansikt”. Forfatterne av denne teorien hevder faktisk at det er tilstrekkelig likhet mellom selvportrettene til Vinci og figuren av skjulet. I følge Baima Bollone er hypotesen om en forfalskning laget av Leonardo da Vinci en "absolutt ubegrunnet hypotese, som ikke går utover journalistisk vits og populære publikasjoner, og ingen forskere tar den i betraktning".
I 2009 , til et team av italienske forskere hevder har lykkes gjengitt Likkledet i Torino ved hjelp av teknikker XIV th århundre , bekrefter karbon-14 datering allerede kjent siden 1988 . Men dette resultatet er omstridt.
Andre hypoteser er formulert:
I 2017 publiserte universitetet i Padua resultatene av en studie på et utvalg av dekselet. Denne studien, hvor en av forfatterne er Giulio Fanti, en erklært tilhenger av autentisitet, bemerker blant annet et høyt nivå av kreatinin , vanligvis tilstede i blodet fra torturerte mennesker. Denne studien får forskere til å tro at skjulet faktisk har vært i kontakt med kroppen til et offer for polytrauma uten å kommentere spørsmålene om dating eller identiteten til dette offeret. Denne hypotesen hadde allerede blitt tilbakevist av eksperten i mikroanalyse Walter C. McCrone (1996), som hadde vist at skjulet ikke hadde spor av blod, men av en blanding av vermilion og kollagen . Denne nye studien legger ikke til noe som kan motsi denne forrige studien. I tillegg kritiseres arbeidet til professorene Guilio Fanti og Elvio Carlino av det vitenskapelige samfunnet for deres manglende upartiskhet.
I 2015 ble en DNA- og pollenanalyse utført av professor Gianni Barcaccia i Scientific Reports ( Nature ). Tilstedeværelsen av indisk DNA i midten av arket reiser muligheten for en linfabrikk i India. I 2017 publiserte palynolog Marzia Boi ytterligere resultater.
På 1930-tallet utførte doktor Pierre Barbet, katolsk kirurg ved Saint-Joseph Hospital i Paris, eksperimenter på lik i tretten år for å bevise ektheten til Torino-hylsen gjennom medisin og anatomi , som en medisinsk undersøker . Han syntetiserte resultatene sine, spredt under navnet Jesus Kristi lidenskap ifølge kirurgen .
Hans hovedoppgave til fordel for autentisitet var at skjulet ikke representerer den korsfestede, det samme gjorde middelalderens ikonografi, med negler drevet i hendene, men i håndleddene. I henhold til Barbet sine eksperimenter på lik ble palmer revet da han kjørte neglene i hendene på ham, men liket ble liggende på plass når de var, som på linningen, plantet i håndleddene.
Leddet presenterer i øynene til den rettsmedisinske forskeren , slående analogier med historien om lidenskapen, en perfekt likhet: spor av blod på hodet, som tornekronen, spor av blod på håndleddene, spor av flagellblod på alt kroppsdelene, markering av en romersk pisk med tre blypunkter.
Den Be Codex er en codex fra slutten av XII th århundre (1192-1195) holdt i Budapest . Den ble oppdaget i det XVIII th århundre av en jesuitt Georgius Pray, som ga den sitt navn. Den inneholder den eldste kjente formen av det ungarske språket til dags dato. Vi kan se to miniatyrer av Jesus. På noen punkter kan disse tegningene slutte seg til egenskapene som er tilstede på dekselet i Torino. Den øvre miniatyren er den salvende miniatyren . I denne delen er Jesu kropp naken. Dette ser ut til å hvile på et stoff som er plassert på en stiv overflate. Jesus har hendene krysset på magen, rett over venstre. Du kan ikke se tommelen mens de andre fingrene er strukket ut. Tolkningen av den nedre delen av miniatyren, besøket av de hellige kvinnene i graven , er ikke entydig.
Emmanuel Poulle skriver: "Jeg kan bare si at jeg som historiker bemerker at konklusjonene fra karbon 14 angående dateringen av Leddet viser seg å være uforenlig med filieringen som kan etableres mellom relikvien som i dag er bevart. I Torino og dets fremstilling i et manuskript ofte referert til som Codex Pray ”).
I 1978 trodde farmasøyten Piero Ugolotti og fader Aldo Marastoni, en latinist fra det katolske universitetet i Milano, negativt av visse bilder av dekslet av Torino spor av skriving nær ansiktet, usynlige for det blotte øye. måte: Ugolotti leser "Nazarenu" (Nazarene) og Marastoni "Innece" (Directed to death); på midten av 1990-tallet fortsatte to franske forskere, André Marion og studenten Anne-Laure Courage fra École supérieure Optique , å studere disse skriftene. De blir hjulpet av paleografer, arkeologer og historikere og hevder at de oppdager andre greske og latinske bokstaver. På slutten av 1990-tallet fikk Thierry Castex, en geofysisk ingeniør som spesialiserer seg på signalbehandling, mer presise bilder av "ghost letters" og tenkte å fremheve hebraiske tegn. Barbara Frale , historiker og arkeolog, forsker ved Vatikanets hemmelige arkiv , hevder å ha rekonstruert dødsattesten til en mann kalt "Yeshua ben Yoseph, Jesus, sønn av Joseph": ifølge henne vil det være et dødsattest skrevet på en papyrus og plassert på dekselet, slik at familien kan gjenkjenne kroppen til den torturerte på tidspunktet for restitusjonen, et sertifikat skrevet på de tre språkene som brukes i Jerusalem, latin, gresk og hebraisk; og hun ville ha tydet dette: "I 16 th året av regjeringstiden til Tiberius (eller AD 30), Jesus fra Nasaret, som døde på den niende time, etter å ha blitt dømt til døden av en romersk domstol og etter å ha blitt dømt av jødiske myndighetene, ble begravet med plikten til å returnere kroppen til familien etter et år. ".
Vitenskapen kan imidlertid forklare disse "spøkelsesinnskriftene" med det nevro-kognitive fenomenet pareidolia , en slags optisk illusjon som består for at menneskets hjerne blir programmert til å tro at den gjenkjenner klare og identifiserbare former i en visuell stimulans som imidlertid er formløs og tvetydig . Historikeren Andrea Nicolotti bemerker også usannsynligheten for superposisjonen av inskripsjoner "skrevet med forskjellige blekkfarger mens de ulogisk blander tre forskjellige språk: gresk, latin og hebraisk", så vel som avhandlingen for reproduksjon fra papyrus på skjulet ved en overføringsprosess. for jernioner, som glemmer at metallisk blekk er ennå ikke utbredt i det jeg st århundre.
Aldo Guerreschi og Michele Salcito, som studerte brannsår og glorier på skjulet, antar at forbrenning "Pray holes poker" (Poker holes codex Pray ) skjedde under en hendelse før han skrev kodeksen tidlig på XII - tallet. Arrangementet av gloriene, før brannen i 1532, ville være et resultat av å brette dekselet to ganger på rad i lengderetningen, og deretter i et trekkspill i 52 lag, ville stoffet ha blitt holdt i vertikal stilling i en krukke som den som ofte brukes i antikken.
I følge noen forfattere var Lireys klede det tøystykket som ble tilbe under navnet Mandylion, opprinnelig i Edessa og deretter overført til Konstantinopel i 944. I gammel kristen litteratur er Mandylion et portrett av Jesus, som Ananias - skriftlært og pålitelig mann av King Abgar V - angivelig malt da han møtte Jesus i Palestina . Jean de Damas fremkaller Mandylion i sin anti-ikonoklastiske pamflett Sur les Saintes Images . Hans beretning antyder at den kunne blitt brettet som fremkalt av Thaddeus ' handlinger som betegner bildet under betegnelsen tetradiplon ("fire ganger dobbelt"). Imidlertid refererer all østlig litteratur systematisk til ansiktet alene. For å forklare dette hevder sindonologene at linet ble brettet hele tiden for ikke å sjokkere de troende, som bare ansiktet ble vist til.
Videre fremhevet forkjemperne for ektheten en latinsk kilde i denne retningen, Codex Vossianus Latinus Q 69, oppdaget av Gino Zaninotto Vatikanbiblioteket , og datert X - tallet . Det sies at et avtrykk av hele Kristi legeme ble bevart på et tøy som ble oppbevart i en kirke i Edessa: "Kong Abgar mottok et ark der man ikke bare kan se et ansikt, men også hele kroppen." . Andrea Nicolotti protesterer mot at denne beretningen er en ekstrapolering av legenden om Mandylion, fra en preken av pave Stefanus , holdt på en synode som ble holdt i Roma i 769. I denne prekenen ble bare ansiktet sagt å være "guddommelig overført", i i samsvar med orientalske historier. Det er en senere latinsk forfatter, som henter inspirasjon fra latinske kilder, som beskriver et lin som representerer hele kroppen, mens all tekst- og ikonografisk orientalske tradisjon beskriver et lin som bare bærer ansiktet.
Noen forfattere identifiserer dekk av Torino med andre relikvier som ble holdt i Konstantinopel før 1204, og mener at det kan ha blitt brakt tilbake til Frankrike etter byens sekk under det fjerde korstoget . De fremmer forskjellige dokumenter (generelt upubliserte, med tvilsom ekthet eller tvilsom tolkning), og de anser at dekket i 1205 ville blitt funnet i Athen . I 1208 kunne det enten ha blitt sendt til faren til Othon : Pons II de la Roche , som hadde et slott nær Besançon, og dermed 150 år senere ble eiendommen til Geoffroy de Charny, som giftet seg med Jeanne de Vergy bakebarn av Isabelle de Ray , selv barnebarnet til Othon de la Roche, anskaffet av Geoffroy de Charny under en av turene mens gjenstanden fremdeles var i Hellas .
Ingen spor i arkivene gjør det mulig å validere en annen hypotese, ifølge hvilken skjulet, forble eller returnert til Konstantinopel, ville blitt avstått til Louis IX i Frankrike som ville ha gitt det selv til en av hans vasaller.
I 1978 antok New Age- forfatteren Ian Wilson at idolet som ble tilbedt av tempelridderne, Baphomet , faktisk var det fremtidige dekselet til Torino. I 2009 støtter historikeren Barbara Frale denne hypotesen i en bok viet spesifikt til forholdet mellom dekselet og templarene. Hun mener at hemmeligholdet av dette bildet er årsaken til at det forsvant fra arkivene i halvannet århundre. Frale fremhever spesielt vitnesbyrdet fra en tempelridder, Arnaut Sabbatier, som sier at han så og elsket hele bildet av en manns kropp. Barbara Frales funn er blitt kalt mistenkelig og uvitenskapelig i flere kritiske studier. De er imidlertid godkjent av historikeren Simonetta Cerrini , spesialist i tempelordenen .
Mange andre hypoteser har dukket opp, særlig siden publiseringen av resultatene av dateringen av karbon 14. Blant disse kan vi sitere den som skyldes en påstått "korsfestelse" av Jacques de Molay , den siste stormesteren i Frankrike. , arrestert i 1307 . Jacques de Molay ble faktisk brent levende. I en bestselgende bok antar Christopher Knight og Robert Lomas at Jacques de Molay ville ha gjennomgått en simulacrum av lidenskapens prøvelse, spikret til en portal og deretter løsrevet mens han fremdeles levde. Denne hypotesen samsvarer ikke med nåværende historisk kunnskap på slutten av Jacques de Molays liv.
Denne teorien om representasjonen av Jacques de Molays kropp på dekselet ble tatt opp i 2007 i en roman av Steve Berry , The Legacy of the Templars .