Den gamle Near East er av spesiell interesse for studiet av dyreverdenen og dens interaksjon med den menneskelige arten, siden det er i dette rommet som vises, starter på IX th årtusen f.Kr.. AD De første tilfellene av domestisering av dyr (etter at av hund ), og de første tekstene om relasjoner mellom mennesker og dyr (i andre halvdel av IV th årtusen f.Kr.. ), Som bærer et lys mer dypt på relasjoner allerede dokumentert for senere perioder av arkeozoologiske levninger , gjenstander og figurative fremstillinger. Det er disse forskjellige kildene som tillater oss å studere dette emnet, som har blitt dypt fornyet i flere år av ulike undersøkelser om forhold mellom mennesker og dyr ( etnozoologi ).
Den gamle nære Østen er fra X th årtusen f.Kr.. AD en prosess med nysteinisering preget av domesticering av planter og dyr. Sistnevnte har forstyrret menneskelige samfunners liv ved å endre deres aktiviteter, deres ressurser og deres forhold til naturen, særlig ved å henvise hoveddelen av dyreverdenen til kategorien " villmann ". Konstitusjonen av et stadig mer komplekst samfunn med, som en kulminasjon, utseendet på staten og urbaniseringen, førte deretter til andre endringer, spesielt utviklingen av storstilt husdyrhold. Skala fordelt på flere aktører (kongelige palasser, templer, nomader ). Fra et utilitaristisk synspunkt mobiliserer mennesker dyr for å tilby ulike tjenester i viktige aktiviteter (landbruk, transport, krig) og bruker animalske produkter til forskjellige formål (mat, ull- og skinnklær, etc.).
Forholdet mellom mennesker og dyr har også et konstant symbolsk aspekt. Flere dyr ble ansett som bærere av overnaturlige krefter, guddommelige symboler, og kunne mobiliseres i forskjellige store ritualer (ofre til gudene, spådom , eksorsisme ). De mange kunstneriske representasjonene av dyr refererer generelt til dette symbolske aspektet. Literaturene gjorde også forsøk på å klassifisere dyr de kjente, og utviklet stereotyper om karakterene til mange av dem, som finnes i forskjellige litterære tekster, spesielt de der menn sammenlignes med dyr for å markere et trekk ved deres personlighet. Hvis noen dyr hadde en høy symbolsk status ( løve , okse , hest , slange ), ble andre derimot vanæret og noen ganger slått med infamy ( gris ).
Sørvest-Asia er en enorm zoologisk overgangssone som sikrer forbindelsen mellom forskjellige kontinentale rom ( Europa , Asia , Afrika ). De attesterte artene spenner fra de som er karakteristiske for den tempererte verden i nord, til den subtropiske verden i det ekstreme sør. Utviklingen av komplekse samfunn i Midtøsten som førte til endringer i dyreverdenen i denne regionen under prosessen med " neolitisering ", som så de første opplevelsene av domesticering av dyr, som førte til et brudd mellom tamme dyr og dyr som ikke var tamme, og deretter innføring av tamme dyr ut av Midtøsten.
Ifølge D. Helmer kan domesticering defineres som "kontroll av en dyrepopulasjon ved isolering av flokken med tap av panmixis , undertrykkelse av naturlig seleksjon og anvendelse av kunstig seleksjon basert på spesielle, atferdsmessige egenskaper., Eller kulturell. Dyr blir eiendommen til den menneskelige gruppen og er helt avhengige av den ”. Det skilles fra temming, som bare gjelder isolerte individer av en vill art.
Prosessen med domesticering av dyr er ikke lett å identifisere. Forskning innen arkeozoologi (funn av dyrerester på arkeologiske steder ) lar oss bedre forstå dette fenomenet. Dette innebærer å studere om et dyr er mer tilstede enn et annet, noe som kan indikere at det har blitt tammet (men dette kan være et eksempel på selektiv jakt ), hvis anatomien har blitt modifisert av domesticering. Å identifisere datoen for en første domesticering er derfor komplisert, men siden dette er svært avsidesliggende perioder, er dateringen uansett veldig vag. Det er også en vanskelig oppgave å identifisere et sted eller et område for domesticering, ettersom en ny oppdagelse raskt kan endre vår kunnskap. I tillegg har vi en tendens til å tenke at det kan ha vært flere sentre for domesticering for visse arter, selv i Midtøsten-skala. Domestisering er derfor en kompleks, lang, progressiv, men sammenhengende prosess: husdyrhold av hovdyr utføres i omtrent et årtusen, noe som illustrerer godt det faktum at samfunnene i den tid var i stand til å bruke de samme teknikkene for å tamme flere arter som lette deres livsstil. Tamme arter er ofte veldig jaktede arter før, og det antas at tamdannelse kan ha blitt innledet av spesialisert eller til og med selektiv jakt, som favoriserer en bestemt type vilt, hvis bevegelser gradvis har blitt organisert, så vel som mat., Avlsområdene, i et bestemt territorium. Men en høyt jaktet art som gasellen har aldri blitt tammet. Domestisering kan også ha skjedd etter fangst av dyr, som menneskelige grupper fortsatte å kontrollere.
Konkret er fenomenet et av elementene som markerer begynnelsen på neolitiseringsprosessen , utvilsomt moderne med de første eksperimentene i domesticering av plantearter i Midtøsten, sør for Levanten og sør for Anatolia. Eksperimenter med intensivering i forvaltningen av dyreflokker fant sted litt tidligere, og trolig førte de til de første eksperimentene innen domesticering så tidlig som 9500 f.Kr. AD (i det pre-keramiske neolitiske A ), men dette er fortsatt komplekst å oppdage fordi det ikke er noen morfologisk utvikling av dyrene på dette stadiet. Domestisering tok absolutt form fra 8500-8300 (under den pre-keramiske steinalderen B ), en periode der de morfologiske modifikasjonene var uomtvistelige.
Søket etter årsakene til husdyrhold av dyr har gitt opphav til flere hypoteser, som slutter seg til de som er utviklet for å forklare den “ neolitiske revolusjonen ”. En vanlig ide er at domesticering er en konsekvens av klimaoppvarmingen etter slutten av siste istid , noe som forårsaker en reduksjon i ressursene som er tilgjengelige for menneskelige grupper (planter og dyr), som da ville ha søkt å kontrollere disse for '' sikre bedre bruk. Denne faktoren var utvilsomt avgjørende, men skulle ikke henvise de andre til bakgrunnen. I tillegg dyr kan ikke ha vært tamme for deres kjøtt, for jakt ser ut til å være det viktigste middel for å komme opp til VIII th årtusen , selv om kjøtt eller fett fra dyr alet hadde råd til å balansere kosthold tidlig bønder, som i tillegg til melk. Domestisering er uatskillelig fra en prosess med artsvalg av mennesker. Tamme dyr er ikke potensielle matkonkurrenter for mennesker, bortsett fra hunden (eller katten , lite dokumentert i det gamle Nære Østen), som spiller den spesifikke rollen som menneskelig følgesvenn. Tvert imot, de er matpartnere til bønder, siden de spiser korn og belgfrukter som de dyrker, kan de ikke assimilere cellulosen i halmen, stilkene og bladene, i motsetning til tamme drøvtyggere: det er derfor kanskje en kobling mellom domesticering av planter og dyr. Vi bemerker også at utvelgelse går foran domesticering, og at det fortsetter etter at mennesket kontrollerer reproduksjon av dyr. På lang sikt fører dette til endringer i tamme arter, spesielt morfologiske og anatomiske, for eksempel tap av horn hos sauer og spesielt reduksjon i størrelsen, som gjør det mulig for arkeozoologer å identifisere de første husdyrene. Det modifiserer også reproduksjonssyklusen til dyr, siden de ikke blir ryddet og kalvet når de blir tammet, og kan derfor formere seg hele året.
I følge nylige tilnærminger ledsages domesticering av dyr av en endring i menneskets forestillinger om naturen, som han innser at han kan søke å kontrollere den, å dominere den. Dette henger sammen med tesene som er utviklet av J. Cauvin, som gjør neolitisering til en konsekvens av en ”symbolrevolusjon” og ser i husdyrhold av dyr fremfor alt konsekvensen av “et menneskelig ønske om dominans av dyr”. I alle fall kan vi ikke minimere innvirkningen av tamling av dyr på menneskelige samfunn, som den har forstyrret dypt, både i utilitaristisk, økonomisk, biologisk (pooling av virus) og sosiale aspekter. Konstitusjonen av samfunn av mennesker og dyr, og symbolsk med skillet mellom villmennen som er utenfor det menneskelige samfunn og det innenlandske som er fullstendig en del av det. Ved å bygge et samfunn med husdyr blir mennesket derfor ført til å forandre seg, ved også å tilpasse seg sine partnere, som ikke kan reduseres til enkle dominerte vesener.
Domestiseringsfasen av dyr blir fulgt av en annen betydelig utvikling, som ser at dyr ikke lenger brukes til produkter levert etter slakting (hud, kjøtt, fett, bein), men også for fornybare eller sekundære produkter, som ikke krever at de avlives ( ull, hår, melk) og deres arbeidskraft (melking, flaggermus). Dette trinnet har blitt kalt "sekundær produktrevolusjon" av A. Sherratt. Plassert ved opprinnelsen IV e millennium av. AD (derav Chalcolithic endelig), er denne utviklingen trolig eldre, siden melk av husdyr kunne ha blitt brukt fra VII th årtusen f.Kr.. AD fra analysen av den arkeologiske dokumentasjon av disse tider, og kanskje til og med før, på slutten av yngre steinalder preceramic B . På samme måte kunne trekkraften til storfe ha blitt brukt så tidlig som yngre steinalder, så vel som ull av sau og geitehår, selv om dette fortsatt er vanskelig å etablere ved arkeologi. Den IV e tusen av. AD vil heller se en intensivering av utnyttelsen av disse sekundære produktene, som følger med fremveksten av statlige strukturer og urbane samfunn, med deres institusjoner som har store flokker.
Husdyr i det gamle Nære ØstenDet første tamme dyret er hunden , sannsynligvis fra slutten av paleolitikum : vi finner hunder begravet med menn fra natufianske periode (ca. 12000-10000), i Mallaha og Hayonim sør i Levanten . Den geografiske plasseringen av domestiseringen er gjenstand for debatt, og det er ingen bevis for at den ble tammet i Midtøsten. Det faktum at det var det første husdyret, i et samfunn før yngre steinalder ikke praktiserte jordbruk, plasserer det fra begynnelsen bortsett fra andre dyr i sitt forhold til mennesket.
Neolitikum er den store perioden med husdyrdyrking, da de fire hovdyrene ble tammet, som senere ga de fleste husdyrene i regionen. Fenomenet blir derfor utført i løpet av noen få århundrer, og er sentrert i regionen Tyren og Nord for Levanten (høye daler i Eufrat og Tigris ), med en rask diffusjon mot sør for Levanten og mot Zagros. i er. Den geit synes å ha vært først tamme, men nyere forskning har fremhevet det faktum at de to andre fulgte raskt etter. Den bukken vises mellom 8500 og 8000, etter temmingen av sine ville arter ( Capra aegagrus ) lever i de høye begrunnelse som strekker seg fra Anatolia til Pakistan . Dette dyret kunne ha blitt tammet i flere hjem rundt samme periode: Taurus-regionen og Syria ( Abu Hureya ) og i Zagros ( Ganj-i Dareh ). Den sauen er domestiserte samtidig fra Bighorn sauer som bor i de tørre områdene i Øst- Anatolia og nord dagens Irak og Iran , igjen i Tyren og den nordlige Levant ( Hallan cemi , Nevali Cori ), og tar lengre tid å spre på stedene i Sør-Levant og Zagros der det ikke blir viktig før to årtusener senere. Det første storfeet er tilsynelatende tamme noe senere enn sauer og geiter, i Midt-Eufrat og Tyren, selv om nyere forskning har en tendens til å spore deres domesticering til en periode samtidig med de to andre. Den urokse er opprinnelsen til de mest vanlige husdyr ( Bos taurus : kuer , okser , okser ). Den grisen er tamme fra wild villsvin , på samme sted og omtrent rundt samme tid eller litt senere ( Cafer Hoyuk , Hallan cemi ), og er raskt funnet i områder i den sørlige Levanten og Zagros. Men i motsetning til hans tre forrige landbruk er aldri veldig vanlig og avtar fra II th årtusen . Uansett, ved begynnelsen av Neolittiske keramikk, mot den andre halvdel av det VII th tusen BC. AD , de fire tamme hovdyrene finnes på steder i hele Midt-Østen.
Andre dyr ble tammet senere, men i områder utenfor Midt-Østen, hvorfra de ble introdusert. Av bøffeltjenere er bevist i Mesopotamia i historisk tid. The equine tamme i Midtøsten er esler , sannsynligvis fra temmingen av den afrikanske villesel i IV th årtusen , i Egypt og Midtøsten, med sannsynlige kors med asiatisk villesel ( muldyr eller nattlysolje ). De hestene innenlandske vises i kilder mesopotamiske , syriske og Levantine mot slutten av III th årtusenet og begynnelsen av neste, og bruken sprer seg raskt etterpå, ved å gjøre store husdyr sammen med de som har vært tamme først. De første sporene etter en katt hvis hjemmetilstand ikke er i tvil, dateres tilbake til Egypt i Midt-Kongeriket , men dette dyret kan ha blitt tammet lenge før, som oppdagelsen av en kattes begravelse på Kypros viser. Dateres tilbake til VIII og tusenårsriket . Det er fortsatt lite til stede i kildene til det gamle Nære Østen, i motsetning til det gamle Egypt . Den kamel ble domestisert senere enn midten av III th årtusen eller tidlig neste, sannsynligvis i Arabia , og det sprer seg i Midtøsten til jeg st årtusen . Den Baktriakamel er trolig domestisert omtrent samme tid i Sentral-Asia og sprer seg i Midtøsten i løpet av II th årtusen . Disse to dyrene er svært populært i ørkenmiljøer fra første halvdel av det jeg st årtusen .
Som for fjørfe , er det nå kjent at kyllingen ble temmet i Øst-Asia rundt 6000 f.Kr., og er attestert i Mesopotamia i III th årtusen . Når det gjelder duer , gjess , duer og ender , som ble bevist veldig tidlig rundt yngre steinalder, er det ikke nok kilder til å vite om de ofte ble avlet, og derfor om noen virkelig hadde blitt tammet. De klare spor av buskapen er i jeg st årtusen . De bier er en sak av samme figur. Deres honning er trolig opereres tidlig i forhistorisk tid, men man søker å kontrollere at fra III th årtusen , Egypt. Det er nevnt birøkt i hetittiske lover .
Blant de ikke-tamme hovdyrene er flodhestene hovedsakelig representert av oryxen , delt inn i to underarter i nær- og Midt-Østen (scimitar og arab). De antilopinés ( gaseller ) er delt inn i ulike arter som lever i biomer arid og semi-tørre land av Nord-Afrika til Sentral-Asia og India . Vi merker at de blir jaktet mye av natufiske samfunn : er dette en selektiv jakt , eller en pre-domesticering som ikke har vært vellykket? Den geit undomesticated inkluderer steinbukk ( Capra Ibex ), vill geit ( Capra aegagrus ), eller sau . De ville storfe ( urokse , bison ) som bor i de lave områdene i Midt-Østen i løpet av antikken har forsvunnet i dag.
De mest tallrike ikke-tamme rovdyrene er ulver . Andre ikke-tamme hjørnetenner var til stede: sjakaler , så vel som forskjellige arter av rever . Blant katter er den eurasiske villkatten uten tvil den vanligste. De løver levde i antikken i de nedre regioner i Midtøsten; vi finner ikke mer nå til dags. Den kaspiske tigeren levde i nordlige Iran og Afghanistan fram til begynnelsen av XIX th århundre e.Kr.. Leoparder finnes fortsatt i fjellrike og kuperte områder i Midtøsten. Den brunbjørn er også bosatt i skogene i Sørvest-Asia.
De hjort er tilstede i vegetal, åpne og tempererte jord. Tre arter er hjemmehørende i nær- og Midt-Østen: hjorten , nå tilstede i Tyrkia , Kaukasus og i Nord-Iran, rådyren , den minste i gruppen, som bor på de samme stedene, og dådyren , av medium størrelse, delt inn i to underarter som lever i to forskjellige områder (europeisk / anatolsk og mesopotamisk / persisk). Det var også en type elefant syrisk, i åpne lavlandet og skogene i Syria og selv fra Iran til tidlig jeg st årtusen. Han var tilsynelatende nær den asiatiske elefanten, hvis man stoler på representasjonene som er tilgjengelige. De flodhester fortsatt bor sør for Levanten til jeg st årtusen .
Lite informasjon er tilgjengelig om gnagere og flaggermus , men likevel de mange pattedyrene hos enkeltpersoner. Noen gnagere dukker opp med sedentarisering, etableringen av landbruksøkonomien: husmusen , menneskets følgesvenn , dukker opp i natufianeren i Palestina , fra ville mus. Den spiny musen er veldig vanlig i tørre områder. Det var også bever , nå truet med skogens tilbakegang.
Blant de marine pattedyrene er selene til Kaspia , munkeselen i Middelhavet , Dugong dugong , som finnes i Persiabukta og tidvis i Rødehavet ; blant hvaler , delfiner er nevnt mye i gamle kilder (i Middelhavet , Rødehavet, Persiabukta).
Blant fugler bør bosatte arter skilles fra trekkende arter. Det er allerede sagt ovenfor at ingenting egentlig viser at duen , gåsen eller duen ble tammet, mer enn anda . Struts ble fortsatt funnet i Levanten og Arabia i antikken. Mange vandrende arter flyr over Eurasia til vinter i Midtøsten , Nord-Afrika eller Sør-Asia .
De insektene mest nevnt i tekster av den gamle nære Østen er gresshopper , spesielt ørkenen gresshopper , og gresshopper (vanligvis under et generisk navn som ikke tillater dem å være tydelig preget), men vi finner også omtale av bier , sommerfugler , øyenstikkere , fluer og andre mygg . Mer enn 70 arter av skorpioner er for tiden oppført i det aktuelle geografiske området, og det samme burde ha vært tilfelle tidligere. De fisk er dårlig representert i arkeologiske rester, eller til og med i tekstene, men er ofte funnet representasjoner, indikerer deres betydning. Av reptiler vises i noen tekster før alle slanger . De snegler , inkludert Murex , er lett identifiseres ved sine levninger. Til slutt refererer mesopotamiske tekster til krepsdyr , spesielt reker .
Fra yngre steinalder og utover begynte menneskelige samfunn å kontrollere en stor del av dyrene som potensielt var nyttige for dem, noe som medførte en stor endring i forholdet mellom mennesker og dyr på en daglig basis ved å forstyrre funksjonen til menneskelige samfunn som inkluderte dyr i deres liv. bryst, selv om tidligere former kan være igjen, for eksempel jakt eller fiske. Med bekreftelse av statseide selskaper og store organisasjoner som er i stand til å støtte et stort antall økonomiske aktiviteter i større skala, får dyrekontrollen en ny dimensjon. Dette gjør det mulig for folk å ha produkter fra dyr til forskjellige formål, men også å ha verdifulle hjelpemidler for arbeid eller reise til tider når tekniske midler er begrenset, og der muskelstyrken fortsatt er den mest brukte. Dermed gir dyrene en primær utilitaristisk funksjon for funksjon av menneskelige samfunn. Dette resulterer noen ganger i mer rekreasjons- eller intime forhold mellom mennesker og dyr. Samtidig må mennesker også kjempe med ulike risikoer forbundet med husdyr og ville dyr.
Menn skaffer seg ville dyr ved å jakte eller fiske . Disse aktivitetene, som eksisterte før yngre steinalder, kan utføres av isolerte individer eller i grupper, som arbeider for egen regning eller for institusjoner, spesielt kongeslottet, i så fall utgjør de sitt yrke. Med mindre de er i sistnevnte tilfelle, har jegere og fiskere satt veldig få spor, for store organisasjoner er de viktigste leverandørene av våre skriftlige kilder. Den Gilgamesj viser en jeger ved hjelp av feller for å fange dyr. Men de mest nevnte jegerne er kongene, som denne aktiviteten var givende for, som forberedelse til krig, men også av symbolske grunner (se nedenfor). I alle fall er jakt en sekundær aktivitet for å levere kraft fra den IV th tusen , og derfor forlater de store organisasjoner. Jegere i det gamle Nære Østen kunne jakte på et bredt utvalg av dyreliv. Det er ganske godt informert om elvefiskere og sørlige mesopotamiske myrer i slutten III th årtusen , fordi staten kontrollerte sine aktiviteter: de er organisert i grupper ledet av en høvding som distribuerer sine rasjoner livsopphold. De mesopotamiske tekstene II - årtusen skiller tydelig mellom fiskere som jobber til sjøs, i sumpene eller i innlandet. De kunne fiske med en lina, med kroker eller med garn og feller.
Utviklet fra yngre steinalder, kanskje etter en "selektiv" jakt som favoriserte visse dyr som man senere begynte å tamme, er aktiviteten til å avle husdyr (eller den enkle "forvaltningen" av dyr som bakgårdsfugler eller bier) for sin del mer produktiv for mennesker enn å jakte eller fiske, og gjør det mulig å tilby en mye tryggere ressurs, uten ujevnheter av jakt, fordi det organiserer kontrollen over hele dyrets levetid (reproduksjon, vekst, bevegelse, valg av riktig tidspunkt for slakting ). Med utviklingen av mer komplekse samfunn fra IV th årtusen (sosial og politisk kompleksitet med urbanisering, fremveksten av staten og utvikling av administrasjonen) blir avl en ny dimensjon med mer spesialisert og systematisert, i hvert fall i sirkler av makt. Det er i denne sammenhengen vi kan datere fremveksten av ulike spesialiserte yrker relatert til dyr: jakt, fiske, flokkforvaltning, oppdrett, opplæring, bearbeiding av forskjellige dyreprodukter, etc. ; tidligere var ikke disse aktivitetene underlagt en så omfattende arbeidsdeling.
B. Hesse foreslår å skille mellom tre former for avl i de historiske samfunnene i det gamle Nære Østen :
De sau er langt kjæledyr som er høyere, fordi de er tilfreds med lite mat, og kan tilpasse seg mange klimatiske omgivelser. Geiter er mindre til stede i dokumentasjonen, men burde hatt en viktig plass. Storfe, selv om det er færre i antall, er sannsynligvis mer nyttige, for i tillegg til å gi mat i store mengder (kjøtt og melk) og deres hud, utgjør de en betydelig arbeidsstyrke. Det er de som har mest økonomisk verdi. Tekstene skiller ofte forskjellige dyretyper blant de samme artene, i henhold til utseendet, eller deres geografiske opprinnelse, noe som innebærer spesifikasjoner: Vi finner således fetthalede sauer , fjellsau eller " amoritter " osv. Fra de forskjellige egenskapene til dyr av samme art, kunne oppdrettere øve på kryss for å forbedre rasenes evner.
Hest avl er den som har fått mest oppmerksomhet. Dette skyldes det faktum at dette dyret har en stor militær interesse og over tid har antatt en prestisjefunksjon som setter det over andre husdyr. Den kassitter og Hurrianerne synes å ha spilt en stor rolle i utviklingen av kunsten hest avl i midten av II th årtusen . Hesteoppdrett har gitt opphav til en spesifikk litteratur: såkalte hippiatriske tekster (hestemedisin) funnet i Ugarit i Syria, og råd for riktig opplæring av hester gitt av en Hurrian- spesialist ved navn Kikkuli , funnet i en hetittisk tekst . Administrative tekster fra andre samtidige steder ( Assur , Nippur ) viser også all omsorg som elitene i de forskjellige kongedømmene i det gamle Nære Østen gir hesteavl.
Avl er en aktivitet som genererer mange tvister, spesielt nevnt i lovtekster som gjør det mulig å nærme seg visse aspekter av denne aktiviteten. Skader kan således være forårsaket av husdyr: Hammurabi- koden sørger således for tilfelle der en storfe slipper kontrollen fra sin herre og dreper en person eller forårsaker materiell ødeleggelse. Andre forhold kan oppstå når en person overlater dyr til en hyrde, som det er tenkt på i flere avsnitt i mesopotamiske, hettittiske eller Mosebok lover , og et dyr ble stjålet eller fortært av et vilt dyr, eller døde. Eller abortert ved et uhell. Det var også nødvendig å overvåke flokkene slik at de ikke ødelegger dyrkingsarealene. I disse tilfellene søker lovgiverne hovedsakelig å fastslå om det er ansvaret til eieren eller gjeteren som dyrene er betrodd, eller mulige bøter og kompensasjoner.
Dyr utnyttes til matvarene de kan gi mennesker. Forbruket av kjøtt er sporadisk for de fleste innbyggere i det gamle Nære Østen, og henger langt etter det av planter. Det er først og fremst leveres av avl fra den IV th tusen , jakt deretter blir meget høy. Det er fremfor alt sauer, men også geiter, storfe og griser, til og med fjørfe, og forøvrig jaktede dyr som gaseller, hjort, villsvin eller ville fugler, til og med visse typer mus. Fisk ble også funnet på menyen til gamle innbyggere i Midtøsten, i likhet med visse krepsdyr og skilpadder. Visse insekter ble også spist (gresshopper, gresshopper), noe som kan utgjøre et interessant bidrag i proteiner. Kjøttet kunne spises friskt, men for å holde det lenge måtte det saltes, tørkes eller røykes. Fisk og insekter kan også spises i sauser. Fettet fra griser og blodet fra visse dyr ble også brukt i sammensetningen av visse retter. Storfe og geiter ga melk som ble drukket eller bearbeidet til smør , kjernemelk , myse eller ost , hvorav flere varianter er kjent fra tekstene. Nomadene, som tradisjonelt driver med husdyrhold, hadde utvilsomt lettere tilgang til disse produktene enn de fleste stillesittende mennesker. Eggene fra tamfugler og ville fugler ble også spist. Den honning er et populært produkt. Mens dyr vanligvis ble konsumert til mat, kan de noen ganger brukes i legemidler.
Menn oppdratt og jaktet dyr for klær: ull fra sauer, hår fra geiter, huder fra husdyr og ville dyr. De hadde utviklet teknikker for behandling av disse råvarene: garvning av skinnene for å lage lær , farging (noen ganger ved bruk av murex, noe som gjør det mulig å få en lilla farge ). Dette var et alternativ til å lage linklær . Det ble laget skinnposer og skinn, så vel som seler, møbler og våpen. Ullfiber og dyrehår kan også brukes til å lage tau og tråder. Animalsk fett ble brukt som smøremiddel i håndverk (tekstiler, metallurgi, kartong). Den gjødsel kan endelig brukes som brensel, eller i konstruksjoner. Dyresener ble brukt i skomaking, til sying og til og med snekring. Kunstnerne og håndverkerne var også kjent med arbeidet med beinet, skjellene og elfenbenet som brukes som råmateriale til luksusgjenstander: sminkesker, innslag av statuetter, møbler. Den ble hentet fra flodhester, elefanter og også dugonger. Det ble også laget gjenstander i hornene til geiter, sauer eller gaseller, inkludert containere.
Husdyr er ofte hjelpestoffer som gir viktige tjenester for menn i viktige aktiviteter: landbruksarbeid, transport, jakt og krig. Derfor ser det ut til at de gamle delte dyrene mellom de som var produktive og de som ikke var det (se nedenfor). Hunden, som er det første tamme dyret, er dermed veldig nyttig for å hjelpe mennesker med jakt , og også for å lede flokker og overvåke huset. Tamme rovfugler kan også tjene som hjelpestoffer for jegere, som det fremgår av noen tekster og på sylindertetninger .
Landbruksaktiviteter bruker trekkdyr for å trekke araene under pløying, fremfor alt storfe (og sannsynligvis også esler). Disse samme dyrene ble mobilisert etter innhøstingen for å knuse kornblandingen og dermed skille øret fra kornene .
En annen viktig aktivitet som husdyrarbeidskraften ble mobilisert for, var transport. Dyrene ble deretter brukt til å trekke vogner (slep) eller frakte varer (pakke). Selv om esler har blitt utnyttet til å trekke sleder (før fremkomsten av hjulet til enden av IV th tusen ) og tunge lastebiler med fire hjul, er denne funksjon i første rekke er reservert for storfe, og senere hester, innføre dem til II th tusen for å oppnå flere lette tanker og raskt på to hjul. Esler er avgjørende for skoen, før utviklingen av avl kameler og dromedarer tidlig jeg st årtusen av stammene arabiske , noe som resulterer i endringer i forretningspraksis: med sin store varme omgivelser elastisitet og tørre, gjør det menn til å ta lengre ruter gjennom ørkener. For langtransport, er campingvogner organisert fra de eldste tider, og er spesielt godt kjent for handel av assyrere i Anatolia Central tidlig II th årtusen . Riding Equine imidlertid fortsatt lite utviklet i løpet av oldtidens Midtøsten, vel vitende om at fra en bom jeg st årtusen , og spesielt for jakt og krig.
I krig brukes dyr til å transportere hele logistikkapparatet i henhold til karavanprinsippet, men også på slagmarken som trekk- og ridedyr. Militære stridsvogner er kjent i Mesopotamia fra enden av III th tusen , og er så tunge stridsvogner til fire faste hjul trukket av esler eller hester (esler, villesler, kanskje hester eller krysninger av disse forskjellige hester). Fra den andre fjerdedel av II th tusen , utvikling av hest avl under ledelse av forskjellige folke ( Hurrianerne , kassitter og indo-Aryans elementer) som følger avlastningstanker, som deretter to eikehjul. De er mer manøvrerbare og raskere, noe som resulterer i en revolusjon innen militær teknologi på slagmarken av den andre halvdel av II th tusen : raske støtende, overraskende raid som gjenspeiles av slaget Kadesh . Den hær assyriske tidlig I st tusen deretter viet organisering flyter trukket av to hester og montert ved hjelp av tre soldater (sjåfør, Archer og holder skjold). Men det er også sistnevnte som utvikler det monterte kavaleriet, hittil lite brukt, kanskje under påvirkning av dets arameiske motstandere . Oppfinnelsen av martingalen mot begynnelsen av VIII E århundre tillater en viktigere bruk av kavaleriet, som selskaper er organisert av. Det viktige stedet som hesten ender med å okkupere i militær praksis (og dens følgejakt) forklarer hvorfor den raskt ble et edelt og verdsatt dyr, til en høy pris, og som er gjenstand for traktater viet til avl og vedlikehold., Et privilegium ikke nytes av andre dyr, før de ble symbolet på krigere i kunstneriske fremstillinger. Spesialiseringen av bestemte folk og regioner i avl ( Urartu , Medes , Scythians ) ga dem en viktig fordel på slagmarkene.
Mennesker har gjort flere bevegelser av dyr. Tilfellet med flytting av husdyr fra et fokus for domesticering til nye regioner er det som tar mest tid, men dekker de fleste avstandene. Dermed ble høna, tammet i Øst-Asia rundt 6000, introdusert for Nesten Østen tre årtusener senere, og deretter overført til Vesten. Dyr tamme i Nære Østen har spredt seg til andre regioner, inkludert Europa. De arkeozoologiske restene og tekstene viser i alle fall at dyrene kunne sirkulere over store avstander ved visse anledninger. Kjøtt måtte røykes, tørkes eller saltes for å reise store avstander. Ellers kunne vi få levende dyr (inkludert fisk) til å reise, og deretter slakte dem på ankomststedet hvis vi ønsket å konsumere dem. Fisk fra Persiabukta eller Middelhavet finnes altså på steder i Øvre Mesopotamia som Tell Beydar og sjømat i Assyria .
Bevegelse av dyr over lange avstander kunne utføres selektivt til glede for herskere, som ønsket å bygge opp en samling eksotiske dyr. For dette hadde de flere midler til rådighet. Først den diplomatiske kanalen : Kong Zimri-Lim de Mari får dermed en egyptisk katt. Men det ble også tilbudt dyr som hyllest: De assyriske kongene ba de beseirede om å tilby dem eksotiske dyr, når de ikke fanget disse dyrene selv under deres militære kampanjer.
Over kortere, men noen ganger betydelige avstander, ble husdyrene noen ganger gruppert i flokker som utførte bevegelser av typen transhumans som kunne være lange, for å unngå å oppholde seg i de dyrkede områdene i perioder med plantevekst, og for å rette seg mot områder der vann peker er rikere og beite viktigere: steppeområder i den våte årstiden når de er dekket med gress, områder med åser eller fjell om sommeren for å få et kjøligere klima og tettere vegetasjon. Store organisasjoner hyret inn nomadiske pastoralister for å få flokkene sine til å reise. Når områdene som var krysset var farlige, ble flokkene noen ganger ledsaget av soldater. Dette landemerket i arkivene til tempelet til Uruk på 500 - tallet, som sender bueskyttere og flere pastorer for å eskortere sauene sine som beiter til Øvre Mesopotamia, i regionen Tikrit , der klimaet er mildere og rikere beiter.
Institusjonene organiserte også systemer for omfordeling av dyr, noen ganger i interregional skala som i LABA- systemet under det tredje dynastiet i Ur : regioner med mye storfe leverte dem til staten som en skatt, og sistnevnte kunne omdirigere det til en annen region på territoriet, spesielt til store tilbedelsessentre som Nippur der dyr kunne ofres til den store guden Enlil . Det er anslått at rundt 60.000 sauer var utsatt for slike bevegelser hvert år i slutten av Shulgis regjeringstid (2094-2047). Dette systemet var imidlertid eksepsjonelt og varte bare noen få år. Det er ikke mulig å bestemme andelen av handel med å forsyne lokalsamfunn med husdyr, da dyrene sannsynligvis stort sett blir oppdratt og brukt lokalt. Bare de som har det bedre, skal leveres ordentlig av institusjonene, særlig gjennom omfordeling av deler av dyr som er slaktet for ofre, og har tilgang til utvekslingskanaler.
Når spørsmålet om menneskelig rekreasjonspraksis med dyr oppstår, er problemet at kildene sjelden nevner dem eksplisitt. Ville dyr kunne delta på festivaler organisert av konger, spesielt under det tredje dynastiet i Ur hvor det er nevnt en bjørn som vises. Uansett er det klart at eksotiske ville dyr ble høyt verdsatt av de store herskerne i det gamle Nære Østen, fra de fra Akkad og Ur III til de fra det assyriske imperiet, som det fremgår av sirkulasjonen av dyr midt i de kongelige domstolene. Vi kjenner hovedformålene med disse turene fra assyriske kilder: konstitusjon av slags "dyreparker" i de kongelige hagene, som samler eksotiske dyr, og jakten som utføres der av kongene, rapportert av deres annaler og bas- relieffer fra et palass i Nineve som viser Ashurbanipal jager løver. Kongelige jakter blir ofte representert i gammel nærøstlig kunst som et element av forherligelse og legitimering av makt i sitt krigslignende aspekt og mester over dyreverdenen. Gjerne at kongene og de andre deltakerne kunne hatt det hele; men det er ikke å rapportere noe slikt at fakta er satt inn i bilder og skriftlig.
Samlivet mellom mennesker og husdyr åpner veien for mer intime, emosjonelle forhold mellom dem. Dette er sett for eksempel i sertifiseringer av navnene gitt til storfe i flere dokumenter av Babylonia tidlig II th årtusen og sist, gjenspeiler det faktum at disse dyrene, dyre og svært viktige for bønder som assistenter, kan anses som fullverdige medlemmer av sin familier. De hestene er for deres dyrebare for prestisjen de avgir under offentlige demonstrasjoner av kraften i en konge eller gud. I Syria amorittene (begynnelsen av II th årtusen ) er esel eller muldyr som har høyest prestisje verdi, og King Simri-Lim av Mari mottar styret gjort sin inntreden i en by av dette dyret (eller på en sedan stol) og ikke på en hest, et dyr han tydeligvis foretrekker, men som deretter blir vurdert som mindre verdig enn det første. Men senere er det hestene som utvilsomt er de prestisjetunge dyrene som er knyttet til kraften til konger og guder, som har pigger der de mest bemerkelsesverdige hingstene (noen ganger valgt av guden selv etter en spådomsprosedyre) drar nytte av omsorgen for valget, og ut for de store parader, som de hvite hestene som drar vognen til guden Assur under nyttårsfesten. Det er imidlertid vanskelig å gå lenger og snakke om " Kjæledyr " i eldgamle nærøstlige samfunn, da det ikke er noe reelt bevis å vise at det var dyr oppdrettet for sin herres enkle glede i hans privatliv.
Menneskelige samfunn utsettes regelmessig for risiko knyttet til atferden til visse ville dyr som de kommer i samspill med. Dermed nevner flere brev fra Mari løveangrep mot menn og deres dyr i Syria på 1700 - tallet. De skorpioner og slanger (inkludert den fryktede horned viper ) representerer alvorlige trusler. Flere besvergelser, blant de eldste kjente, rettet mot å bekjempe disse ondskapene; de messing slanger av Bibelen var ment å helbrede slangebitt.
Noen av de ti plagene i Egypt som presenteres i Torahen, er direkte forårsaket av ville dyr og refererer til plager som kan påvirke samfunnene i det gamle Nære Østen , særlig invasjonen av mygg og spesielt gresshopper og andre nærliggende insekter. Assyrisk dokumentasjon nevner også skadene som kan være forårsaket av møll , spesielt på tekstiler. Det var utviklet flere metoder for å håndtere det: Luft vevet som ble angrepet av møll, druk gresshoppelarvene i kanalene. Men veldig ofte stolte de gamle på bønner og besvergelser i møte med trusler forårsaket av insekter.
Andre risikoer var knyttet til praksis med husdyrsavl i kontakt med menn, og er nevnt i lovtekstene. Den Code of Hammurabi fremkaller dermed skader eller skader (noen ganger fatale) som kunne frembringe feet eller angrep av flokkene av ville dyr, såvel som tilfeller av epizooti og andre sykdommer som forekommer i kabinetter. Disse epidemiene vises også i tekster fra hverdagen, som for eksempel brevene fra Mari .
Samfunnet dannet av mennesker og dyr har resultert i et forhold som går utover det enkle utilitaristiske forholdet, som er symbolsk i naturen. Dyr har siden forhistorisk tid blitt gjort til kulturobjekter av mennesker. De gjorde dem til symboler på overnaturlige krefter, men også kommunikasjonsmidler med den guddommelige verden i forskjellige rituelle handlinger og var i stand til å sette opp tabuer som forbød visse kontakter med visse dyr. I det intellektuelle riket forsøkte de å klassifisere dyreverdenen og hadde presise mentale fremstillinger av dyrekarakterer. Dette forklarer den vanlige tilstedeværelsen av dyr i kunsten, vanligvis for symbolsk motivasjon.
Dyr er til stede i religion i Midtøsten kulturer i epipaleolitisk tid og tidlig neolittisk . Pilarene i Göbekli Tepe- helligdommen bærer representasjoner av ville dyr (husdyr av dyr har ennå ikke startet, bortsett fra hunden). I yngre steinalder, i Çatal Höyük eller Mureybet , ga bygninger som sannsynligvis fungerte som helligdommer bukraner , hodeskaller av storfe som hadde en kultfunksjon . I følge J. Cauvin representerer oksen da et mannlig prinsipp, fruktbart, anheng fra modergudinnen. I virkeligheten er det ingen sikkerhet om at dyregudene noen gang ble dyrket av sivilisasjonene i det gamle Nære Østen , bare antropomorfe guder og gudinner ble bevist i historiske perioder.
Imidlertid finner vi fremdeles dyr som er assosiert med guddommer, som de noen ganger tjener til å symbolisere: vi snakker om " dyresymboler ", eller "dyreegenskaper". De kan være naturlige dyr (nesten aldri husdyr, bortsett fra hunden til den mesopotamiske gudinnen Gula ), eller mytologiske. Således, for den førstnevnte finner vi oksen , dyreegenskapene til stormguden ( Adad , Teshub ) som representerer hans befruktende aspekt, eller løven som representerer det krigslignende aspektet av Ishtar , hjorten til hetittiske guddommer som beskytter naturen ( D LAMMA ); for sistnevnte er dragen-slangen ( mušhuššu ) dyret av Marduk (blant andre), og Steinbukken ( suhurmašu ) det av Ea . Statuer av disse dyrene kunne delta i ritualer så vel som andre guddommelige symboler. For eksempel blir hjortedyr gitt libations og mattilbud under Pushkurunawa-fjellritualet under den store hettitiske festivalen AN.TAH.ŠUM . Det ser ut til at noen templer i Syria og Levanten i den sene perioden huset levende dyr som løver, symboler på fruktbarhetsgudinnen sammen med andre dyr, for deres hellighet og ikke for ofring; på samme måte som visse guder hadde dyr til sin side, spesielt kvalitetshester.
Den hebraiske bibelen, derimot, forbyder identifisering av Gud med dyr, som i tilfellet med den " gyldne kalven " i Exodus , selv om Gud ofte sammenlignes med dyr i litterære termer (for eksempel en gribb som Eva) . Det er fortsatt tilfellet med de " friske slangene " ( nehuštan ), som er tilstede i templer der de tilsynelatende hadde den funksjonen å helbrede slangebitt, som Bibelen tillegger Moses . Eksempler på bronseslanger er funnet under utgravninger ved flere helligdommer i Nære Østen. Senere overtok den kristne tradisjonen symbolet på duen , knyttet til kjærlighetsgudinnene, for å beholde det fredelige og messenger-aspektet og for å symbolisere Den Hellige Ånd .
Mytologiene i det gamle Nære Østen presenterer mange imaginære dyr, og genier eller demoner med dyreegenskaper, spesielt mange hybrider. Denne mytologiske faunaen er veldig enorm; den inkluderer skorpion-menn, fisk-menn, griffin , bevingede okser og løver, bevingede hester som ligner på Pegasus , havfruer , forskjellige typer "drager" ( drageslange , drage-løve) eller fuglen Imdugud / Anzu leontocephalus , hybrid demon Pazuzu , etc. Den demoness Lamashtu har ansiktet til en tispe, ører og tenner et esel, de klør av en fugl. Bibelen inkluderer mange av disse vesener, som Leviathan og andre slags drager.
Noen dyr har blitt brukt til å kvalifisere konstellasjoner på himmelen. Når det gjelder tegn på den mesopotamiske dyrekretsen , finner vi krabbe ( kreft ), Leo , Skorpionen , Steinbukken.
Mer konkret blir dyr ofte brukt i religiøs tilbedelse. Mange dyr ble ofret til guden, nesten utelukkende husdyr, spesielt sauer, så vel som geiter, til og med fugler blant hettittene. Kjøttet deres (vanligvis tilberedt) ble tilbudt som et måltid til guden, og delene ble deretter distribuert mellom prester og politiske myndigheter. I det gamle Israel er dyreofre til stede, og de ser ut til å skille de som lukking og nattverd hvor en del av kjøttet samles og konsumeres av mennesker, mens resten (inkludert fett) er forbeholdt Gud. Og brennoffer og brennoffer hvor hele dyret blir kremert og derfor fortært av Gud.
En annen type dyreoffer for ritualer er hepatoskopi , spådom som gjøres ved å lese leveren til lam. Spådom med dyr gjøres også uten ofre i tilfelle lesing av fugler, eller i hettittiske land bevegelser av slanger. Dyr blir ofte nevnt i varseltekster; spesielt tolkes anomaliene oppdaget hos nyfødte. Dyr er derfor et mellomledd som gudene bruker for å sende meldinger til mennesker. Dyr er også brukt i ritualer, særlig for rensing, under avslutningen av en allianse (den blodige offer esler kommer ofte til å forsegle en diplomatisk avtale i løpet av amorittene perioden ) eller endelig under begravelsen av en person. Sammen med hvem de ble begravet (igjen spesielt hester, men også hunder).
Exorcism-ritualer brukte ofte dyr i tilfeller der det var behov for en vikar som måtte bære det onde som truer et menneske på sitt sted før de ble ofret, og dermed ta trusselen med seg (man kan noen ganger brenne den eller begrave den), eller annet tjener til å absorbere ondskapen, i hvilket tilfelle den ikke blir drept, men løslatt langt unna, symboliserer renselsen av det berørte mennesket (utøvelse av " syndebukk "). I Mesopotamia er dyrene som brukes i disse ritualene fortrinnsvis geiter, så vel som noen lite brukt til ofre (griser, hunder, fugler, fisk). Vi kunne til og med gå så langt som å få dyreerstatningen til å ta på seg kvinneklær for å legemliggjøre personen som skulle bli helbredet dypere. I vanlige Hatti- analoge magiske ritualer (hvor trusler mot en person blir fremkalt ved å bruke levende sammenligninger), blir dyr også nevnt som en referanse i besvergelser, uten nødvendigvis å være fysisk til stede.
Kunstnerne i det gamle Nære Østen representerte dyr i henhold til de forskjellige visuelle uttrykksformene de pleide å ty til: basrelieffer på stein, metall, sylindertetninger, servise; tredimensjonale representasjoner som statuer, bannere, vekter eller zoomorf keramikk; og malerier på vegger eller keramikk, ofte dårlig bevart. Materialene som er arbeidet er like forskjellige: terrakotta, forskjellige typer stein og metaller, elfenben osv. (tekstiler og tre har forsvunnet).
En av Göbekli Tepes søyler som bærer dyrepresentasjoner i basrelief, ca. X th årtusen f.Kr.. AD
Fin keramikk fra Samarra-perioden (ca. 6200 til 5700 f.Kr.) som viser stilisert fisk, Pergamon Museum , Berlin .
Klebersteinsstempel som representerer en karakter som tømmer slanger ("dyremester"). Lorestan , Louvre museum .
Rhyton Zoomorphic et løve som finnes i Kanesj / Kanesh , begynnelsen av II th tusen BC. AD
Bekjennelses statuett av en hund, kjæledyr Ninisinna / Gula , som finnes i Girsu , begynnelsen av II th årtusen f.Kr.. AD ; Louvre museum .
Detalj av et løve statue verge inndata, Zincirli , X e og VIII th århundre BC. AD Museum of Anatolian Civilizations i Ankara .
Disse forskjellige typene representasjoner kan bli funnet fra de neolitiske samfunnene i det gamle Nære Østen: basrelieffer av søylene i Göbekli Tepe , malerier, statuer og bukraner av Çatal Höyük , malt keramikk fra Samarra-perioden , for eksempel. Faktisk er det tradisjoner og stereotyper av dyrerepresentasjoner som gjenspeiles i de forskjellige berørte regionene, og noen ganger til og med vanlige punkter på grunn av utveksling. Dermed er gjentatte mønstre detekterbare, og fremhever et bestemt aspekt av dyrene som er representert, for eksempel den brølende løven, eller storfe og geiter med fremtredende horn. Utviklingen er imidlertid åpenbar: de protohistoriske representasjonene av dyr er generelt veldig stiliserte, kunstnerne er egentlig ikke ute etter en realistisk gjengivelse, fordi disse representasjonene utvilsomt er laget for et rent symbolsk formål, den narrative og naturalistiske tilnærmingen følger ikke. først senere (noe som noen ganger gjør det vanskelig å identifisere dyrene som er representert). Kunstnerne hadde derfor valget mellom representasjoner av isolerte dyr, eller mer komplekse figurative scener, som kunne ha et narrativt formål og bære et mer komplekst budskap. Denne tilnærmingen fant sitt mest vellykkede uttrykk i de fortellende og mer naturalistiske (og ofte fullstendig "sekulære") scenene til neo-assyriske basrelieffer, derfor forsinket, mens de ble neglisjert i andre deler av Midtøsten, for eksempel ' Anatolia .
Målene med kunstneriske fremstillinger av dyr er ikke alltid enkle å identifisere, men det er åpenbart at de refererer til de symbolske funksjonene de har i øynene til de som utfører dem og de de er beregnet på. Kunstnernes første ønske var derfor ikke å representere dyr realistisk i deres livsmiljø eller for et rent estetisk formål. Således kan et stort antall representasjoner av dyr knyttes til deres funksjon som et guddommelig symbol eller som et symbol på overnaturlige krefter, i hvilket tilfelle valget av representasjonen av dyret utvilsomt tar sikte på å sikre objektets effektivitet i overføring av en del av den kraften til det. De symboler, dyr finne seg i representasjoner av den anatoliske kunst i sine ulike perioder, mange representasjoner av slanger i Iran hvor dette dyret har en veldig sterk symbolverdi, eller kudurrus babylonske av andre halvdel av II th årtusen som ser systematisering av guddommelige symboler, og over hele det gamle Midtøsten. Fremstillingen av dyr på typer standarder og zoomorfe retter i slutten av Anatolia III - årtusen og begynnelsen av II - årtusen har tydeligvis et rituelt formål, sannsynligvis i forbindelse med dyrenes rolle som den symboliseringen av gudene eller kreftene. av natur, og rituelle tekster lærer at de ble integrert i kulten og kunne være gjenstand for hyllest og libations. Dyrrepresentasjoner kan også ha en beskyttende ( apotropaisk ) og helbredende rolle: talismaner, amuletter, dyr som vokter dører, eller de "friske slanger" i det gamle Israel og statuetter av hunder viet den helbredende gudinnen Gula (inkludert de var symbolet) i Mesopotamia. . Disse former for representasjoner av dyr som symboler favoriserte derfor dyrene som var mest forbundet med guddommelige krefter: løven og oksen fremfor alt, men også slanger og forskjellige imaginære dyr ("sfinx", "griffins" og andre "bevingede okser"). Dette er tilfelle med de monumentale statuene av bevingede androcephalic okser og løver, ånder kalt šēdu og lamassu , som vokter inngangene til palassene til de assyriske hovedstedene og noen av deres indre kryssingspunkter, som antas å være utstyrt med en mystisk kraft. ( puluhtu ) som vekker terror fra onde krefter og gir bygningen magisk beskyttelse.
Skildringene av dyr i komplekse scener setter dem i direkte forhold til mennesker, og reflekterer dermed forestillinger om samfunn og politikk. Mange scener representerer altså menn (konger eller mytologiske helter) som kontrollerer eller dreper dyr i kamp- og jaktscener, fra "dyremesteren" representert på sel fra det protohistoriske Iran til de nyassuriske kongene. Og persere som jakter på ville dyr på ortostater og sylindere. sel . Andre scener, veldig vanlige i Uruk-perioden , representerer de samme figurene av stridende og herskere som mater eller fører dyr. Her er det derfor et spørsmål om å fremheve egenskapene til en suveren figur som er i stand til å dominere og ordne dyreverdenen, med henvisning til det gjentatte bildet av kongen som en "hyrde" som retter sine undersåtter som er assimilert til en flokk. Her er dyrene som er representert veldig forskjellige: ville dyr, noen ganger mytologiske, men også husdyr (spesielt geiter og storfe).
I tillegg er dyr til stede i scener der de ikke har noen sentral symbolfunksjon (eller til og med ingen symbolfunksjon), men blir representert som hjelpestoffer eller som et element som forbedrer kvaliteten på menn, for eksempel scenene til krigere på en vogn tegnet av galopperende hester. med henvisning til krigens symbolikk. En annen type bestemt fortellingsscene er representasjonene som er vanlige i den elamittiske verdenen , spesielt på sylinderforseglinger fra den proto-elamittiske perioden som viser dyr som utfører menneskelige aktiviteter (musikere, byggere, overveldende andre dyr osv.).
Til slutt er et begrenset antall dyr gjenstand for flertallet av representasjoner, og fremfor alt ville dyr: det dominerende okseløveparet som er mest assosiert med suverene funksjoner (spesielt i den syro-anatolske verden), geiter, slanger i alle regioner, så vel som hjort i den anatolske verden hvor de er assosiert med viktige guddommer, hest (spesielt hester, men generelt som et hjelpemannskap for menn), men også ofte fugler og fisk (uten noen gang å ha et sentralt sted). Og andre som sauer (men sannsynligvis de mest tallrike tampattedyrene) og griser er ikke veldig til stede.
De skriftlærde i Mesopotamia, og etter dem fra flere folk i det gamle Nære Østen, pleide å skrive lange leksikale lister som lister opp og organiserer elementene i den kjente verdenen. De gjør det mulig å oppfatte måten de gamle oppfattet dyreverdenen og klassifiserte den. Jo mer massive de mesopotamiske listene, kalt etter sin åpningsordene HAR.RA = hubullu , standard skjema datert jeg st årtusen , bringer sammen navnene på dyreverdenen, delt inn i tre grupper: dyrene på jord, luft og vann. Førstnevnte er delt inn i husdyr, langt de som er diskutert mer detaljert, og ikke-husdyr. I virkeligheten bør vi heller snakke om "produktive" og "ikke-produktive" dyr, i den grad hunden og grisen er klassifisert i den andre kategorien. Men de gamle mesopotamierne anså at det var ville dyr: de snakket generelt om būl ṣēri eller umām ṣēri , " steppedyr " eller andre steder som sump eller fjell. I den eneste hetittiske leksikale listen som ble funnet å lage en klassifisering av dyr, skilles det mellom husdyr ( šupalla -) og ville dyr, sistnevnte er delt mellom dyr på marken ( gimraš 8ar- , spesielt pattedyr), i landet ( daganzipaš aiguar -, hovedsakelig insekter) og havet ( arunaš paiar- , faktisk dyr relatert til vann, frosker og slanger inkludert ved siden av fisk ). Grisen og hunden plasseres også der hver for seg.
I den hebraiske bibelen vises en form for klassifisering av dyr i avsnittet i 3. Mosebok som foreskriver matforbud, som fungerer ved å skille mellom dyr som kan spises og de som ikke kan spises, men også følger andre prinsipper. Skillet mellom husdyr og ville dyr er således tydelig der, fordi de førstnevnte ( sauer , geiter og storfe ) er en del av alliansen mellom Gud og mennesker, og kan gis til ham som et offer, mens de andre ikke er det. Klassifiseringskriteriene er også basert på livsstedet som i mesopotamiske og hetittiske tekster , nemlig land, vann og luft, men også utseendet til dyr for å oppnå finere grupperinger. Blant dyrene på jorden som er den mest fremkalte gruppen, skiller man således firbenet fra de andre, så drøvtyggere eller ikke-drøvtyggere med kløyver og de med fulle kløver, og deretter dyrene som går på sålene på føtter ( plantigrades : løve , hund , hyena , civet ) og til slutt de som går på magen (insektene: føflekk , mus , øgle ). Klassifiseringen av luft- og vanndyr er mindre raffinert, og får utseendet til en liste.
I de mentale fremstillingene til de gamle innbyggerne i Midtøsten er skillet mellom ville og husdyr derfor veldig markert. Ville dyr ser ofte ut til å representere den usiviliserte verden, og derfor på en viss måte kaos, fordi de bor i steppen, langt fra byene som er garantistene for den siviliserte verden. Dette finnes i Epic of Gilgamesh , rundt figuren til Enkidu , "villmann" som lever i begynnelsen av sin eksistens blant dyr før han ble "temmet" av en kurtisan og ble med i sivilisasjonen. Til gjengjeld for denne negative representasjonen ble ville dyr ansett for å være overlegne i styrke og karakter til husdyr, så når du vil snakke positivt om noen, sammenligner du dem med ville dyr, veldig sjelden husdyr.
Refleksjoner om dyrenes status og spesifikasjoner vises også i tabletter av mesopotamisk sapiential litteratur som viser frem flere dyrearter og tillegger dem stereotyp oppførsel. Disse kildene er samlinger av ordtak og til og med korte fabler , mange fra sumerisk tid , men noen er kjent for senere perioder (og også skriftsteder fra Bibelen). Disse tekstene tjener til å gi moralske forskrifter til menn, og kan ha blitt skrevet ned for didaktiske behov. Et iscenesatt antall dyr, spesielt husdyr, eller kjent for mennesker, hovedsakelig pattedyr , mer lik mennesker, er iscenesatt der . Vi kan merke oss flere stereotypier som tilskrives visse dyr av de gamle mesopotamerne:
Disse dyrene blir ofte iscenesatt som tegn utstyrt med en følelse av tale, i stand til å dialog med hverandre, selv med mennesker i mytologiske tekster eller andre historier. Dette er mindre tilfelle i hetittisk litteratur, der dyr har liten personlighet og dessuten sjelden er til stede, et unntak er Myten om Telipinu , den forsvunne guden som er søkt av en ørn og en bi sendt av gudene.
Ulike tekster viser at menn blir sammenlignet med dyr. I bokstavene om Amarna bruker vasalkongene til den egyptiske faraoen gjentatte ganger eksemplet med hunden: ofte blir dette brukt til å fornærme en fiende, "hund" og deretter være en fornærmelse; men på den annen side kan en vasal presentere seg som hunden lojal mot sin herre. De assyriske kongelige annaler bruker gjentatt denne samme typen sammenligning i skriftstedene som nevner suveren. Kongen blir ofte presentert der som en løve (en vanlig forening i Mesopotamia siden Akkads tid ), og også en vill okse; i fjellet er det en smidig muflon. Han blir alltid representert som et vilt dyr. Når fienden tar på seg husdyrens trekk, kan det være et lam som de som ble ofret til gudene, eller et esel. Når han fremstår som et vilt dyr, er det de som blir oppfattet som feige eller bedragerske, for eksempel reven eller bjørnen, som er raske til å flykte før makten til den assyriske kongen. De forskjellige bokstaver og kronikker eldre enn et årtusen, på regimet til hetitten Hattusili jeg st også gjøre bruk av slike bilder. Løven og ørnen er dyrene som representerer kongen par excellence, fiendene blir sett i form av ulven (symboliserer kaos, avvisning av den etablerte ordenen) og reven (feighet), blant andre. I et mer fredelig register fremhever den kongelige ideologien til det gamle Nære Østen også figuren til hyrdekongen, i så fall er det hans undersåtter som blir assimilert til en flokk.
Disse dyremetaforene finnes også i bibelske tekster. I disse dokumentene involverer dyring også navnene på personer knyttet til dyr, som er relativt vanlige der. De blir kanskje gitt for å gi vitalitet og dyrekraft til de som bærer dem, eller for å takke guder relatert til disse dyrene. For gutter er disse navnene ofte relatert til styrke, hastighet eller dyktighet, mens de for jenter legger vekt på eleganse eller fruktbarhet. Men ofte forblir disse attribusjonene ganske gåtefulle, som tilfellene med Rebecca (Rivqah) "Cow", Rachel (Rakkel) "Sheep", Deborah "Bee", Jonas (Yonah) "Dove". Mennesker med dyrenavn finnes også i dokumenter fra Ugarit eller Mesopotamia .
Klassifiseringen av dyr i flere kategorier kan også føre til forholdet til noen av dem for å henvise til tabuområdet . Dette kommer særlig fram i diettforbudene i Bibelen, spesielt 5. Mosebok og 3. Mosebok , som betegner et sett med urene dyr som ikke kan spises: griser, rovfugler, dromedarer, rensdyr, akvatiske skapninger som ikke har skjell og finner. , de fleste bevingede væsner, noen krypende væsner osv. Et generelt forbud gjelder forbruk av blod og urbleket dyr. Andre spesifikke forbud har blitt uttalt, slik som forbudet mot å lage en sønn i mors melk.
Et tilfelle er spesielt studert: grisene og Suidae- familien generelt. Høy sammen med andre dyr fra deres domestisering IX th årtusen , bare for mat forbruk, griser er ofte representert i ikonografi, samt villsvin jaget. Fra slutten av II th årtusen , griser som er nevnt i de babylonske tekster Tegnene er alltid forløpere til dårlige nyheter. Disse dyrene blir gradvis sett på som urene, og til og med dumme. I Sør- Levant , synes de å forsvinne i andre halvdel av II th årtusen fordi vi ikke finner ingen spor i de arkeologiske funnstedene. Den hebraiske bibelen ender med å forbyr forbruket av dette dyret ( 3. Mosebok 11 og 5. Mosebok 14): forbudet er av en religiøs orden og er integrert i et regelverk for dyr hvis konsum er tillatt og de som det er forbudt for. Fortsatt bevist i Mesopotamia i den nyassuriske perioden (911-609), forsvant grisene fra dokumentasjonen i Mesopotamia i den nybabyloniske perioden (624-539). Fenomenet forblir dårlig forstått. Når det gjelder hebreerne , bør dette kanskje sees på som en måte å skille seg fra nabolandets fiender, særlig filistene som spiser mye svinekjøtt. Grisen har alltid en spesiell posisjon blant husdyr, da den er den eneste som ikke er produktiv og blir bare oppdratt for kjøttet.
Blant de religiøse forbudene knyttet til dyr er også tilfellet med dyreliv som vises i den hebraiske bibelen (2. Mosebok 22.18 og 3. Mosebok 18.23) og to avsnitt av hetittiske lover som gråsoner er igjen: en mann skyldig i forhold til seksuell omgang med en gris, en sau eller en hund kan straffes med døden, med mindre kongen tilgir ham. Imidlertid er dødsstraff eksepsjonell i hetittisk lov (et drap blir generelt fordømt av en bot), noe som ser ut til å indikere at synden til zoofili i disse tilfellene er ekstremt alvorlig. På den annen side kan ikke seksuelle forhold til en hest eller et esel straffes med døden, sannsynligvis fordi disse dyrene blir bedre ansett. I alle fall er en mann som har begått en handling som er dyr, uren, siden han ikke lenger kan møte for kongen, med fare for å forurense ham.