Underklasse av | Vitenskap , normativ vitenskap ( i ) |
---|---|
Praktiseres av | Samfunnsvitenskapelig forsker ( d ) , politisk økonom ( d ) |
Enger |
Økonomi vitenskapspolitikk antropologi sosiologi psykologi statistikk Sosial ( in ) |
Gjenstand | Sosial |
De samfunnsvitenskap er et sett av disipliner akademiske som deler studiet av sosiale menneskelige og sosiale interaksjoner mellom individer , de grupper og deres omgivelser . Avhengig av tilnærming kan de ha en tendens til mer mot natur- og kognitiv vitenskap , eller tvert imot mot filosofi eller bokstaver .
De inkluderer flere disipliner, inkludert sosiologi , psykologi , økonomi , befolkning , ledelse , organisasjonsteori for geografi , statsvitenskap , historie , antropologi , antropologi , etnografi , naturvitenskapelige studier , sexologi , kjønnsstudier , samt kriminologi og lingvistikk .
Samfunnsvitenskapens historie begynner med opplysningstiden rundt 1750, da en revolusjon innen naturfilosofi endret referanserammen som individer målte vitenskapen med . Samfunnsfag er fra etikk på den tiden og ble påvirket av den lange XIX th -tallet (den industrielle revolusjon og franske revolusjonen , etc.). Samfunnsvitenskapene har utviklet seg fra vitenskap ( eksperimentell og anvendt ), eksisterende kunnskap, normativ praksis , og dette, i en ånd og en visjon om sosial fremgang knyttet til gitte sosiale grupper .
Begrepet samfunnsvitenskap dukket opp første gang i 1824 i William Thompson (1775-1833), En undersøkelse om prinsippene for fordeling av rikdom som er mest befordrende for menneskelig lykke; brukt på det nylig foreslåtte systemet for frivillig likestilling av rikdom .
Begynnelsen av samfunnsfag i 18 th tallet er reflektert i den store oppslagsverk for Diderot , med artikler av Jean-Jacques Rousseau og andre pionerer. Fremveksten av samfunnsvitenskapene gjenspeiles også i andre spesialiserte leksikon. I den moderne perioden ble samfunnsvitenskap først brukt som et eget begrepsfelt. Samfunnsvitenskapene ble påvirket fra fødselen av positivisme , og søkte å skille seg ut fra metafysiske spekulasjoner . Auguste Comte bruker uttrykket "samfunnsvitenskap" for å beskrive sin tilnærming, et begrep han låner fra Charles Fourier . Comte kalte også sin tilnærming sosial fysikk .
Som et resultat av denne perioden dukket det opp fem veier, påvirket av Comte, i samfunnsvitenskapen. Framveksten av sosiale forskning var en av stiene tatt. For det første gjennomføres omfattende statistiske undersøkelser i forskjellige deler av USA og Europa . Deretter bringer Émile Durkheim , som studerer sosiale fakta, og Vilfredo Pareto med teoretiske og metodiske ideer av makrososiologisk karakter . På den annen side tar Max Weber hensyn til dikotomiene innen samfunnsvitenskap ved å nærme seg sosiale fenomener fra en mikrososiologisk vinkel . Den fjerde veien som er tatt, basert på økonomi , har utviklet seg ved å presentere seg som " hard science ". Den siste veien representerer antipositivismens, som Max Weber forsvarte, og som ligger til grunn for at samfunnsvitenskapene ikke kan benytte seg av vitenskapelige metoder som er en del av naturvitenskapen, siden det sosiale er basert på verdier . Han tilbyr omfattende sosiologi .
Ved begynnelsen av 20 th århundre, opplysningstiden blir utfordret i ulike deler av vestlige verden . Ulike kunnskapsfelt vendte seg deretter til eksperimentelle studier og konstruksjon av teoretiske rammer på et formelt språk . De ulike samfunnsvitenskapens felt har således hovedsakelig fokusert på kvantitative metoder . I tillegg har den tverrfaglige karakteren av vitenskapelig forskning på menneskelig atferd og sosiale og miljømessige faktorer ført til at mange naturvitenskap har interessert seg for visse aspekter av samfunnsvitenskapelig metodikk . Senere påvirket Karl Popper og Talcott Parsons i sin tur utviklingen av samfunnsvitenskapen. Forskere fortsatte å søke konsensus om metoden som skal brukes til å knytte de ulike mellomklasse-teoriene til en stor teori frem til 1960. Få forsøk har blitt gjort for å samle samfunnsvitenskapene siden den tiden. Harrison White støtter å gjøre dette i sin bok Identity and Control: A Theory of the Emergence of Social Formations .
Det moderne begrepet "samfunnsvitenskap" refererer vanligvis til alle fagområder som studerer mennesker eller deres samspill og / eller sosiale strukturer , bortsett fra filosofi og kunst .
Forskningsmetoder kan være kvalitative eller kvantitative .
Typer | Samfunnsvitenskapelige metoder |
Kvalitative metoder | Innholdsanalyse • Diskursanalyse • Vedlikehold • Semidirektivintervju • Casestudie • Livshistorie • Observasjon • Naturalistisk observasjon • Deltakerobservasjon • høyt å tenke |
Kvantitative metoder | Eksempel • Undersøkelse • Spørreskjema • Sosiogram • Avstemning • Statistikk • Statistikk i psykologi • Tester • Mediestøyenheter |
Kvalitativ og kvantitativ | Dialektikk • Nettverksanalyse • Monografi • Dataanalyse |
Introdusert av Bronisław Malinowski og John Layard , involverer deltakerobservasjonsmetoden å studere et samfunn ved å dele dets livsstil, bli akseptert av medlemmene og delta i gruppeaktiviteter og deres problemstillinger.
Intervjumetoder som semi-strukturert intervju samler inn data fra respondentene.
Utviklet på 1980-tallet rundt naturvitenskapelige studier , er skuespillernettverksteori også en undersøkelsesmetode som består i å beskrive nettverket av skuespillere og aktører.
Den statistiske undersøkelsen er en kvantitativ forskningsmetode som består i å administrere et spørreskjema til et utvalg av den studerte befolkningen. For eksempel, i sin bok L'Amour de l'art , bygger sosiologen Pierre Bourdieu på en statistisk undersøkelse om franskmennenes kulturelle praksis og smak.
Den nettverksanalyse er en metode for kvalitativ og kvantitativ analyse som fokuserer på grafen av forholdet mellom agenter for å studere samfunnet.
For å analysere årsakseffekten av offentlig politikk , forskere innen samfunnsvitenskap, og spesielt økonomer, bruker eksperimentelle metoder, og spesielt felteksperimenter ved å trekke lodd fra befolkningen studerte en gruppe behandlet av den studerte politikken og et gruppevitne.
Når det ikke er mulig å bruke kontrollerte eksperimenter, bruker samfunnsforskere også kvasi-eksperimentelle metoder som naturlige eksperimenter .
Samfunnsvitenskapene samler et sett med disipliner, selv delt inn i flere grener. Her er en oppsummeringstabell som representerer dette mangfoldet.
Etter arbeidet med antropologen Claude Lévi-Strauss hadde strukturismen sterk innflytelse på samfunnsvitenskapene på 1950- og 1960-tallet.
Ifølge Lenin , “i et samfunn som er basert på klassekamp, kan det ikke være noen ” upartisk ” samfunnsvitenskap . All offisiell og liberal vitenskap forsvarer på en eller annen måte lønnsslaveri, mens marxismen har erklært en uforsonlig krig mot dette slaveriet. " Det marxistiske perspektivet er basert på den historiske materialismen som vurderer viktigheten av ressurser og materialitet i sosiale relasjoner.
Utviklet på 1980-tallet av Bruno Latour , John Law eller til og med Michel Callon , mener skuespillernettverksteorien , i motsetning til den Durkheimiske tilnærmingen som ønsker å forklare det sosiale av det sosiale, at det sosiale er det det må forklare. Skuespiller-nettverksteori studerer dannelsen av det sosiale, måten aktører kommer sammen for å gjøre sosiale. Denne tilnærmingen har i stor grad bidratt til å fornye studiet av vitenskap.
Samfunnsvitenskapene studerer sosiale fenomener og gjelder mange områder i det sosiale livet. Den tverrfaglige tilnærmingen er vanlig, og det er vanlig i samfunnsvitenskapen tilbake til sosiologien . I samtidsforskning innebærer tverrfaglighet sammenfall mellom felt som kan se så langt fra hverandre som fysikk eller kjemiteknikk kan synes å være fra samfunnsvitenskapen. Økonomer kan benytte seg av studier innen psykologi, historie eller demografi, etc. og vice versa.
Oppsummeringstabellen presentert her tillater oss ikke å skimte kryssene som også eksisterer mellom temaene; for eksempel er det mulig å studere vaner, innen det medisinske feltet. Forskningsfeltene er enorme, her er en oversikt:
Temaer | Objekter |
Kultur | skikk • konsum • vane • media • sosial norm • subkultur |
Lov | rettferdighet • sosial rettferdighet • rasisme • sexisme |
Økonomi | fattigdom • usikkerhet • sosial likhet • rikdom |
utdanning | frafall fra skolen • sosialisering |
Filiation | forening • ungdomsår • sølibat • ekteskap • skilsmisse • familie |
Politikk | demokrati • liberalisme • sosial bevegelse • sosialpolitikk • fagforening |
Religiøsitet | Ateisme • tro • sekularisme • religion • sekte |
Helse | Psykisk helse • anoreksi • depresjon • fedme |
Vitenskap | modernisme • teknologi |
Jobb | Burnout syndrom • arbeidsmarked |
Filosofi | moralsk verdi • ideologi • persepsjon • mening |
I følge filosofen J.-R. Ladmiral, humanvitenskapene svinger mellom den metodiske strengheten som er lånt fra den harde (eller eksakte) vitenskapen og en skeptisk minimalisme , som skiller den fra en rent subjektiv diskurs som kan sammenlignes med filosofi og litteratur . I følge Ladmiral er det noen få studieretninger innen humaniora som ligner vitenskapen til de eksakte vitenskapene, for eksempel kognitiv psykologi og demografi , men disse er "begrensede felt". Det som vil skille humanvitenskapen fra filosofien, er den empiriske validering som de blir tvunget til. I dette ville humanvitenskapene "imitere" de (eksakte) vitenskapene.
Den forsettlige publiseringen av falske artikler som er akseptert av publikasjoner har noen ganger understreket mangelen på vitenskapelige kriterier for verifisering av artikler. Forfatterne av en falsk artikkel vitner: "smiger av en venstreorientert universitetsmoral generelt og av moralsk ortodoksi i kjønnsstudier spesielt, er de avgjørende elementene for publisering i en universitetsjournal på dette feltet".
For epistemologist av vitenskap Ernest Gellner , den oppfatning at samfunnsvitenskapene er ikke vitenskap kan forklares med publikums bilde av realfag. Han forklarer, i en UNESCO-rapport publisert i 1984, at den sosiale representasjonen av hva en forsker er i sunn fornuft, ligger til grunn for det flerårige spørsmålet " Er samfunnsvitenskapene?" " . Han hevder at det å stille spørsmålet så kraftig er basert på en "ferdig ide" som folk har om vitenskap og vitenskap ; at de er normative elementer og fordommer : "Gellner tilbyr ikke et ferdig laget svar, men han viser veltalende svakheten i argumentene som tar sikte på å utelukke samfunnsvitenskap fra det vitenskapelige feltet" . Gellber avslutter sin analyse med å hevde at "mange av de ubestridelige egenskapene til vitenskap ofte finnes" i sosiale studier som ikke er (i 1984) vitenskapelige fra synspunktet "deres innflytelse på vårt kognitive univers [...] av deres innvirkning på den sosiale ordenen ” .
Samfunnsvitenskapene til en tid og sted genererer en viss form for dominerende diskurs som er den naturlige utstrålingen av en bestemt intellektuell og politisk kontekst. Den vitenskapen er blitt omdirigert til legitimiteten av makt, sosial orden, regjeringer. I dag brukes den til å rettferdiggjøre politiske avgjørelser. I den moderne verden oppfyller den rollen som religionene en gang oppfylte.
I følge Pablo Jensen , som gjør det fysiske til det sosiale og studerer komplekse systemer , bygger de eksakte vitenskapene stabile konsepter som tar dem og holder menn fordi fysikk i seg selv er stabil. Den humane er ikke et stabilt materiale. Mangelen på stabilitet og reproduserbarhet i den sosiale verden hindrer samfunnsvitenskapene i å være like robuste som de eksakte vitenskapene. I tillegg møter disse samfunnsvitenskapene ulike risikoer som ligger i studien. Risikoen for essensialisering er den første; den består i å redusere kompleksiteten til visse fenomener til en enkelt parameter. En annen risiko er at utilsiktet sammenheng mellom to hendelser som ikke nødvendigvis innebærer en direkte årsak og virkning forhold. Menneskelig handling er i seg selv en feilårsak. Faktisk er menneskelig handling veldig kompleks og kan ikke reduseres til en rekke enkle parametere. Til slutt er mennesker veldig heterogene og er motvillige til å standardisere sin oppførsel for å følge modeller.
“Han prøver intet mindre enn en gjenoppliving av alle samfunnsvitenskapene. Jeg slutter meg gjerne til det målet. Det er på tide. (Tilly, 1993, s. 307) "
.“I denne avgjørende forstand, fra synspunkt på deres innvirkning på den sosiale ordenen, er ikke samfunnsstudier så vitenskapelig sterke at de med rette kan kreve denne kvalifiseringen i kraft av de forrige kriteriene. [...] Vi kan prøve å analysere denne feilen ved å bryte den ned i dens forskjellige elementer. Ved siden av kvantitative beskrivende teknikker er det verken en teori som er så overbevisende eller en spådom så nøyaktig. [...] De strålende analysene samler ikke generell enighet. Det er paradigmer, og til og med dominerende paradigmer, men bare innenfor trange sirkler, og deres rekkefølge fører til en situasjon som er ganske forskjellig fra den som er observert i eksakt og naturvitenskap. Med sistnevnte er vi generelt sikre på fremgang, men vi har store problemer med å forklare hvordan det er mulig å vite det, i den grad det ikke er noe felles mål mellom de suksessive visjonene. Samfunnsvitenskapen sparer oss for denne bekymringen. Vi trenger ikke lure på hvordan det er at vi kan vite at vi utvikler oss, for vi er ikke så sikre på at vi virkelig har kommet videre. Talsmenn for et nytt paradigme kan åpenbart være sikre på at de har kommet videre (og vanligvis er de det); men de har sjelden samme sikkerhet for hele serien av etapper som markerer disiplinens historie. Tvert imot, deres eget "sprang fremover" er ofte et tilbakesprang, tilbake til en tidligere modell. "
.