Den liberalismen er en skole med tanke på at talsmenn forsvar av individuelle rettigheter ( frihet , sikkerhet , eiendom ...) på vegne av en visjon basert på den enkelte og frivillig samarbeid mellom mennesker . Det er en etikk i kapitalismen . Det liberale systemet er derfor basert på individuelt ansvar og arbeid . Liberalismen kan tvert imot forstås som det umoralske forsvaret av individuelle lidenskaper .
Konklusjonene er ikke de samme, avhengig av om man tar synspunktet på individets naturlige rettigheter eller hans lidenskaper. I det første tilfellet er de liberale tilbøyelige til å tro at til tross for det de ønsker, kan en ordre i strid med markedets ordre eksistere ( vold , tvangsstat , kriger ...), og den må avhjelpes. I det andre tilfellet anslår liberalistene eller kapitalistene , på bakgrunn av observasjon og erfaring , at utnyttelse av de fattige av de rikeste , statisme , krig , organisert kriminalitet , forbrytelser fra innsiden , informasjonsasymmetri og korrupsjon er sosiale fenomener som er nødvendige en velstående økonomi ( Bernard Mandeville ). I begge tilfeller gir den liberale ingen kreditt til det politiske regimet som hevder å reformere " lastene " til enkeltpersoner . Hvis offentlig orden er til tjeneste for individuelle friheter, er de liberale myndighetene pålagt å undertrykke den lidelse snarere enn å forebygge . I Mandevillian-tanken er liberale tiltak i realiteten opportunistiske og hykleriske . Liberalismen kan vises her som en umoralsk kunst av styrende dra nytte av stolthet av individer og ikke en filosofi om lov . Det er da et spørsmål om å understreke eksistensen av et ugjennomsiktig og vilkårlig system skjult bak et normativt rammeverk . Den åpenhet , kreves av klassisk liberalisme , ville bare være ren sofisteri .
Liberalisme kan avvises på forskjellige felt (vi kan snakke om politisk liberalisme, økonomisk, kulturell, religiøs liberalisme ...), likevel hevder moderne liberaler å være en fullstendig liberalisme, selv om det er mange nyanser av posisjonering og at ikke alle er enige om samme poeng. Dermed er visse liberale eller opportunister , i linje med Mandeville , skeptiske til demokrati . De fjerner den klassiske liberalismen og " laissez-faire " Manchesterian . Dermed er de klassiske liberalistene forsiktige med inngripen fra staten , etablering av monopol og favoriserer konkurranse, mens opportunistene har en tendens til å være forsiktige med moralisme og annen verdslig .
Den liberalisme av naturlige lov ( klassisk liberalisme ) er en tanke til den enkelte som mener at samfunnet er et resultat av testamenter, ønsker og interesser hver person uten noen ytre autoritet ( monopoler , State ), å kunne pålegge av kraften en sosial orden og oppførselsregler i strid med hva menn ønsker. Den jusnaturalism liberale basert på ideen om at hvert menneske har grunnleggende rettigheter naturlige før noen tilknytning, og ingen makt har rett til å krenke, og talsmenn ytringsfrihet for enkeltpersoner . Også jusnaturalisten forsvarer representativt demokrati , det eneste politiske regimet som er i samsvar med doktrinen om naturlige rettigheter .
Liberal teori utviklet seg først i Frankrike , Storbritannia , deretter i USA , Tyskland og Østerrike .
Den engelske “strålende revolusjonen” i 1688 , den amerikanske revolusjonen og den franske revolusjonen i 1789 er delvis den konkrete konsekvensen av liberale refleksjoner på politisk nivå.
Liberale tenkere hevder arven fra den gamle og middelalderske tanken. Likevel er det fra XVII - tallet liberalisme utvikler seg rundt noen tenkere, inkludert Locke , Montesquieu , Turgot og Adam Smith .
Adjektivet liberal eksisterte før neologismen liberalisme . Begrepet liberal refererte tidligere til liberal arts spesielt . Neologismens liberalisme ble smidd av et parti av liberale i Cortes i Spania i 1812 . Ordet liberalisme er på fransk dukket opp tidlig på XIX - tallet. Den finnes under pennen til Maine de Biran fra 1818 som definerer den som "en doktrine gunstig for utviklingen av friheter" . Ordet ble skrevet inn i 1823 i Universal Dictionary of the French language eller i leksikonet til Pierre-Claude-Victor Boiste .
I dag brukes begrepet liberalisme i Frankrike i forskjellige betydninger. Delvis takket være denne semantiske uklarheten er liberalisme gjenstand for mange og ofte voldelige kontroverser som ofte skyldes uenighet om selve betydningen av begrepet.
I USA kalles forsvarere av progressive ideer som kan være sympatisører for Det demokratiske partiet liberale . De er progressive sammenlignbare med de europeiske sosialdemokratene , som plasserer dem til venstre, til og med ytterst til venstre i det amerikanske politiske spekteret: de understreker friheten til moral og sivile rettigheter . Bruken er forskjellig i Europa , det britiske eksemplet ved å betegne klassiske liberale som klassiske liberale og tyskere av liberale samme mennesker. Spesielt på fransk brukes kvalifiseringen "liberal" i dag for å utpeke en person til fordel for friheten til å gjennomføre, reduksjon av skatter, beskyttelse av eiendom og begrensning av statens vekt. De som er beskrevet som nyliberale er faktisk nyklassikere , hvor de mest kjente representantene inkluderer Friedman .
Grunnlaget for den liberale tanken hviler på loven og særlig på naturloven. I henhold til denne teorien er hvert menneske den eneste mesteren av seg selv og har grunnleggende og umistelige rettigheter som strømmer fra hans blotte eksistens og er iboende i menneskets natur, uavhengig av de sosiale strukturene det er satt inn i. Disse rettighetene er retten til ytringsfrihet , bevegelsesfrihet, retten til privat eiendom , forsamlingsfrihet eller å velge sitt yrke. Fra retten til liv strømmer retten til selvforsvar mot enhver aggresjon, retten til sikkerhet og retten til å motstå undertrykkelse. Det er en klassisk oppfatning av naturloven , forsvaret av de liberal-konservative og basert på positiv frihet .
Definisjonen av individuell frihet er den i artikkel 4 i erklæringen om menneskerettighetene og borgeren fra 1789 : “ Frihet består i å være i stand til å gjøre alt som ikke skader andre: Utøvelsen av hvert menneskes naturlige rettigheter har ingen grenser bortsett fra de som forsikrer andre medlemmer av samfunnet om å nyte de samme rettighetene. "
Noen opplysningsfilosofer foretrekker følgende definisjon: "Frihet er fullmakten til å adlyde noen annen ekstern lov enn de som jeg har vært i stand til å gi mitt samtykke" ( Kant , notat av 2 nd delen av Mot evigvarende fred ).
Frihet oversettes til retten for alle å handle som de velger for å forfølge sine egne mål på egne måter, å utveksle, å omgås og å trekke seg fritt, å uttrykke seg fritt og å velge sin egen kilde til informasjon.
Retten til eiendom er retten for hver enkelt å disponere frukten av sin aktivitet og den rikdommen han legitimt har skapt eller ervervet etter eget ønske, samt å tilpasse alt (for eksempel den plassen den okkuperer eller luften den puster inn ) som ikke allerede er et annet individs eiendom. Disse rettighetene er universelle. De er gjeldende for alle mennesker, til enhver tid og overalt, som er grunnlaget for likestilling i loven .
En naturlig rett skilles fra en positiv rett ved at dens utøvelse ikke innebærer noe om handlinger fra andre personer, og at den ikke følger av en lovdefinisjon. “Personlighet, frihet, eiendom [...] er før og overlegen all menneskelig lovgivning. " ( Bastiat )
Den liberale og moderne avhandlingen om naturlige rettigheter er i stor grad utviklet av John Locke . Fra denne teorien oppsto den moderne oppfatningen av menneskerettighetene som historisk ga en del av den ideologiske begrunnelsen for den amerikanske revolusjonen og den franske revolusjonen .
Teorien om naturlige rettigheter har imidlertid blitt bestridt kraftig av Jeremy Bentham og John Stuart Mill . Ifølge disse to forfatterne stammer ikke prinsippene for liberalisme fra respekt for naturlige rettigheter som Bentham og Mill ellers benekter eksisterer, men fra frihetens bidrag til vår lykke. For utilitarister er et lykkelig samfunn et fritt samfunn der alle lever slik de selv finner det så lenge det ikke skader andre. Dette er prinsippet om ikke-plage utviklet av JS Mill i sin De la liberté . Den utilitarisme derfor tror at liberale samfunn er de som maksimere vår lykke.
Vi kan derfor se hvor forskjellen ligger mellom den liberale skolen for naturlige rettigheter, som Kant er en av de mest fremragende representanter for, og utilitaristisk liberalisme. Utilitarisme vil for eksempel innrømme ofring av noen for størst antall lykke, mens liberalisme av kantiansk lydighet vil holde menneskelivet som hellig og umistelig, siden absolutt respekt for andres liv er pålagt av naturloven. Spørsmålet oppstår da om et liberalt demokrati har rett til å verve innbyggerne når det er i fare. For mangel på å vurdere saker som krig, avstår den liberale teorien om naturlige rettigheter fra å vurdere statens rolle (hvis legitimitet den ekstreme libertariske versjonen bestrider) i internasjonale forhold.
Omvendt kan liberal utilitarisme utgjøre den alvorlige faren for å rettferdiggjøre resonnementet til målet, rettferdiggjør midlene . Hvor langt har vi rett til å ofre noen til lykke for flest mulig? Eller igjen: er det rom for eugenikk i et liberalt samfunn?
The Moral Liberal kan oppsummeres med ett bud: Do not violeras de naturlige rettigheter et annet menneske . Det gir alle frihet til å velge sine egne mål, sine egne midler og sin egen moral, så lenge de ikke hindrer andre i å gjøre det samme.
Omvendt innebærer disse rettighetene forpliktelser som utgjør kjernen i en personlig moral. De innebærer forbud mot all aggresjon mot personens integritet, drap , tyveri og slaveri i alle sine former, og alle former for diktatur . De styrer toleranse for andres ideer, tro og handlinger.
Annet enn det, foreskriver ikke liberalismen noen spesiell oppførsel på individnivå. Den anser at moral og religioner er utenfor dens domene og begrenser seg til å forby bruk av tvang i religiøse eller moralske saker, som i alle andre saker. Den ansvar , uatskillelig fra frihet og eiendom, sier at hver enkelt må bære konsekvensene av hans handlinger, gode eller dårlige. Det er en betingelse for frihet: hvis andre skulle bli ansvarlige for våre handlinger, måtte de skaffe seg myndighet til å pålegge oss deres synspunkter og derfor begrense vår frihet (litt som en forelder ville gjort mot barnet sitt). Det er også en del av andres sikkerhet.
Begrepet frihet er knyttet til likhet i loven : andres frihet innebærer å anerkjenne dem de samme rettighetene som de som er gitt. Liberale mener at alle mennesker skal behandles som like uansett forskjell.
Liberalisme er ikke anomie eller umoralisme forstått som fravær av regler for rettigheter. Loven dannes på den ene siden av naturloven , og på den annen side av positiv lov som er et produkt av kontrakter inngått mellom enkeltpersoner.
Den positive loven skiller seg fra naturloven . Det er sett med regler og lovgivningsnormer som mennesker har etablert. I følge den liberale teorien om naturrett må imidlertid positiv lov være basert på naturrettens prinsipper. Dette betyr at lover må respektere individers grunnleggende og naturlige rettigheter.
Hegel forklarer at naturloven er abstrakt. Det er derfor et spørsmål om å gi en materiell realitet til loven .
De positivister , men avviser dette liberal oppfatning av menneskerettighetene.
De klassiske liberalistene er mistenkelige overfor staten og har større tillit til mellommenn .
Den humanisme 's renessanse endrer dypt definisjonen av menneskets forhold til skapelsen, makt, utdanning eller religiøse. Det samme gjelder protestantismer som motsetter seg forsyn mot fri vilje . Trofasthet til tradisjonens orden settes i tvil av reformasjonen til fordel for voldgift av årsaken til det opplyste individet. Religion blir da en privat sak, som favoriserer dens tilbakegang i den politiske organisasjonen i Vesten.
Leo Strauss anser at moderne liberalisme har sine røtter i eldgamle filosofiske tanker. Sokrates er den første som offisielt formulerer liberale ideer.
Den scholasticism av School of Salamanca shadows liberalisme ( XVI th århundre) gjør moralsk forpliktelse til den suverene til å respektere de grunnleggende rettighetene til ethvert menneske på grunnlag av innholdet i Guds skapning, utstyrt med fornuft, eller tidligste av charter middelalderen ( slik som Magna Carta ) introduserer grunnleggende rettigheter hvis respekt kreves av suveren, eller til og med av visse deler av den thomistiske filosofien , selv før Aristoteles prinsipp om naturlig rettferdighet .
Fra XVI th århundre, filosofer i School of Salamanca reformulere begrepet naturretten arvet fra Aristoteles , de stoikerne , av Cicero og Thomas Aquinas , og utlede prinsippene om suverenitet og separasjon krefter . I det økonomiske feltet, de rettferdiggjøre Den Eiendommen private, fri bevegelse av personer og gods og forsvare Det frie markedet .
Filosofer som Spinoza gjør negasjonen av fri vilje , nødvendighet og determinisme til hovedkildene til menneskelig eksistens for å fjerne dem fra kirkens skyldfremkallende innflytelse.
Liberal tenkning er bygget mellom midten av XVII th -tallet og midten av XVIII th århundre, under ledelse av filosofene i opplysningstiden , i opposisjon til eneveldet politikk legitimert av religiøse forestillinger. Liberalismens teoretikere er mange og mangfoldige. For å nevne noen blant de anerkjent som "liberale tenkere" ved fødselen av liberalisme, vil vi diskutere Locke det XVII th århundre, Turgot og Smith den XVIII th århundre. Mangfoldet i deres skrifter kan bare forstås ut fra den historiske konteksten de var i samspill med.
Datoen for den formelle begynnelsen av liberalismen eller dens politiske, økonomiske eller religiøse komponenter varierer i henhold til forfatterne. Mange forfattere begynner med liberalismen Letter on Tolerance of John Locke (1689) som utfyller de eksisterende røttene.
Dermed legger John Locke det som vil bli grunnlaget for moderne liberal filosofi, med "lovens regel", ved å organisere og utvikle hovedtemaene: teori om naturlige rettigheter , begrensning og maktseparasjon , rettferdiggjørelse av sivil ulydighet. , Bekreftelse av samvittighetsfrihet , separasjon av kirke og stat , med sitt brev om toleranse fra 1689, der han kjempet mot intolerante religiøse læresetninger.
Hume , Condillac og Montesquieu utvikler på sin side konsekvensene av deres liberale filosofiske posisjoner på det politiske og økonomiske feltet. Montesquieu (1689-1755), overfor det franske monarkiets absolutte makt, var da hovedsakelig opptatt av å etablere en maktseparasjon for å begrense misbruk av kongens utøvende makt og dermed garantere parlamentets og rettferdighetens friheter med L ' Lovens ånd (1748). Den vil artikulere en republikansk og liberal tanke, og dermed forsvarte "borgerlig dyd, kjærligheten til fedrelandet og friheten". Denne dyden ble forsvaret av jakobinene under den franske revolusjonen .
Samtidig, med utviklingen av handelens sirkulasjon i Europa, tenker som Turgot og Adam Smith , å knytte sine krav til økonomiske friheter til de filosofiske røttene til liberalismen, i møte med statsadministrasjonen som da var veldig viktig . Adam Smith forblir således en av de viktigste teoretikerne i økonomisk liberalisme ved å grunnlegge en økonomisk teori der "private laster gjør publikum til gode", en intuisjon som ble utviklet av Bernard Mandeville i sin Fable des abeilles . Den såkalte "klassiske" liberale skolen utgjøres da som en sammenhengende tanke som omfatter alle feltene av menneskelig handling som ble studert på den tiden.
Liberalismen har hatt stor innflytelse på flere store revolusjoner og politiske tradisjoner - engelsk, amerikansk, fransk - som har tillatt fremveksten av " liberale demokratier ".
Siden den engelske "strålende revolusjonen" i 1688 , der de engelske liberalistene kastet kong James II ut , har det engelske parlamentet innført en republikk og et representativt regime, som er en fortsettelse av den engelske liberale tradisjonen som gradvis forfulgte forbedringene i politiske friheter ( " Magna Carta ", " Bill of Rights ", " Habeas Corpus ") som gjorde England på den tiden til det mest liberale landet i verden. Den liberale veien i Storbritannia ble derfor født av særegenheter ved engelsk lov og historien til landet.
Etableringen av nye friheter etter de strålende revolusjonene ble introdusert veldig raskt på det økonomiske området og bidro dermed til økonomisk utvikling ifølge David Hume , en viktig tenker av den skotske opplysningen . Voltaire , en annen liberal filosof på samme tid, berømmet den engelske regjeringen slik: "handelen, som beriket innbyggerne i England, bidro til å gjøre dem frie, og denne friheten utvidet handelen i sin tur".
Noen tiår før den franske revolusjonen var Frankrike basert på flere prinsipper for liberalisme, med Turgot- departementet , utvilsomt påvirket av den fysiokratiske bevegelsen . Dette var grunnen til at en del av elitene, særlig borgerskapet, som støttet den franske revolusjonen i 1789 og ledet landet etter fallet av det konstitusjonelle monarkiet , var for liberalisme som ble reflektert i Frankrike av en subversiv tanke mot det absolutte. monarki av guddommelig rett . Forholdet mellom liberalisme og den franske revolusjonen er komplisert siden det er tillatt å tenke på dem begge i henhold til kontinuitet og som to motsatte begreper. For før den var Terror, er den franske revolusjonen menneskerettighetene og også arvingen til Ancien Régime . Den franske revolusjonen var opprinnelig en del av teksten i erklæringen om menneskerettighetene og borgerne, som tolkes som en påminnelse om naturlov og økonomiske friheter. Overvekten av den “revolusjonerende” ånden over den “demokratiske” ånden ble født fra revolusjonærenes radikalisme i å ønske å starte historien på nytt, i motsetning til amerikanerne, som ikke hadde noen Ancien Régime å ødelegge.
Den franske revolusjonen viste at den liberale tradisjonen kunne skilles og mates inn i flere strømmer: en mer konservativ strøm ( Edmund Burke ) med tanke på at individualistiske prinsipper ikke er i stand til å danne det sosiale båndet, den nest mest radikale ( Thomas Paine ), forsvarer en permanent reform av samfunnet . En annen mer klassisk førte til undring om den første revolusjonen , revolusjonen i 1793 eller resultatene av Terror og konsulatet og deretter restaureringen . Skriftene eller debattene i perioden etter terror ( Germaine de Staël , Tocqueville og Benjamin Constant ) avslører heterogeniteten til "ånden fra 1789" med "ånden fra 1793", men også et forsvar for politisk frihet. Som er basert på likhet mellom alle borgere i politisk makt. Dette er målet med den berømte talen, On the Freedom of the Ancients sammenlignet med den for Moderns , holdt på Royal Athenaeum i Paris av Benjamin Constant i 1819. Det er også nødvendig å spesifisere forholdet mellom liberalisme og rousseauisme , som tillater for å knytte de to historiene, siden Benjamin Constant og Emmanuel Kant bekrefter det uunngåelige kravet om likhet og standarden for allmenn interesse, og fremkaller pluralisme i liberale demokratier.
På begynnelsen av XIX - tallet ble liberale ideer utdypet i politikken med moderne liberalisme og Hegel .
FrankrikeI følge Tocqueville skyldes den amerikanske modellen sitt radikale brudd med det europeiske aristokratiet. Den amerikanske revolusjonen ville således manifestere en overvekt av den "demokratiske" ånden over den "revolusjonære" ånden. Det var rikt på liberale forfattere, fra Thomas Jefferson til Benjamin Franklin gjennom Thomas Paine . Noen av de grunnleggende prinsippene for liberalisme er inneholdt i innledningen til grunnloven til De forente stater i 1787, så vel som i erklæringen om menneskerettighetene og borgerne fra 1789. Philadelphia-konvensjonen vedtatt av statens grunnlov - United, som fullførte erobringen av uavhengighet, ble beundret av franske demokrater og revolusjonære.
Vekkelsen av liberalisme manifesteres gjennom Benjamin Constant , Alexis de Tocqueville , Jean-Baptiste Say og Frédéric Bastiat . Den gruppe av Coppet sammen senere liberale motstandere av Napoleon III .
De klassiske liberalistene prøver å spre sine ideer i stor utstrekning, og motsette seg ideene som er dominerende i maktkretsene , slik Tocqueville kunne gjøre ved å spore opprinnelsen til den franske smaken for statens allmakt .
Den franske økonomiske tanken ble da preget av arbeidet til flere liberale tenkere: Jean-Baptiste Say, Frédéric Bastiat, Léon Walras.
StorbritanniaLiberale ideer sprer seg i Vest-politiske liv, til det punktet av "løpende" av politiske systemer fra XVIII th århundre av Pierre Manent . For Raymond Aron , når vi snakker om det britiske eksemplet i første del av The Intium of the Intellectuals (1955), har liberale ideer råd til å være til stede i programmene til alle partier og ikke lenger krever et parti.
Ricardo og John Stuart Mill er hovedrepresentantene for liberalismen i Storbritannia.
Fra slutten av XIX - tallet er det avvik i den liberale nåtidens fokus på rollen og naturen til statlig inngripen. En progressiv strøm vises med LT Hobhouse som prøver å ta mer hensyn til de sosiale forholdene som tillater frihet for hver enkelt. Sosiale rettigheter som ble revet opp, ble lagt til de politiske rettighetene (stemmerett og allmenn stemmerett), inspirert av republikanernes liberale XIX - tallet (se Tocqueville).
Sør AmerikaI Latin-Amerika, en første liberalisme inspirert av Simon Bolivar og de franske revolusjonene i 1789, 1830 og 1848 , lykkes Jeffersonian- ideer og engelske teoretikere om anti-absolutisme etter tiår med kamp mot de konservative å innføre forestillinger om republikk og grunnlov. Denne første liberalismen har særlig innflytelse på det kommersielle borgerskapet, de liberale yrkene og lærerne; de konservative, som snarere representerte grunneiernes og kirkens interesser, forsvarte en viss underkastelse til de tidligere kolonimetropolene, opprettholdelsen av slaveri og den katolske staten. Etter disse første erobringene har en annen liberalisme til hensikt å forfølge reformene videre: å bevege seg fra retten til å bli med i et politisk parti til retten til å bli med i en fagforening, fra avskaffelse av slaveri til anerkjennelse av retten til å streike, retten til stemme forbeholdt velstående borgere ved alminnelig stemmerett. På begynnelsen av XX - tallet fører denne andre liberalisten til argentinsk radikal (representert spesielt av Hipólito Yrigoyen ) eller sosialisme. For å innse det, bringes det liberale oligarkiet til å nærme seg de konservative, eller til å adoptere positivisme . Det er overgangen fra klassisk liberalisme til moderne liberalisme.
Liberalismen av XX th århundre vendt keynesianismen og marxismeDe liberale doktriner nye på slutten av XVIII th tallet og begynnelsen av XIX th århundre understreke viktigheten av fortjeneste og arbeid , mot de privilegier og vilkårlighet , mot kommersialisme , mot kapitalistiske oligarkiet av presteskapet og adelen .
På begynnelsen av XX th århundre liberale filosofi vil da bli radikalt utfordret, først av russiske revolusjonen i 1917 og i løpet av mellomkrigstiden med økonomiske krisen i 1929 , sosialismen regjeringen (inkludert andre republikk spanske og franske Folkefronten ) , fremveksten av fascisme og nasjonalsosialisme . Innflytelsen fra doktriner mot liberale samfunn fører til en omdefinering av statens rolle og konturer i retning av økende intervensjon (statsøkonomi for kommunisme , og en sterk og intervensjonistisk stat for nazisme ).
Etter andre verdenskrig ble liberal teori også fornyet av Bertrand de Jouvenel , Raymond Aron eller Karl Popper og Benedetto Croce . Den britiske liberalen William Beveridge i Social Insurance and Allied Services vil også gi grunnlag for refleksjon over etableringen av velferdsstaten og trygdesystemet i Vest-Europa. I angelsaksiske samfunn er avvik rundt klassisk liberalisme hovedsakelig knyttet til graden av intervensjonistiske og keynesianske ideer siden opprettelsen av IMF .
Den nyklassisistiske skolen , som den østerrikske skolen , motarbeider keynesianisme .
Østerriksk skoleStilt overfor den kommunistiske eller nasjonalsosialistiske motstanderen , motsatte den såkalte østerrikske tradisjonen (med Ludwig von Mises , Friedrich Hayek , Murray Rothbard ) fra 1940-tallet en liberal teori som ifølge Hayek kunne unngå "veien til slaveri".
Den østerrikske tradisjonen anses vanligvis å stamme fra Carl Menger , vanligvis knyttet til Leon Walras og William Stanley Jevons i oppfinnelsen av marginalisme . I virkeligheten har disse tre forfatterne hatt forskjellige posisjoner om mange emner, og er opprinnelsen til tre forskjellige tankeskoler. Den østerrikske skolen stammer dermed spesifikt fra Mengers ideer og tar gradvis form, under navnet Wien-skolen eller "psykologisk skole".
Under drivkraften til Carl Menger og hans to første disipler Eugen von Böhm-Bawerk og Friedrich von Wieser , opplevde den østerrikske økonomiske tradisjonen en bemerkelsesverdig boom i de tre første tiårene av det tjuende århundre, deretter delt inn i flere strømmer.
Den østerrikske skolen studerer endringsprosessene i tillegg til tendensene til justering, og vurderer tilstandene "likevekt" som imaginære konstruksjoner som er nyttige for resonnement, spesielt for å identifisere virkningene av usikkerhet, men upraktiske og til og med utenkelige og naturlig ute av stand til å rettferdiggjøre noen standard. Hennes opprinnelige bidrag ligger hovedsakelig i områdene hvor hun skiller seg fra nyklassisistisk økonomi , det vil si de hvor tidens gang, usikkerhet, menneskets sinns indre begrensninger og dets frie vilje spiller en rolle. En avgjørende rolle, spesielt:
På det kontinentale Europa vil dette være etableringen av den " sosiale markedsøkonomien ", som teoretisert av tyskeren Wilhelm Röpke .
Chicago-skolenDebatter som er imot skolens velferd i Pigou med School of Public Choice ( James Buchanan ) eller Chicago School ( Milton Friedman , Ronald Coase ).
I dag støttes liberal filosofi spesielt av økonomer som Amartya Sen , sosiologer som Raymond Boudon og romanforfattere som Mario Vargas Llosa og Gabriel García Márquez .
For Leo Strauss er gammel ( klassisk republikanisme ) og moderne liberalisme radikalt imot. Strauss beskylder moderne liberalisme for å være en form for nihilisme , forherligende arbeid og regjeringstid for de nyttige. For de Ancients , Man innser ikke selv gjennom arbeid , men dyrker sin egenart , sin menneskelighet , ved å søke kunnskap for seg selv. Den friheten er sett på som et privilegium, kjøpte ikke noe. De eldre friheten vender seg mot høflighet og fornuft , mens moderns er basert på den sosiale kontrakten og det liberale demokratiet . For moderne mennesker ( klassiske og moderne liberale ), friheten er negativ .
På det økonomiske området støtter den økonomiske liberalismen som særlig de klassiske liberalistene forsvarer , privat initiativ, frihandel og dens følge markedsøkonomien . Den er således kongruent med kapitalisme , i motsetning til sosialisme som forsvarer kollektiv eiendom , men den kan også betraktes som i motsetning til kapitalisme på grunn av logikkene med konsentrasjon og akkumulering som sistnevnte er basert på, og det samme gjør Valérie Charolles i liberalisme mot kapitalisme basert på Adam Smith. og forskjellen mellom praksis, standarder, teorier og diskurs i økonomi. På den sosiale og politiske nivå , klassisk liberalisme ønsker å begrense de forpliktelser som følger av makt , i navnet på privat eiendom , til fordel for fritt valg, og interessen for den enkelte uavhengig av de andre. Han tar til orde for politiske krefter innrammet av en lov fritt debattert og forsvarer rettssikkerhet og sjekker og balanserer . Spørsmålet om artikulasjonen mellom " økonomisk liberalisme " og " politisk liberalisme " får forskjellige svar.
Dermed kan liberalisme paradoksalt manifestere seg på forskjellige, til og med motsatte måter. Avhengig av tilfelle kan den "liberale" være den som krever at staten bryter en tradisjon som begrenser individets frihet ( kaste , status , diskriminering eller privilegium), den som forsvarer friheten til å praktisere en tradisjon ( for religion for eksempel). På det økonomiske nivået vil noen liberale at staten skal gripe inn for å gi en kapasitet for økonomisk handling (ved å kjempe mot monopol , fattigdom , mangel på utdannelse eller investeringer), mens andre motarbeider det. 'Inngripen av makt i den økonomiske sfæren (med respekt for privat initiativ, fri konkurranse, likebehandling). Grensene som skal settes for statens handlinger, samt modalitetene for offentlig handling, særlig for de respektive rollene som administrativ handling og lov, er derfor gjenstand for debatt innenfor selve liberalismen. De fleste liberale anser at statens handling er nødvendig for å beskytte individuelle friheter, innenfor rammen av dens suverene funksjoner , og mange av dem (som Adam Smith , Raymond Aron , Karl Popper eller Benedetto Croce ) aksepterer og til og med anbefaler visse statlige inngrep i økonomien, særlig når det gjelder kontroll og regulering. I motsetning til dette, nekter liberalister staten noen legitimitet på noe område. Disse skiller seg fra liberalisme, avviser rettsstaten og forsvarer veldig liberale eller til og med libertariske ideer.
Til klassisk liberalisme , basert mer på frihet som en negativ rettighet (begrenser handlingsfeltet for å tillate uttrykk for frihet for alle), motsettes blant annet sosial liberalisme eller sosialisme basert på frihet som positiv lov (beskyttelse som kreves av suveren mot materiell elendighet eller moralsk press fra samfunnet, selv om det betyr å gi suveren en rett til sosial tvang til dette formål). Den egoistiske Max Stirner gir lærerike argumenter mot politisk og sosial liberalisme i sin bok The Unique and its Property .
Max Weber understreket det felles fundamentet og den samme antropologiske basen for alle liberalismer: individet. Også dominansen av staten av samfunnet og opptaket av staten i samfunnet har ingenting å gjøre med ideene som forsvares av klassisk liberalisme . The State , etter å ha vært mester for den enkelte, må sette seg på sin tjeneste. Hvis dette ikke er tilfelle, ifølge den klassiske oppgaven , kan regimet være offisielt liberalt, men forblir fortsatt grunnleggende illiberalt . Liberalisme er imot kollektivistiske doktriner , betraktet som anti-liberale eller for liberale, men også mot amoralisme ( Machiavelli , Mandeville , etc., etc.). På det politiske feltet er liberalisme en del av arven til naturlovens doktriner ; kort sagt, overgangen fra den naturlige staten til den sivile staten etableres på grunnlag av en frivillig tjeneste fra gratis individer. På det økonomiske området er det en del av arven til etiske doktriner, som fastslår at den alminnelige interesse er et produkt av kombinasjonen av spesielle interesser, utviklet av Baruch Spinoza og Blaise Pascal .
To posisjoner eksisterer samtidig i den klassiske tradisjonen. Etter Adam Smith legitimerer den engelske klassiske skolen (Smith, Malthus, Ricardo, Stuart Mill) en viss statsintervensjon i den økonomiske sfæren ved først å tildele den tre plikter:
“Suverenien har bare tre plikter å oppfylle [...]. Den første er å forsvare samfunnet mot enhver handling eller vold eller invasjon fra andre uavhengige samfunn [...]. Det andre er å måtte beskytte, så langt det er mulig, ethvert medlem av samfunnet mot urettferdighet eller undertrykkelse fra ethvert annet medlem, eller plikten til å etablere en nøyaktig rettferdighetsadministrasjon. ..]. Og den tredje er plikten til å oppføre eller vedlikeholde visse offentlige arbeider og visse institusjoner som en persons eller noen få individs private interesser aldri kunne få dem til å oppføre eller vedlikeholde, fordi aldri overskuddet ikke ville tilbakebetale utgiften til et individ eller til noen få individer, selv om dette overskuddet mer enn godtgjør utgiftene med hensyn til et stort selskap ”
- Forskning på arten og årsakene til nasjonenes rikdom , bok IV, kap. IX
I løpet av rikdommen tilfører Adam Smith andre rettigheter til staten. Han advarer om at den "usynlige hånden" bare griper inn i konkurransesituasjoner, som for eksempel lite håndverk, og advarer om at produsenter på sin side alltid konspirerer sammen for å øke prisene. Staten har derfor plikt til å ivareta konkurransevilkårene mot kapitalistene. Endelig har visse industrielle aktiviteter uønskede effekter (prinsippet om eksternaliteter ): arbeidsdelingen stultifiserer menn; og vi må håpe at staten tar seg av disse ulempene ved å sikre utdanning av befolkningen for eksempel.
For de franske klassikerne ( Turgot , Condillac , Say ) er økonomisk liberalisme i det vesentlige anvendelsen av liberal filosofi på økonomiske handlinger: økonomien er bare ett av områdene av menneskelig aktivitet der staten ikke har noen legitimitet til å gripe inn annet enn som en økonomisk aktør uten spesielle privilegier, og i et så lite antall felt som mulig: beskyttelse av borgere, fullbyrdelse av rettferdighet og forsvar mot mulige angripere. De anser enhver ekstra inngrep som ubrukelig og farlig, idet de på den ene siden vurderer at privat initiativ, informert av markedet , med fordel kan erstatte de fleste av statens funksjoner, og på den annen side at utvidelsen av sfæren til inngripen fra staten fører til en ukontrollert vekst av den offentlige sfæren til skade for privat initiativ, til kroniske ineffektiviteter og til og med til totalitære overgrep.
Til denne formen for klassisk liberalisme, legger den østerrikske skolen til ideen om at enhver fritt samtykket avtale eller sett med fritt avtalt utveksling øker deltakernes tilfredshet slik de oppfattes av hver av dem, for hvis det ellers var det, ville alle som føler seg urettmessig nekte dette avtale, som derfor ikke ville finne sted. Friheten til å utveksle og foreta seg blir sett på av disse forfatterne både som et spesielt tilfelle av det filosofiske frihetsprinsippet, derfor et moralsk imperativ som pålegger seg selv uavhengig av konsekvensene, og som et middel som mest sannsynlig fører til størst generell tilfredshet.
Det konsekvensistiske synet på statens rolle har blitt dominerende i dag med den nyklassiske forestillingen (en gren av nyliberalismen ), som ser frihandel som et middel for å oppnå et økonomisk optimalt. For noen nyklassikere må staten da legge til rette for berikelse av borgere, spille en primordial rolle som voldgiftsdommer for økonomisk utveksling, sikre respekt for gjennomføring av kontrakter, overvåke markedsutveksling gjennom passende lovgivning for å rette opp markedssvikt, administrere offentlige goder, åpne handelskanaler osv. Andre nyklassikere kommer til konklusjonen om en generende gener for statsinnblanding.
På samme måte anbefaler keynesianisme eller de forskjellige former for "venstre liberalisme", mens de hevder å være liberalisme, "rimelig" og begrenset statlig inngripen i økonomien for å sikre full sysselsetting, økonomisk stabilitet og vekst; men også å sette opp et "gulv" under det liberale samfunnet for å hjelpe de vanskeligst stillte, mens man husker at det er viktig å forstyrre minst mulig grunnleggende økonomiske og politiske friheter. For Noam Chomsky , utover den tradisjonelle visjonen om liberalisme som et ønske om å begrense statens funksjoner, "på et dypere nivå, stammer den klassiske liberale visjonen fra en presis oppfatning av menneskets natur, som legger vekt på viktigheten av mangfold og fri opprettelse. Denne oppfatningen er derfor fundamentalt imot industriell kapitalisme , som er preget av lønnsslaveri, dens fremmedgjørende arbeidskraft og dens hierarkiske og autoritære prinsipper for sosial og økonomisk organisering.
Liberalismen anser at statens institusjon er nødvendig for å håndheve forbudet mot vold . Hver og en må gi avkall på bruk av vold, i henhold til det grunnleggende prinsippet om individuelt ansvar, og overlate staten til et monopol i tjeneste for beskyttelse av hver mot alle de andre.
Den tilstand å være en menneskelig organisasjon, de klassisk liberalisme ( Whigs , Girondins ) mener at risikoen for at de menn som komponerer det misbruke denne monopol på vold er permanent. Samtidig som det er garantist for friheter, oppfattes derfor staten som den mest alvorlige trusselen mot de samme frihetene. Å gi det "monopolet for legitim vold" ( Max Weber ) har den nødvendige motstykke til å begrense dets handlingsfelt strengt.
For arvinger til klassisk liberalisme er de eneste legitime funksjonene til staten de som sikrer borgernes beskyttelse : politi , rettferdighet , diplomati og nasjonalt forsvar . Disse funksjonene utgjør den minimale staten som er begrenset til dens såkalte suverene funksjoner . I utøvelsen av disse funksjonene må staten være underlagt de samme lovene som innbyggerne ( alminnelig lov ), og ikke lage lover som den ikke ville gjelde for seg selv ( administrasjonsloven til Napoleon for eksempel). Klassisk liberalisme har sine røtter i engelsk og romersk lov .
Den klassiske liberalismen kommenterer ikke den institusjonelle formen til staten, i motsetning til nyliberalismen , men bare i den grad han har makter. Imidlertid foretrekker han bestemmelser som effektivt begrenser disse maktene, som demokrati og maktseparasjon .
Den klassiske liberalismen anerkjenner ikke flertallet av individuelle rettigheter, ikke engang demokratisk valgt. På samme måte som han forbyr en sterkere å pålegge en svakere sin vilje, forbyr han et større antall individer å pålegge et mindre antall deres vilje. Rollen til den liberale staten er ikke å sikre flertallets styre, men tvert imot å beskytte individer og minoriteters frihet mot de sterkeste og mest tallrike. Spesielt nekter klassisk liberalisme at et flertall, til og med et demokratisk, kan utvide statens eksklusive handlingsfelt utover den minimale staten .
Denne politiske filosofien kan oppsummeres i tre sitater:
Disse posisjonene ble utviklet i XX th århundre av skolen av offentlige valg , som analyserer statlige handlinger som de av en organisasjon som de andre (som forsvarer interessene til de som skriver det eller støtte det) og notater ikke-eksistens av " alminnelig interesse "(i den grad det er umulig å gi den minste definisjon eller karakteristikk). Denne visjonen av staten blir det av de tenkerne i immoralism og beveger seg bort fra ideen om rettferdighet , tradisjonelt forsvart av klassisk liberalisme .
Den frihetlig eller anarcho kapitalister , sier at sfæren av legitime krefter politisk makt er tom, og risikoen tatt ved å gi staten monopol på vold er for stor til å være verdt å kjøres: de derfor vurdere den 'staten som fiende og forfekter dens totale forsvinning og slutten på politikken; den anarko-kapitalistiske økonomen Hans-Hermann Hoppe , i mellomtiden, tror på sin bok Democracy: The God That Failed at monarkiet er et mindre ondskap enn "demokrati" for å inneholde staten, selv om den ønsker det han kaller et "privatrettslig selskap". ”. Men Hans-Hermann Hoppe snakker om eneveldet og ikke fra konstitusjonelt monarki . Han avviser også opplysningstiden . Også nærheten til noen libertariere med ekstrem høyre og deres avvisning av rettsstaten skiller dem fra liberalisme.
Moderne demokratier er kvalifisert som liberale fordi de etablerer rettsstaten , maktseparasjon og begrensning så vel som pressefriheten . De tar enten form av en republikk (eksempel: Tyskland, India, Frankrike) eller et konstitusjonelt monarki (eksempel: Spania, Norge, Nederland, Storbritannia og dets Commonwealth, Sverige).
Fra økonomisk teorisyn er det mulig å skille den nyklassisistiske skolen fra andre skoler som den østerrikske skolen for moderne økonomi , eller slik som skolen for offentlige valg som studerer den massive instrumentaliseringen av offentlig makt. Av finansiers lobbyer , media eller velgere.
Siden Adam Smith og hans teori om den usynlige hånden , har økonomisk liberalisme særlig vært basert på en visjon om mennesket som et rasjonelt vesen styrt av hans private interesse.
Strømmer av økonomisk liberalismeDe historikere av politiske ideer er interessert i de strømninger som hevdes liberalismen til forskjellige tider og på forskjellige steder. De skiller dermed flere varianter i liberale strømmer. Det er flere liberale tankestrømmer som spesielt skilles fra deres filosofiske grunnlag, av grensene og funksjonene de tildeler staten, og av det feltet de bruker prinsippet om frihet (økonomi, politiske institusjoner, sosialt felt ).).
Liberalismen har opplevd ganske dyp splittelse på slutten av XIX - tallet, hvor særlig begynte å skille seg ut i England, den klassiske liberalismen til den nye liberalismen også noen ganger kalt sosial liberalisme . John Maynard Keynes , i The General Theory , likestilte klassisk økonomi med Says lov eller, mer skjematisk sagt, med de som går inn for selvregulering av markeder. Hvis han derved bidro til å gi en sterk mening til hva klassisk liberalisme kunne betegne fra et økonomisk synspunkt, er dette ikke uten å føre til forvirring. Faktisk betraktes de store klassiske engelske økonomene som David Ricardo eller John Stuart Mill som uttrykket kan få en til å tenke på, av Élie Halévy som den økonomiske siden av det han kaller filosofisk radikalisme, og kan derfor betraktes fra dette synspunktet. som nærmere sosial-liberalisme enn klassisk liberalisme som på dette nivået har flere kontinentale røtter. I tillegg til disse to strømningene kan vi sitere libertarianisme ( minarkisme , agorisme og anarkokapitalisme ).
Markedet som institusjonDet markedet har en sentral rolle i liberalismen. Fra de første liberale forsøkene framsto markedet som en kanal for konkurrerende friheter og spesielle interesser i samfunnet. For liberal teori skjer transformasjonen av disse spesielle interessene til forbedring for alle av markedet, uten hvilken de forskjellige interessene ville være ødeleggende (uttrykt i andre former enn handel). Denne prosessen kalles, i liberal teori, ”markedets fredsskapende rolle”.
Liberalisme og oligopolGitt den naturlige risikoen for opprettelse av karteller (eller tillit), har alle de store vestlige demokratiene vedtatt antitrustlover som Sherman Antitrust Act , som tar sikte på å gjenopprette flytende økonomiske forhold og beskytte eller til og med institusjonalisere fri konkurranse. Denne beskyttelsen av fri konkurranse blir sett på som en utfordring av noen økonomer, som det Alan Greenspan skrev i 1962. Andre legger til at lovene som styrer oppførselen til selskaper, må være de samme for alle, uavhengig av størrelse, og at enhver diskriminering basert på størrelsen på firmaer er ulovlig og kontraproduktiv. Atter andre anser tvert imot at liberalisme forutsetter eksistensen av antitrustlover som garanterer bærekraft av konkurranse uten hindring av gigantiske selskaper, mens de ber staten om å beholde sin rolle som dommer, og ikke som spiller. I fravær av en sterk stat, ville det for eksempel være vanskelig å forby bundet salgspraksis , som per definisjon hemmer fri konkurranse. Det er av samme grunn - forbud avtale mellom økonomiske produsenter, men denne gangen arbeiderne - den streiken var for en tid XIX th -tallet ansett ulovlig aktivitet.
Det er tre spesifikke former for liberalisme:
Ifølge liberalistene er det en feil å skille forskjellige former for liberalisme, fordi alle er uatskillelige konsekvenser av ett og samme filosofiske prinsipp om frihet , likhet , toleranse og rettferdighet . Denne strømmen kalles ofte " klassisk liberalisme " for å skille den fra moderne liberalisme . For sine støttespillere er det liten mening å skille liberalismens dimensjoner som, historisk så mye som teoretisk, er dypt knyttet sammen fordi de fundamentalt tilhører den samme tankebevegelsen og den samme overordnede visjonen om den sosiale ordenen.
Den postindustrielle økonomien , til tross for utviklingen av informasjons- og kommunikasjonsteknologi som tilsynelatende bruker lite naturressurser, er fortsatt avhengig av naturressurser ( fossile brensler , råvarer ).
Fra begynnelsen av XX th århundre , Arthur Cecil Pigou , i sitt arbeid på økonomien i trivsel , vil vurdere de utilsiktede konsekvensene som kan oppstå fra en markedsforhold ved å finne opp begrepet " eksternaliteter " . Pigou vil deretter foreslå at det opprettes en skatt som skal bære navnet hans for å korrigere negative eksternaliteter, som senere vil føre til at forurenser betaler- prinsippet i miljøspørsmål .
Selv i dag fortsetter økonomiske modeller å utvikle seg i et forsøk på å bedre integrere effekten av demografisk og økonomisk vekst på miljøet , særlig utarmingen av ikke-fornybare naturressurser .
Politisk hevder flere politiske strømmer liberalisme. Avhengig av land og tidsrom motsatte han seg noen ganger de konservative partiene i navnet på fremgang og individuelle rettigheter, og noen ganger venstrepartiene i navnet entreprenørfrihet og økonomisk liberalisme. I flere stater er liberale partier sentristiske og forener koalisjoner noen ganger med høyre, noen ganger med venstre.
Den Whig partiet som ble dannet på slutten av XVII th århundre og ble Venstre under XIX th -tallet, er den eldste liberale partiet i verden. Han var hovedmotstanderen av Tory Conservative Party i lang tid , til første verdenskrig , da Sosialistisk Arbeiderparti fortrengte ham. Det Venstre har siden åpent omfavnet sosialdemokratiske ideologi og fusjonerte i 1988 med det sosialdemokratiske partiet, selv består av moderate som forlot Arbeiderpartiet. Denne sammenslåingen produserer Liberal Democratic Party . British Liberal Party er i moderne tid et sentrum-høyre parti.
En innvending, som skjærer over flere tankestrømmer, er at "filosofisk liberalisme" fremmer rent formell frihet. Kritikere, av marxistisk eller psykososiologisk art , motarbeider formelle friheter (rett til å bevege seg, for eksempel) til reelle friheter (økonomisk kapasitet til å faktisk bevege seg, for eksempel). Disse kritikerne anklager liberalistene for å fremme individets rettigheter uten å bekymre seg for eksistensforholdene til de samme individene i samfunnet. Den konservative Michel Villey er enig i dette punktet med den marxistiske tanken når hun fremholder at hvis formelle liberale rettigheter skal være til fordel for alle, gagner de faktisk bare de som materielt kan utøve dem: de rike, eierne. Villey kritiserer negativ frihet , fraværet av noen begrensning.
Forfattere, som Charles Taylor , hevder at liberalismens individualistiske forutsetninger ikke finner en konkret oversettelse: Den sosiale enheten er i det vesentlige gruppen i henhold til deres observasjoner, og individet kan ikke oppfattes i sin helhet bare på baser og strengt individuelt. Avhengig av hvilken gruppe som er vurdert, er det forskjellige varianter av holisme med tanke på kollektive virkeligheter som selskapet, foreningen, familien. I følge disse kritikkene kan ikke individet være en pådriver eller ved første øyekast se seg selv som fri i et massesamfunn. Imidlertid må du ikke forveksle individualismen med egoisme : individualismen er et dogme som forsvares av liberale og libertariere , basert på individuelle rettigheter og friheter. Dermed strider det for eksempel mot Randiansk "egoisme" fordi objektivisme er en liberal doktrine.
For Jean-Claude Michéa er kulturell liberalisme og økonomisk liberalisme to sider av samme sak: et system som ikke lenger aksepterer grenser. Mot det han kaller "Fremskridtsmetafysikken", som ifølge ham er ansvarlig for forstøvningen av den moderne verden, er filosofen avhengig av den "vanlige anstendighet" av de populære klassene.
Max Stirner og Friedrich Nietzsche kritiserer de liberale nettopp fordi de hevder at statsfornuft tjener det største antallet, mens det i virkeligheten vil sette seg over moral og lov .